Решение по делу № 2-3030/2015 ~ М-2655/2015 от 23.07.2015

Гражданское дело №2-3030/2015

Поступило в суд 23.07.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                        А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания                    Я.П. Кун,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Т. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вострецова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»    о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, указав, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор __ от «xx.xx.xxxx года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет __ и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

«xx.xx.xxxx года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что в нарушение требований закона «О защите прав потребителей», ей была предоставлена не полная информация о товарах (работах, услугах), а именно в тексте договора не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Считает, что по смыслу ст. 4 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, и следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, истец была вынуждена заключить договор заведомо на выгодных условиях для банка, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 договора предусмотрена «Стандартная/Льготная ставка по кредиту (годовых) 54,90%/нет», однако согласно п.4 Договора «Стандартная/Льготная ставка по кредиту (годовых) 73,06%/нет». Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода, однако, при обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация. Считает, что требования Закона __ обязывают банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика, однако, банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.

Считает, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тогда как ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством без акцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Истец считает, что денежные средства, списанные в без акцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

Согласно выписке по лицевому счету, п.xx.xx.xxxx договора была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рубля. Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Считает, что вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на ст. 395 ГПК РФ просит суд о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст. 15 закона «О защите прав потребителей», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору, считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф, в порядке п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просила суд:

- расторгнуть кредитный договор __ от «xx.xx.xxxx года;

- признать пункты кредитного договора __ от «xx.xx.xxxx года недействительными, а именно п. 2,4 Договора, в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, незаконно начисленной и удержанной страховой премии;

- взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рубля и процентов в размере <данные изъяты> копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (справочный лист по делу), причин неявки суду не сообщила. Поступившее ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, с разъяснением права обращения с уточненным иском в общем порядке, в связи с необходимостью соблюдения установленных законом разумных сроков рассмотрения дела. В соответствии с указанным ею ходатайством в тексте иска (л.д.3) просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.27-34), пояснил, что исковые требования истца считает не законными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Вострецовой Т.Н. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе Вострецовой Т.Н. в удовлетворении, заявленных ею исковых требований в силу нижеследующего.

Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика документов. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 927, 934 и 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, а в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина законом.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование жизни и здоровья заемщика (истца) является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Судом установлено, что между Вострецовой Т.Н.    и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор __ от «xx.xx.xxxx года на сумму <данные изъяты> рубля, по условиям которого ответчик открыл текущий счет __ и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.11-12). Сумма кредита составила <данные изъяты> рубля, срок кредитования 48 месяцев, под 54,90% годовых.

Согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, Вострецова Т.Н. должна была осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., в состав которой входит основной долг, проценты (л.д.13,14).

Договор состоит из следующих документов: Заявки, Условий Договора, Графика погашения и Тарифов Банка (преамбула Условий Договора). Получение Заемщиком Условий Договора, Тарифов Банка и Графика погашения подтверждается подписью в Заявки.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составляет 54.90% годовых, полная стоимость кредита - 73,06% годовых (п. 2, 4 Заявки).

При этом кредитный договор не содержит условий о начислении комиссий, график погашения по кредиту не содержит условий о взыскании комиссий, выписка по лицевому счету не содержит сведений об удержании комиссий - в связи с чем требование о признании пунктов кредитного договора (п.п.2,4) в части незаконного начисления и удержания комиссий не подлежат удовлетворению, как не обоснованные.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на её Счет в Банке, а в последствии по заявлению Истца, изложенному в Заявке на получение Кредита, предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. и перечислил суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с п. xx.xx.xxxx Распоряжения клиента, являющегося неотъемлемой частью Заявки.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик приняла на себя обязательство уплатить <данные изъяты> ежемесячных платежа в размере <данные изъяты> руб. каждый (п. 7, 9 Заявки).

В настоящее время условия договора Заемщиком выполняются, общая задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик своей подписью в Заявке подтвердила, что до заключения Договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах; Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями Договора: Заявка, Условия Договора и Тарифы Банка, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять.

Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432, 435 ГК РФ.

Договор между Заемщиком и Банком должен исполняться в соответствии с его условиями и в соответствии со ст. 810, 819, 821 ГК РФ.

Информация, идентифицирующая заемщика, а также определяющая условия кредитования по конкретному заемщику, вводится сотрудником Банка в форму бланка Заявки на открытие банковских счетов/ Анкеты клиента со слов заемщика, а также на основании представленных им документов (в том числе паспортные данные, адрес заемщика, выбор дополнительных услуг Банка и сторонних организаций по желанию заемщика), которая распечатывается и передается заемщику на ознакомление и подписание.

До сведения Заемщика была доведена информация о том, что он может заключить договор личного страхования и договор страхования от потери работы. Истец ознакомился с условиями с предложенными условиями и сообщил оператору Банка, что хочет заключить договор личного страхования, оплатив страховую премию за счет кредитных средств Банка.

В качестве подтверждения, что оператор Банка правильно со слов Заемщика заполнила Заявку, Истец ознакомившись с содержанием распечатанной Заявки, ее подписал. Если бы в Заявке что-то было бы указано неправильно, то Истец обратился бы к оператору Банка и сообщил бы об этом. После чего в Заявку были бы внесены изменения, она снова была бы распечатана и передана на подпись.

Подписание заемщиком заполненного бланка Заявки на предоставление кредита/ Анкеты клиента, которая вместе с Условиями Договора и Графиком погашения представляют собой оферту заемщика и ее последующее одобрение (акцепт) Банком, облегчает и упрощает процедуру оформления договорных отношений. При этом тиражирование Банком бланков Заявки не исключает направление гражданином своего варианта оферты.

Разработка типовых бланков Заявок и Условий Договора по различным продуктам Банка осуществляется для удобства заемщиков, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. При этом Заявка и График погашения заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита.

Заявка на предоставление кредита/ Анкета заемщика и заявление на страхование подписаны Истцом собственноручно. После подписания указанных документов у Банка не было возможности внести хоть какие-либо изменения в Договор.

«xx.xx.xxxx года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.20,21).

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)    из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование истца о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежит, т.к. оснований для его расторжения не имеется. Договор исполняется обеими сторонами, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору от истца поступил xx.xx.xxxx г., что следует из выписки по счету (л.д.15-18). В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были перечислены Вострецовой Т.Н. на счет xx.xx.xxxx г. и в этот же день получены истцом, всего во исполнение своих обязанностей по кредитному договору, Вострецова Т.Н. внесла в банк 12 платежей, согласно графику, при чем, иногда не своевременно и не в полной сумме, что говорит о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, но с достоверностью подтверждает исполнение условий кредитного договора.

Изменение материального положения не может служить основанием для расторжения договора, так как при принятии того или иного финансового решения лицо должно предполагать ухудшение финансовой ситуации и принимать на себя финансовое бремя лишь будучи полностью уверенным, что сможет обеспечить оплаты по кредитному договору (даже при утрате какого-либо дохода).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Из текста, направленной в адрес ответчика претензии (л.д.20,21) следует, что требования о расторжении кредитного договора, она не заявляла, что лишает истца права в настоящее время заявлять требование о расторжении кредитного договора и является дополнительным основанием к отказу ей в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Довод Истца о том, что заключение Кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, xx.xx.xxxx г. Истец, действуя лично и в своем интересе, обратилась в Банк с Заявкой, содержащей предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявке на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от 12.09.2013 г., Условиях Договора и Графике погашения, Кредитный договор, в рамках которого просил:

1)    открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора (далее - Счет), номер Счета указан в п. 10 Заявки на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от xx.xx.xxxx г.;

2)    предоставить ему кредит в сумме, указанной в поле 1 (Размер Кредита) Раздела «О Кредите» путем зачисления суммы Кредита на Счет;

3)    в случае, если в полях xx.xx.xxxx и/или xx.xx.xxxx - Страховщику, цифровое значение номера договора страхования, который совпадает с номером Договора.

При этом Истец указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями Договора будут являться: Заявка на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от xx.xx.xxxx г., Условия Договора и Тарифы Банка, с которыми она ознакомлена, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Заявка на открытие банковских счетов/Анкете Клиента от xx.xx.xxxx г., Условия Договора и Тарифы Банка составляют в совокупности Договор.

Предполагая разумность действий Клиента и его добросовестность, Банк акцептовал оферту Заемщика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - xx.xx.xxxx г. в соответствии с условиями об акцепте, изложенными в оферте Заемщика, открыл последнему банковский счет.

Таким образом, Договор, заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ.

После подписания Договора во исполнение установленных им обязанностей, Банк по распоряжению сотрудника Банка, xx.xx.xxxx г. зачислил сумму кредита на счет Истца в размере <данные изъяты> руб. На основании распоряжений Истца, xx.xx.xxxx г. из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет страховой компании, с которой Истец заключил Д. личного страхования в счет оплаты суммы страховой премии. При этом за перечисление денежных средств в страховую в страховую компанию Банк не взимал с Истца никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет Истца.

Таким образом, со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного Договора.

Банк в рамках оспариваемого Договора не обязывал Истца заключать Договор страхования. Более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности Истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Можно было получить кредит без заключения договора страхования.

Заемщик, одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования собственноручно подписал заявление на страхование __ от xx.xx.xxxx года (личное страхование).

Указанные заявления в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Договор страхования считается заключенным в момент принятия Истцом от страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления Истца, а также оплаты Истцом страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя (Истца) на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати при заключении Договора страхования понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

Сначала Истец подписала заявление на добровольное страхование и только после этого получила страховой полис. Оригинальная подпись Истца в заявлении на страхование подтверждает, что ей были понятны условия договора страхования и процедура его заключения, он с ними согласен и обязуется выполнять.

Вместе с тем, Договором о предоставлении кредита установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлениях на страхование __ от xx.xx.xxxx г.: «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита».

Таким образом, при оформлении кредита в случае, если потенциальный заемщик не нуждается в заключении договора страхования, то ему будет предоставлен кредит без каких либо дополнительных услуг.

Получая кредит, Истец мог:

-    отказаться от подписания заявления на личное страхование, как он отказался от подписания заявления на страхование от потери работы;

-    заключить договор страхования со Страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако Истец изъявил желание получить в Банке кредит на оплату страхового взноса.

Из вышеуказанного следует, что заключение Договора о предоставлении кредита возможно и при отсутствии Договора страхования.

В исковом заявлении Истец указывает, что у нее не было возможности выбора страховой компании. Указанный довод не соответствует действительности в силу следующего. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика (ОАО СК «Альянс») и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски (от потери работы) или иные страховые случаи на свой выбор. Кроме того, у Банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями - ООО «Хоум Кредит Страхование» (ранее ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») и ООО «СК «Ренессанс жизнь», услугами которых может воспользоваться любой заемщик в местах оформления кредитов, где и размещена информация обо всех страховых компаниях. Соответственно заемщикам предоставляется выбор страховых компаний. Указанные организации оказывают услуги по страхованию физическим лицам, как и ряд иных страховых организаций. Выбор страховой компании осуществляется непосредственно Заемщиком, путем выбора из перечня компаний с которыми сотрудничает Банк, в случае если Заемщик не пожелает привлечь иную страховую компанию. Помимо страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк, Истец могла заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией.

При этом Банк не имел законного права выступать в качестве агента страховых компаний, с которыми у него нет договора о сотрудничестве. На Банк, как на самостоятельного участника гражданских правоотношений не может быть возложена обязанность вступать в правоотношения со множеством контрагентов при отсутствии на то воли сторон (ст. 421 ГК РФ).

Предметом агентских договоров, которые заключены у Банка со страховыми компаниями, является консультирование граждан относительно услуг, предлагаемых данными страховыми компаниями, в том числе оператор Банка проконсультировал Истцу об оказываемых услугах и условиях их оказания данными страховыми компаниями.

Таким образом, образом действия Банка по информированию Истца относительно услуг, оказываемых страховыми компаниями, с которыми он сотрудничает, не может служить основанием для выводов о том, что Банк ограничил право Истца на выбор страховых компаний.

В исковом заявлении Истец указывает на большой размер страхового взноса и не предоставление ему права выбора его оплаты. Указанный довод не соответствует действительности в силу следующего.

В пункте 5.1 раздела 5 Условий Договора, с которыми Истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. Следовательно, истец сам выбирает, каким образом оплатить выбранную им услугу.

Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией по ее усмотрению и определяется ее тарифами. Исходя из тарифов размер страхового взноса зависит от размера кредита и срока кредитования. Банк, как страховой агент, не участвует в Формировании таких тарифов.

В исковом заявлении Истец указывает, что «никакого договора страхования между заемщиком и страховой компанией не заключалось, также никакого страхового полиса заемщику на руки не выдавалось».

Указанный довод не соответствует действительности. Если обратиться непосредственно к заявлению на страхование, которое Истец подписал и, следовательно, был полностью согласен со всей изложенной в нем информацией, то в нем установлено, что «Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления на Страхование», а также «Правила страхование и страховой полис мне вручены, я с ними ознакомлен, согласен и обязуюсь соблюдать правила страхования». Таким образом, до подписания заявления страхования Истец был полностью проинформирован о порядке и условия заключения договора страхования.

Правила страхования, Истец получил вместе со страховым полисом в момент подписания заявления на страхования, в которых установлено, что договор страхования действует весь период времени, на который был оформлен кредит, даже если Истец решит произвести досрочное погашение и полностью погасит кредитную задолженность, то договор страхования все равно будет действовать, пока не истечет срок первоначального кредитования. Соответственно в случае наступления страхового случая заемщик получает страховую выплату, даже если к этому времени кредитная задолженность уже досрочно погашена.

При этом Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.

Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку Банк не является стороной договора, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой. При процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент.

Информация о страховых взносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита, а всего лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками Банк перечислит страховщикам страховые взносы. Вполне разумно и обоснованно, что если Банк за счет собственных средств перечислил на основании заявления Истца страховой взнос, то у Истца возникает обязанность их вернуть Банку, также как он возвращает Банку полученные в кредит денежные средства.

Из указанного следует, что Банк лишь предоставляет Истцу всю необходимую информацию о страховой организации, а заемщик в свою очередь, сам может решить страховать риск несчастных случаев и болезней и потери работы, либо отказаться от данной услуги при получении кредита.

Условие о возможности заемщиком застраховать риск несчастных случаев и болезней, а также риск потери работы следует признать, как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим данную услугу. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между Страхователем и Страховщиком. Более того, анализируя исковые требования, очевидно, что взыскание страхового взноса с Банка не повлечет за собой расторжения договора страхования, который заключен со Страховщиком. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является Истец, а не Банк. Таким образом. Истец при заключении Договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных Банком в кредит.

Таким образом, страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ), договор страхования является самостоятельной сделкой, лишь опосредованно имеющей к кредитному договору.

Поскольку Банк не является стороной по договорам страхования, то требование Истца к Банку о взыскании суммы страховых взносов предъявлено к Банку необоснованно.

Таким образом, требования истца о признании условий договора недействительными, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о взыскании с Банка в пользу истца страховых взносов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств следует, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Рассматриваемые сделки являются самостоятельными и заключены Истцом по своей воле и в своем интересе. Голословные утверждения Истца о том, что договор страхования он не имел намерения заключать и данная услуга ему навязана, опровергаются перечисленными выше письменными доказательствами, предоставленными Банком.

Относительно довода истца о том, что в соответствии с п. 2 договора предусмотрена «Стандартная/Льготная ставка по кредиту (годовых) 54,90%/нет», однако согласно п.4 Договора «Стандартная/Льготная ставка по кредиту (годовых) 73,06%/нет», следует отметить, что данным обстоятельством права истца никак не нарушены, при расчете графика платежей была учтена ставка 54,90% годовых, доказательств обратного истец не представила, что исключает возможность принять во внимание данный довод. Если произвести простой арифметический расчет, то очевидно, что при применении сложной дифференцированной формулы, установленной Указанием, процентная ставка по кредиту применена именно 54,90%, при расчете суммы кредита была использована формула, установленная п. 1 Указания, до момента предоставления истцом в суд контррасчета доводы о применении иной процентной ставки по кредитному договору голословны.

Учитывая изложенное, содержание кредитного договора, заявления истца на страхование прямо свидетельствует о восприятии истцом добровольного характера страхования и отсутствии зависимости между страхованием и предоставлением кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк при заключении указанного кредитного договора навязал истцу такую услугу, как личное страхование, суду не представлено, как и доказательств того, что банк в случае отсутствия договора страхования не предоставил бы истцу кредит.

Суд полагает, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названных условий и только в случае, если предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования, что является обязательным действием для предоставления кредита, данное условие нарушает право потребителя на свободный выбор услуг. Убытки, причиненные потребителю в этом случае, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Также суд учитывает, что при наличии в кредитном договоре указаний на возможность личного страхования и страхования от потери работы, страхование товара, истцом производилось только личное страхование, что свидетельствует о самостоятельном волеизъявлении истца, о том, что истец посчитала возможным заключить договор страхования именно в отношении выбранного ею страхового риска, а не на все их виды, как, по мнению истца, банк ей мог предложить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразила свою волю на заключение договора страхования, действия ответчика по оказанию истцу услуг по подключению к программе страхования законны, не нарушают права истца на свободный выбор услуги, не обуславливают услуги по предоставлению кредита услугой страхования, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов истца. Кредитная организация вправе оказывать платные услуги на основании договоров с клиентами, обязательства банком перед истцом исполнены.

Поскольку по заявленным истцом доводам условия кредитного договора недействительными не являются, оснований для удовлетворения исковых требований Вострецовой Т.Н. о применении недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ответчика суммы страхового взноса на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 421,168 ГК РФ не имеется, права истца заявленными истцом действиями ответчика не нарушены, отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных исковых требований Вострецовой Т.Н. о взыскании страховых премий и процентов, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вострецовой Т. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме – xx.xx.xxxx г.

Судья                                                                                                             А.В. Калинин