Решение по делу № 2-1193/2018 ~ М-1066/2018 от 13.09.2018

Дело № 2*

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                  *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего                                      Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания                         ФИО,

с участием:

-представителя истца по доверенности ФИО;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротченко Николая Петровича к Рытяковой Зои Александровне, Рытяковой Натальи Николаевне, администрации * о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Коротченко Н.Поротченко Н.     копия         ., действуя в суде через своего представителя Абрамову Ю.Ю., обратился в суд с иском к Рытяковой З.А., Рытяковой Н.Н., администрации г. Петушки, в котором просит суд:

- прекратить режим общей долевой собственности истца и ответчика Рытяковой Н.А. на домовладение по адресу: *;

- Сохранить жилой дом по адресу: *, в реконструированном виде;

- Разделить в натуре указанное домовладение следующем порядке:

А) в собственность истца Коротченко Н.П. выделить жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Лит А1: * жилая комната площадью 8,6 кв.м.;

* кухня площадью 6,7 кв.м.;

* прихожая площадью 4,0 кв.м.;

* санузел площадью 2,7 кв.м.;

* шкаф площадью 0,8 кв.м.;

* жилая комната площадью 11,5 кв.м.;

веранда лит. а1 площадью 11,9 кв.м.;

хозяйственные постройки: - сарай лит. Г площадью 9,3 кв.м.; колодец лит. Г2; сарай лит. Г4 площадью 19,8 кв.м.; навес лит. Г5 площадью 15,1 кв.м.

Б) в собственность ответчиков Рытяковой З.А. и Рытяковой Н.Н. в равных долях каждой выделить жилой дом, общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Лит.А: жилая комната * площадью 12,6 кв.м.;

            жилая комната * площадью 4,5 кв.м.;

кухня * площадью 5,3 кв.м.;

прихожая * площадью 7,1 кв.м.;

веранда лит.а площадью 15,4 кв.м.;

крыльцо лит.б площадью3,6 кв.м..

хозяйственные постройки: - туалет лит.Г1 площадью 2,0 кв.м.; сарай лит.Г3 площадью 16,5 кв.м.

В обосновании иска истец указывает, что ему и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: *. * ФИО умерла. Наследником принадлежащего ФИО имущества в виде спорного жилого дома являлся ее сын ФИО, который своевременно обратился к нотариусу за оформлением своих прав, но свидетельство о праве на наследство по закону не получил, в спорном доме не появлялся, не проживал, * умер. Его наследники, супруга Рытякова З.А. и дочь Рытякова Н.Н. в дом никогда не приезжали и не проживали. Спорный жилой дом на протяжении многих лет разделен в натуре, имеются два отдельных входа, кроме того, истец осуществил реконструкцию своей части дома, увеличив при этом его площадь. Указывает, что спорный жилой дом подпадает под категорию дома блокированной застройки, произведенная истцом реконструкция осуществлена в границах земельного участка, находящегося в его пользовании, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

         Просит суд иск удовлетворить.

Истец Коротченко Н.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его исковые требования в судебном заседании поддержала представитель по доверенности ФИО которая просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - Рытякова З.А., Рытякова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик - администрация *, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Ранее присутствующий на судебном заседании представитель ФИО при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

С согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как разъясняет п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора от *, ФИО подарила ФИО 0.5 доли жилого дома, расположенного по адресу: *, общей площадью 55,0 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от *. 0,5 долей жилого дома, расположенного по адресу: *, принадлежала ФИО

* ФИО умер.

* ФИО, супруге умершего ФИО, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 0,5 долей жилого *, общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м. по * в *, с хозпостройками.

* ФИО умерла.

После смерти ФИО наследство принял ее сын ФИО, но свои наследственные права на спорное имущество не успел оформить, поскольку умер *, что подтверждается записью акта о смерти *, выданной *.

Таким образом, спорный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон.

Решением Петушинского городского Совета народных депутатов от *., Коротченко Н.П. при соблюдении противопожарных правил разрешено переоборудовать холодное помещение в кухне размером 5х 1,55 м., сделать капитальную стену внутри помещения, разделяющую двух совладельцев домовладения * по *.

Решением Петушинского городского Совета народных депутатов от * Коротченко Н.П., проживающему по адресу: *, разрешено строительство веранды, размером 2,20 х 3,80 кв.м., к его части домовладения.

Согласно сообщению из администрации * от *., на обращение Коротченко Н.П., выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: *, не представляется возможным, поскольку разрешение на реконструкцию дома не было оформлено надлежащим образом. Работы по реконструкции фактически закончены в 1987г.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: *, по состоянию на 10.03.1987г., следует, что общая площадь жилого *,0 кв.м., в том числе жилая 42,6 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 17.10.2017г., общая площадь жилого дома по адресу: *, составляет 63,8 кв.м., жилая 37,2 кв.м., состоит из жилой комнаты -12,6 кв.м., жилой комнаты - 4,5 кв.м., кухни - 5,3 кв.м., прихожей - 7,1 кв.м., жилой комнаты - 8,6 кв.м., кухни - 6,7 кв.м., прихожей -4,0 кв.м., санузла - 2,7 кв.м., шкафа-0,8 кв.м., жилой комнаты - 11,5 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 06.11.2014г., земельный участок с кадастровым номером * по адресу *, принадлежит на праве собственности Коротченко Н.П.

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция спорного домовладения, в результате которого произошло увеличение его площади до 63,8 кв.м., в том числе жилая площадь до 37,2 кв.м. * в легализации реконструкции спорного домовладения было истцу отказано, поскольку индивидуальный жилой дом реконструирован (изменилась площадь) без получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке в 1987г.

Согласно заключению по обследованию жилого * в *, изготовленного ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» * от 22.02.2018г., реконструкция указанного жилого дома произведена без нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Жилой дом не отвечает требованиям Правил землепользования и застройки горда Петушки в части отступа жилого дома от границы земельного участка. Раздел жилого * в * на два самостоятельных домовладения возможен. В настоящий момент жилой дом, находящийся в долевом пользовании, по фактическому использованию уже разделен на два отдельных домовладения и соответствует СП55.13330.2011 Актуализированная версия СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемые к блокированным домам: «каждый предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям».

Дома, полученные в результате предполагаемого раздела, будут иметь следующие площади:

Дом ФИО: жилая комната -12,6 кв.м., жилая комната -4,5 кв.м., кухня- 5,3 кв.м., прихожая - 7,1 кв.м. * - 29,5 кв.м., жилая площадь -17,1 кв.м.

Дом ФИО: жилая комната -8,6 кв.м., кухня- 6,7 кв.м., прихожая -4,0 кв.м., санузел - 2,7 кв.м., шкаф - 0,8 кв.м., жилая - 11,5 кв.м. * -34,3 кв.м., жилая площадь -20,1 кв.м.

Домовладения по * в *, полученные в результате реконструкции и раздела, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым и пригодны для постоянного проживания. Так, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности п.4.3 «Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условии для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. П. 4.4.Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша), или кухня - столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования, и должны быть не менее: общей жилой комнаты -12м; спальни -8м (при размещении ее в мансарде-7м); кухни-6м. п.8.12 Для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации -централизованная, локальная или индивидуальная, в том числе выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биобработкой.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, не нарушает строительных, экологических норм, либо интересов собственников соседствующих квартир в указанном жилом доме.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Судом установлено, что интересы ответчиков в результате реконструкции не затрагиваются. Из представленного заключения усматривается, что следов, каких-либо разрушений части дома, принадлежащего ответчикам при реконструкции данного жилого дома, не наблюдается.

При таких обстоятельствах, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом установлено, что самовольная постройка истцов права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома в натуре по представленному истцами варианту, поскольку, согласно вышеназванному заключению, раздел жилого * в * на два самостоятельных домовладения возможен. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками ФИО, ФИО не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

Ответчик администрация * не возражала против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО Зои ФИО, ФИО, администрации * о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО и ФИО на домовладение по адресу: * (тридцать пять).

Сохранить жилой дом по адресу: * (тридцать пять), в реконструированном виде.

Разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: * (тридцать пять), следующем порядке:

А) в собственность ФИО выделить жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Лит А1: * жилая комната площадью 8,6 кв.м.;

* кухня площадью 6,7 кв.м.;

* прихожая площадью 4,0 кв.м.;

* санузел площадью 2,7 кв.м.;

* шкаф площадью 0,8 кв.м.;

* жилая комната площадью 11,5 кв.м.;

веранда лит. а1 площадью 11,9 кв.м.;

хозяйственные постройки: - сарай лит.Г площадью 9,3 кв.м.; колодец лит.Г2; сарай лит. Г4 площадью 19,8 кв.м.; навес лит. Г5 площадью 15,1 кв.м.

Б) в собственность ФИО Зои ФИО и ФИО в равных долях каждой выделить: жилой дом, общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Лит.А: жилая комната * площадью 12,6 кв.м.;

            жилая комната * площадью 4,5 кв.м.;

кухня * площадью 5,3 кв.м.;

прихожая * площадью 7,1 кв.м.;

веранда лит.а площадью 15,4 кв.м.;

крыльцо лит.б площадью3,6 кв.м..

хозяйственные постройки: - туалет лит. Г1 площадью 2,0 кв.м.; сарай лит.Г3 площадью 16,5 кв.м.

Обязать стороны привести техническую документацию на жилой дом в соответствие с настоящим решением.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение суда изготовлено *.