Решение по делу № 2-2068/2018 ~ М-65/2018 от 10.04.2018

Дело №2-2068/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 10 мая 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием ответчика Михеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» к Михеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Агро Займ» обратилось в суд с иском к ответчику Михеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и возврате расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2419 руб. 06 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в КПК «АгроЗайм» и между КПК «АгроЗайм» и Михеевой Л.А. заключен договор займа (далее Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора истец предоставляет Заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ КПК «АгроЗайм» на основании договора об уступке права требования к заемщикам КПК «Агро Займ» передал все права требования КПК «Агро Займ». Согласно п.3.1. Договора при несвоевременной оплате займа заемщик уплачивает пени в размере 3% от всей суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом истцу не возвращены. Просят взыскать с Михеевой Л.А. в пользу КПК «АгроЗайм» основной долг в размере 9780 руб., проценты за пользование займом в размере 63188 руб. 58 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 руб. 06 коп.

Представитель КПК «Агро Займ», извещенный судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михеева Л.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика Михееву Л.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу норм ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АгроЗайм» и Михеевой Л.А. заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставляет Заемщику займ на потребительские цели в сумме 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно п.3.1. Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате займа заемщик уплачивает пени в размере 3% от всей суммы долга за каждый день просрочки. По условиям заключенного договора Михеева Л.А. обязалась возвратить сумму займа по истечению срока, а также выплатить займодавцу компенсацию за пользование займом. КПК «АгроЗайм» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий договора займа истек.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «АгроЗайм» согласно договору № уступки прав требований по процентным договорам передал КПК «Агро Займ» все права требования к заемщикам, в том числе к данному ответчику.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно представленному расчету задолженность основной суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет
9780 руб., задолженность по процентам составляет 63188 руб. 58 коп. Истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил сумму пени (неустойки) до
1000 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно представленным истцом сведениям о произведенных ответчиком оплатах в счет погашения задолженности по договору займа, последняя оплата ответчиком Михеевой Л.А. произведена 05 апреля
2014 года, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Из исследованных судом материалов дела следует, что 28 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Михеевой Л.А. в пользу КПК «Агро Займ» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения должника отменен.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа
ДД.ММ.ГГГГ, и судебный приказ отменен по определению мировым судьей судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и продляется до 6 месяцев, т.е. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «АгроЗайм» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ