Решение по делу № 1-58/2012 от 20.12.2012

Решение по уголовному делу

               Дело № 1-58/2012

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                                           20 декабря  2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Княжпогостского района Республики Коми Багрова А.В.,

подсудимого Дубовика И.М.,

защитника - адвоката Распопова А.Н., представившего удостоверение № 177, ордер № 103, выданный15 ноября 2012  года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДУБОВИКА <ФИО1>,  <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дубовик И.М. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Дубовик И.М., в период времени с 23 часов 00 минут 02.10.2012 до 07 часов 30 минут 03.10.2012, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, <АДРЕС>, заведомо зная, что в соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, подошел к входной двери указанной квартиры и силой толкнул ее рукой, сломав при этом запирающее устройство, после чего против воли проживающего в данной квартире <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно проник в квартиру <ФИО2>, нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

Подсудимый Дубовик И.М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

          В судебном заседании  подсудимый в присутствии защитника  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и  потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст. 139 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Дубовик И.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дубовика И.М. поч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

   При определении вида и размера наказания,  суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый Дубовик И.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Дубовика И.М. у суда нет, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога Дубовик И.М. не состоит, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызвал сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дубовика И.М., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной  - заявление Дубовика И.М, поскольку в судебном заседании установлено, что органы следствия на момент написания Дубовиком И.М. заявления от 11.10.2012 располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, в связи с чем, подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимого Дубовика И.М., судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Дубовиком И.М. преступления и позволили бы назначить ему  наказание с применением ст. 64 УК РФ.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  подсудимым  преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что в период условного осуждения, подсудимый совершает новое преступление, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ,  и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных  работ в пределах санкции статьи за совершённое преступление, которое будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Учитывая, что Дубовиком И.М. в период условного осуждения в течение испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным  условное осуждение по приговорам Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.08.2012 и от 06.09.2012 не отменять, исполнять самостоятельно в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубовика <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему  наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 %  заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Дубовику И.М. довступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 августа 2012 года  и от 06 сентября 2012  исполнять самостоятельно

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденным,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

 Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                                          И.Н. Осипова