Решение по делу № А47-306/2008 от 06.02.2008

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург                                                         Дело № А47- 306/2008АК-104

06 февраля 2008 года 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 года

                            В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2008 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению № 8-1а-2008 от 17.01.2008г. заместителя прокурора Оренбургской области Берижицкого С.П. о привлечении индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны, с. Ташла, Ташлинский район, Оренбургская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от  заявителя:  Бессонова Н.А. -  прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области (удостоверение №107647, действительно по 03.08.2008г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Николаева Светлана Александровна - индивидуальный предприниматель (паспорт серия 53 02 номер 873626 выдан ОВД Ташлинского района 24.04.2002г., свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 56 №001168282 выдано Межрайонной инспекцией МНС №15 по Оренбургской области 25.10.2004г.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Оренбургской области Берижицкий С.П. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

До начала судебного заседания индивидуальным предпринимателем представлены следующие документы: возражения на заявление; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданная Николаеву Сергею Петровичу; справка №693 от 05.02.2008г. администрации Ташлинского сельсовета Ташлинского района Оренбургской области о составе семьи; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2007 года; кредитный договор №2886579 от 26.09.2007г.; товарный чек от 22.10.2007г.

Представленные предпринимателем документы судом приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Николаева Светлана Александровна осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 56 №001168282 выдано Межрайонной инспекцией МНС №15 по Оренбургской области 25.10.2004г.

Прокуратурой Ташлинского района 28.12.2007г. проведена проверка принадлежащего индивидуальному предпринимателю Николаевой С.А. магазина «Автоэкзотика», расположенного по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Ташла, ул. Хлебная, д. 19/2.

В ходе проведения проверка установлена реализация предпринимателем автомобильной аптечки «ФЭСТ» по цене 160 рублей за единицу товара без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности. В ходе проведения проверки 28.12.2007г. должностными лицами прокуратуры Ташлинского района в присутствии индивидуального предпринимателя и двух понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра приложена фототаблица, подтверждающая нахождение автомобильной аптечки «ФЭСТ» по цене 160 рублей за единицу товара на витрине.

У предпринимателя 29.12.2007г. отобраны письменные объяснения, согласно которым 22.10.2007г. в г. Тольятти на оптовой базе приобретены автомобильные аптечки «ФЭСТ»  в количестве пяти штук для реализации в магазине «Автоэкзотика». До 28.12.2007г. проданы три автомобильные аптечки.

По итогам проверки 29.12.2007г. прокурором Ташлинского района Оренбургской области советником юстиции Пудовкиным В.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Николаевой С.А.

Действия индивидуального предпринимателя Николаевой С.А.  квалифицированы прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2007г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основанием для принятия указанного постановления послужил вывод прокуратуры Ташлинского района Оренбургской области о нарушении предпринимателем требований п.47 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.ст. 32, 34 Федерального закона «О лекарственных средствах» №86-ФЗ от 22.06.1998г., п.п. «ж» пункта 4 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ №416 от 06.07.2006г., которое выразилось в реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи при отсутствии лицензии на право осуществление фармацевтической деятельности.

Заместитель прокурора Оренбургской области Берижицкий С.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Николаевой С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры требования поддерживает, просит привлечь индивидуального предпринимателя Николаеву С.А.  к административной ответственности  по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей  лицензии.

Предприниматель заявленные требования не признает, поясняя, что о необходимости наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не знала. Просит суд учесть тяжелое материальное положение и признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, на основании положений  ст.ст.65-71, ч.5 ст.205  АПК РФ  в их совокупности  и взаимосвязи, суд приходит  к выводу о доказанности материалами административного дела события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, исходя  из следующего.

Согласно ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 47 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  фармацевтическая деятельность относится к виду деятельности, подлежащей лицензированию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О лекарственных средствах» №86-ФЗ от 22.06.1998г., фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями, в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Статья 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» №86-ФЗ от 22.06.1998г. устанавливает, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.

Пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. №416, установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел «Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения», то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 «Об утверждении аптечкипервой помощи (автомобильной)», в состав автомобильныхhttp://proliant:8080/20a?doc&nd=805516458&nh=0&c=%C0%CF%D2%C5%D7%CA%C8+%C0%C2%D2%CE%CC%CE%C1%C8%CB%DC%CD%DB%C5&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%E0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%FC%ED%FB%E5+%E0%EF%F2%E5%F7%EA%E8+%26listid%3D010000000100%26listpos%3D4%26lsz%3D13%26w%3D2%26 - C11#C11 аптечеквходят и лекарственные средства, деятельность по реализации которых относится к фармацевтической и подлежит обязательному лицензированию.

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт реализации в магазине, принадлежащем предпринимателю, автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, материалами дела подтвержден и предпринимателем не отрицается.

При таких обстоятельствах  следует признать, что вина предпринимателя выразилась в несоблюдении должных мер по предотвращению правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение вопроса о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения лишено оснований, поскольку согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суда разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 Кодекса).
      Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Николаевой С.В. к административной ответственности впервые  (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, - четыре тысячи рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление заместителя прокурора Оренбургской области С.П. Берижицкого о привлечении индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворить.

   2. Привлечь индивидуального предпринимателя Николаеву Светлану Александровну, 06.07.1979 года рождения, уроженку с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, состоящую на регистрационном учете по адресу: Оренбургская область, с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, ул. Чапаевская, дом 52, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 56 №001168282 выдано Межрайонной инспекцией МНС №15 по Оренбургской области 25.10.2004г., к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаевой Светланы Александровны, 06.07.1979 года рождения, уроженки с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, состоящей на регистрационном учете по адресу: Оренбургская область, с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, ул. Чапаевская, дом 52, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 56 №001168282 выдано Межрайонной инспекцией МНС №15 по Оренбургской области 25.10.2004г., в доходы бюджета штраф в размере четырех тысяч рублей.

Исполнительный лист направить в Прокуратуру Оренбургской области для исполнения в порядке ст.ст. 32.2, 32.4 КоАП РФ.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области) ИНН 5610043893 КПП 561001001 ОКАТО 53401364000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург р/с 40101810200000010010 БИК 045354001 КБК 415 1 17 0501001 0000 180

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          З.И.Галиаскарова