Решение по делу № 33-51/2012 от 23.01.2012

Судья Кунгаа Т.В. Дело № 33-51/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Чикашовой М.Н.,

судей Железняковой С.А., Куулар Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачниковой Н.И. к Бухтуеву А.Р. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя истца Верпето Н.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Табачникова Н.И. обратилась в суд с иском к Бухтуеву А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Кызылского городского суда от 28 января 2010 постановлено: в удовлетворении исковых требований Бухтуева А.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения Табачниковой Н.И. из квартиры ** дома № ** по ул. ** г. ** отказать. В удовлетворении исковых требований Табачниковой Н.И. к Бухтуеву А.Р. о признании права на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру ** дома №** по ул. ** г.** отказать. При этом в описательной части решения указано: «Суд считает, что Табачниковой Н.И. предоставлены доказательства того, что спорная квартира была приобретена Бухтуевым А.Р., в том числе и на деньги Табачниковой.». Решение суда вступило в законную силу. Бухтуев А.Р., как установлено судом, оформил квартиру № ** по ул. **, в г. ** только на себя. Впоследствии он лишил права пользования этой квартирой Табачникову Н.И., выгнав ее из квартиры. До настоящего времени она этой квартирой не пользуется. Считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения со стороны ответчика. Просит суд взыскать с Бухтуева А.Р. в пользу Табачниковой Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда в удовлетворении иска Табачниковой Н.И. к Бухтуеву А.Р. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Верпето Н.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, не истребовал архивное гражданское дело, где были представлены доказательства.

Ответчик Бухтуев А.Р. подал возражения на кассационную жалобу, указывая, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как решением Кызылского городского суда от 28 января 2010 года в удовлетворении исковых требований Табачниковой Н.И. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности было отказано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи квартиры от 11 октября 1993 года Бухтуев А.Р. купил у С. ** квартиру, находящуюся по адресу: **, за ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28.01.2010 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Бухтуева А.Р. к Табачниковой Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также отказано в удовлетворении встречного иска Табачниковой Н.И. к Бухтуеву А.Р. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ** дома №** по ул. ** г.**.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка представителя истца на то, что решением Кызылского городского суда от 28.01.2010 г. установлено, что «.. Табачниковой Н.И. представлены доказательства того, что спорная квартира была приобретена Бухтуевым А.Р., в том числе и на деньги Табачниковой Н.И.» правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку размер денежных средств, внесенных истцом на покупку квартиры ответчика, решением суда не установлен.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом Табачниковой Н.И. суду не было представлено письменных доказательств передачи денежных средств на покупку квартиры ответчику Бухтуеву А.Р., а свидетельские показания являются в данном случае недопустимым доказательством по делу, то судебная коллегия считает, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Табачниковой Н.И., поскольку правовые основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, для взыскания ** рублей в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что истец одновременно с иском подал письменное ходатайство в суд об истребовании архивного гражданского дела по иску Бухтуева А.Р. к Табачниковой Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Табачниковой Н.И. к Бухтуеву А.Р. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, где были представлены доказательства, на которые имеется ссылка в решении судьи Н., не влечет отмену решения, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 57 ГПК РФ им не были указаны основания для его истребования и причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств из этого дела. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 06.10.2011 года, данное ходатайство рассматривалось в суде первой инстанции, представитель ответчика Л. в судебном заседании заявляла ходатайство об истребовании вышеуказанного гражданского дела или доказательств из него, однако, представитель истца В. возражал против заявленного ходатайства и суд отказал в его удовлетворении.

Как следует из содержания кассационной жалобы представителя истца, он не ссылается на наличие в гражданском деле, рассмотренном судьей Н., каких-либо конкретных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истец Табачникова Н.И. передала ответчику Бухтуеву А.Р. денежные средства на покупку квартиры, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи