Решение по делу № 2-1846/2016 от 01.06.2016

№***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шамрина В.П. к Поповой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шамрин В.П. обратился в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда г. Орла от 20.11.2015 г. Попова Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В результате данного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела по эпизоду хищения денежных средств ц истца, Попова Е.В. вину признала в полном объеме. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика материальный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шамрин В.П. исковые требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика Поповой Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. От исковых требований о взыскании морального вреда, истец отказался, производство по данной части исковых требований прекращено.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, в связи с отбыванием наказания в ФКУ КП №*** УФСИН России по <...> по приговору суда, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется письменная расписка.

В судебном заседании представитель ответчицы Поповой Е.В. по доверенности Попова Н.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Орла от 20.11.2015 г. Попова Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Шамрин В.Н. был признан по делу потерпевшим.

Как следует из приговора по эпизоду хищения имущества Шамрина В.П., судом установлено, что Поповой Е.В. был причинен ущерб Шамрину В.П. на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного хищения Поповой Е.В. имущества Шамрина В.П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер возмещения материального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда.

Как следует из приговора суда потерпевшему Шамрину В.П. в связи с хищением имущества причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный размер ущерба Поповой Е.В. оспорен не был, с размером ущерба она согласна.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не установил оснований невозможности признания иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторонних лиц и не противоречит закону.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом уточнений в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика Поповой Е.В. в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамрина В.П. к Поповой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е.В. в пользу Шамрина В.П. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Поповой Е.В. в доход бюджета Муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова