Решение по делу № 33-408/2012 от 02.02.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО

дело № ...

                                                                      поступило ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей Булгытовой С.В., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Сайдуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной Яны Сергеевны к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки и убытков

по кассационной жалобе Перелыгиной Я.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

- исковые требования Перелыгиной Яны Сергеевны к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

<...>

<...>

<...>

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Перелыгиной Я.С., представителя ООО «Бест плюс» Мантатовой А.М., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Перелыгина предъявила к ООО «Бест плюс» иск о взыскании неустойки и убытков.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2010 года между ООО «Бест плюс» и ООО «Строй СТ» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. 17 декабря 2010 года ООО «Строй СТ» уступило Перелыгиной права по указанному договору. ООО «Бест плюс» должно было сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру дольщику, однако фактически квартира передана Перелыгиной только в августе 2011 года.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры Перелыгина просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей, а также взыскать убытки, поскольку до 24 августа 2011 года она была вынуждена арендовать квартиру. Кроме того, на покупку квартиры она получила кредит в ЗАО «Банк ВТБ-24». По условиям кредитного договора предусмотрено снижение процентной ставки после предоставления в банк документов о регистрации права собственности на квартиру и оценки, подтверждающей завершенность строительства. Из-за нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию Перелыгина не могла воспользоваться возможностью снизить процентную ставку по кредиту.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Перелыгина в кассационной жалобе ставит вопрос об увеличении неустойки до <...> рублей.

В заседании суда кассационной инстанции Перелыгина поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Мантатова возражала против изменения решения.

2. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В статье 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Районный суд правомерно уменьшил неустойку, поскольку каких-либо необратимых последствий в результате нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию для Перелыгиной не наступило, поэтому неустойка в размере <...> рублей будет явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Перелыгина полагает, что районный суд необоснованно принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что право требовать неустойку имеется также у других дольщиков.

С мнением Перелыгиной нельзя согласиться.

Районный суд имел право принять во внимание указанный довод ответчика, поскольку идет речь о заслуживающем уважения интересе ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что взыскание неустойки в размере ниже ставки рефинансирования явно нарушает права кредитора, подлежит отклонению, поскольку каких-либо крайне негативных последствий для Перелыгиной в результате нарушения срока сдачи дома не наступило.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2011 года по иску Перелыгиной Я.С. к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки и убытков оставить без изменения, кассационную жалобу Перелыгиной Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи