Решение по делу № 1-56/2012 от 10.07.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                        

                                           Именем Российской Федерации       Дело № 1-56-12

10 июля 2012 года                                                                                        г. Кяхта

Мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Очировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия,  Черкасовой О.Ю.,

подсудимой Москвитина М.Б.1,

защитника подсудимой, адвоката Бадмацыреновой Н.Р.,  представившей удостоверение № 401,  ордер № 12-295  от 10.07.2012 г.,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

Москвитина М.Б.1, родившейся <ДАТА3>, проживающей по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС>,  ранее  судимой:

1. 14.07.2011г. Кяхтинскимрайонным судом по п. «а» ч.2 ст.158  УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно  с испытательным сроком  в 1 год.

- обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москвитина М.Б.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2012 года, около 17 часов 00 минут, гр.Москвитина М.Б.1 находилась в квартире <НОМЕР>  Кяхтинского района Республики Бурятия, где проживает гр. <ФИО2> На комоде в кухне квартиры <НОМЕР>  Кяхтинского района Республики Бурятия, Москвитина М.Б.1 увидела сотовый телефон марки «<НОМЕР>» в корпусе черно-красного цвета. У Москвитина М.Б.1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<НОМЕР>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<НОМЕР>» принадлежащего гр. <ФИО2>, Москвитина М.Б.1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий,  предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий  в виде причинения имущественного ущерба собственнику - <ФИО2> и желая наступления этих последствий, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитила  сотовый телефон марки «<НОМЕР>»  стоимостью 1 098 рублей с сим-картой сотовой сети Мегафон, стоимостью 150 рублей, после чего, желая довести свой преступный умысел до конца, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению,  причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1248 рублей.

Подсудимая  Москвитина М.Б.1 согласилась с предъявленным ей обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено ею  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке она осознает.

Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство Москвитина М.Б.1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал против   рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой   Москвитина М.Б.1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия  Москвитина М.Б.1 квалифицированны  по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимой суд учитывает, что Москвитина М.Б.1 имеет постоянное место жительства,  характеризуется по месту жительства администрацией МО «<АДРЕС>  посредственно, УИИ положительно.

В качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,  совершение  преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с УИИ,  мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Москвитина М.Б.1  совершила преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Кяхтинского районного суда от  14.07.2011г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, суд, учитывая личность подсудимой - Москвитина М.Б.1 по месту жительства  характеризуется посредственно, УИИ положительно, степень общественной опасности совершенного преступного деяния - Москвитина М.Б.1  совершено преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, в частности  признание вины, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении меры наказания, считает возможным в соответствии ч.4 ст. 74  УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от  14.07.2011г.

Приговор Кяхтинского районного суда от  14.07.2011г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих вину обстоятельств,  может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к  Москвитина М.Б.1 ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако исключительных  обстоятельств, дающих основание  для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их применение признано судом нецелесообразным.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бадмацыреновой Н.Р. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство  по делу - сотовый телефон марки «<НОМЕР>» в корпусе черно-красного цвета вернуть  по принадлежности потерпевшему <ФИО2>

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Москвитина М.Б.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное  наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<НОМЕР>» - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>

Приговор Кяхтинского районного суда от  14.07.2011г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бадмацыреновой Н.Р. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимую  Москвитина М.Б.1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                         А.С. Батожапова