Решение по делу № 1-88/2016 от 01.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Острогожск    25 июля 2016 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Прокудине Е.А.,

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайонного прокурора Патлаева Д.Е., подсудимого Лахина Ивана Владимировича, потерпевшего ФИО11,

защитника - адвоката Якименко А.М., представившего удостоверение № 2109, ордер № 12733 от 15 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лахина Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лахину И.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2016 года около 12 часов 50 минут Лахин И.В. пришел в салон сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» «TELE 2», расположенный по адресу: г.Острогожск, ул.Крамского, д.2.

Находясь в помещении указанного салона сотовой связи, Лахин И.В., дождавшись своей очереди, подойдя к прилавку, увидел лежащий с тыльной стороны монитора компьютера предназначенного для проведения операций по продажам, мобильный телефон в корпусе черного цвета. В этот момент, Лахин И.В., руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, принял решение незаконно завладеть указанным мобильным телефоном, путем его тайного хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Лахин И.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в помещении салона сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» «TELE 2», расположенном по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на прилавке принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки « Nokia Х2», стоимостью 3420 рублей 00 копеек, с находящейся в указанном телефоне не представляющей для ФИО11 материальной ценности сим-картой сотового оператора «TELE 2».

После совершения кражи, Лахин И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном марки « Nokia Х2» по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных Лахиным И.В., потерпевшему ФИО11 причинен имущественный вред в размере 3420 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, и единственным его доходом являются редкие заработки, составляющие около 8000 рублей в месяц.

В судебном заседании государственный обвинитель Патлаев Д.Е. просил квалифицировать действия Лахина И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", поскольку, согласно примечаниям к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, потерпевшему ФИО11 причинен имущественный вред в размере 3420 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства прокурора о квалификации действий Лахина И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лахина И.В. в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что Лахин И.В. причиненный вред возместил, претензии к нему отсутствуют, с Лахиным И.В. примирились.

Государственный обвинитель Патлаев Д.Е. полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Лахина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч..1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевший ФИО11 с подсудимым Лахиным И.В. примирились.

Подсудимый Лахин И.В. в судебном заседании был согласен с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, просил прекратить производство по делу за примирением сторон, при этом пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, о чем представил письменное заявление.

Защитник - адвокат Якименко А.М. в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства прокурора о квалификации действий Лахина И.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ и прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав государственного обвинителя, участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в примечания п.2 ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Лахина И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку имеется письменное заявление потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении Лахина И.В., к уголовной ответственности Лахин И.В. привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Лахина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лахина Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Лахина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Nokia Х2», хранящийся у владельца ФИО11 - оставить у ФИО11

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий