Решение по делу № 2-3609/2015 от 21.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Шишкина А.Г.

с участием: истца Бумбеишвили Р.З., его представителя Рыбаковой О.Н. по доверенности,

при секретаре – Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/15 по иску Бумбеишвили Роберта Зурабовича к ООО «Компания ТЕЛЕБАЛТ» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бумбеишвили Р.З. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. Просит:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

-взыскать с ООО «Компания ТЕЛЕБАЛТ» в пользу Бумбеишвили Роберта Зурабовича:

-стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>

- возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>

-денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

-неустойку в размере 1% от стоимости товара - в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>

-расходы на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также просит взыскать с ООО «Компания ТЕЛЕБАЛТ» в пользу Бумбеишвили Роберта Зурабовича штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СервисТрейд» (далее по тексту Ответчик) в соответствии с ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи телевизора № стоимостью <данные изъяты>. Место заключения договора: <адрес>. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы - 7 лет. При использовании, в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока и в пределах 15-ти дней товар сломался, не работал, что сделало его использование невозможным. Он (Бумбеишвили) обратился в магазин по месту заключения договора розничной купли-продажи с претензией об обмене некачественного товара на качественный. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТрейд» произвел обмен некачественного товара на товар этого же производителя и этой же марки.

В процессе эксплуатации он обнаружил недостаток в товаре - телевизор не работает.

ДД.ММ.ГГГГ он (Бумбеишвили) устно обратился к продавцу ООО «Сервис Трейд» с претензией об обмене некачественного товара на качественный. Представитель продавца направил его в АСЦ с целью установления дефекта. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку о ремонте. ДД.ММ.ГГГГ телевизор забрали в АСЦ «Мастер-Класс». В АСЦ было выявлено, что телевизор действительно имеет недостаток и подлежит гарантийному ремонту. ДД.ММ.ГГГГ он (Бумбеишвили) обратился к ООО «Сервис-Трейд» с письменной претензией об обмене некачественного товара на качественный. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТрейд» направило ему ответ, согласно которого, на момент письменного обращения истек 2-х летний срок для обращения к продавцу и что потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатков...

ДД.ММ.ГГГГ он (Бумбеишвили) вновь письменно обратился к продавцу с претензией, в которой сообщал, что устно обращался с претензией до истечения 2- летнего срока. Ответ на претензию истец не получил. В связи с тем, что ООО «Сервис Трейд» не отвечал на претензию и не удовлетворял требования потребителя он (Бумбеишвили) отремонтировал телевизор. АСЦ «Мастер-класс» произвел ремонт - замена PSU.

Каких-либо нарушений правил эксплуатации товара с его (истца) стороны не было. Он эксплуатировал товар в соответствии с приложенным руководством по эксплуатации.

Впоследствии, при использовании, в соответствии с инструкцией, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товар сломался, не работает, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился с письменной претензией к Изготовителю ООО «Компания Телебалт», в которой сообщил об обнаружении недостатка в товаре и сообщал о времени и месте проведения экспертизы товара.

Данные об изготовителе указаны на шильдике товара, о чем имеется фото в экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Телебалт» получила претензию (почтовое уведомление).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Телебалт» направила ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором запросило заключение экспертизы, копию гарантийного талона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжское экспертное бюро» провело экспертизу и выдало заключение, согласно которого представленный LCD телевизор Philips 42 PFL3604/60 серийный номер № имеет дефект - нет изображения, причиной возникновения дефекта является выход из строя LCD - матрицы телевизора. На основании внешнего, внутреннего осмотра и проверки в работе делаю заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Данный дефект не может возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации, так как отсутствуют следы эксплуатационных воздействий. В данном случае невозможна эксплуатация LCD телевизор Philips № серийный номер № Для устранения дефекта необходимо заменить LCD-дисплей, что приближается к затратам, сопоставимым со стоимостью аналогичного по характеристикам телевизора на сегодняшний день.

Таким образом, товар имеет существенный недостаток, т.к. он не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и выявляется неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ он (Бумбеишвили) вновь обратился к ООО «Компания Телебалт» с претензией в которой сообщал, что в товаре обнаружен существенный недостаток и требовал устранить недостаток в 20-тидневный срок и возместить затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Телебалт» претензию получила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Телебалт» направила Бумбеишвили ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ производством и сервисным обслуживанием торговой марки Philips занимается ООО «Филипс» и для решения проблемы специалисты вязались с представителями ООО «Филипс» и получили официальный ответ. Авторизованный сервисный центр «Мастер-класс» в городе Тольятти готов в разумный срок устранить заявленную неисправность. Сообщали также, что стоимость ремонта телевизора составит <данные изъяты>. Готовы возместить Бумбеишвили затраты на ремонт неисправного телевизора в сумме <данные изъяты>, а также расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>. Ответ на претензию он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца после получения ответа он обратился с телевизором в АСЦ «Мастер-класс» к руководителю сервисного центра. Ознакомил с ответом от ООО «Компания Телебал». Руководитель сервисного центра сообщил, что письмо ООО «Компания Телебалт» не является для него руководством к действию, что он (Бумбеишвили) может передать товар для ремонта и стоимость ремонта будет ориентировочно в районе от <данные изъяты>, т.к. стоимость работ по устранению недостатка составляет стоимость запасных частей плюс работы по их замене плюс НДС и не может быть менее <данные изъяты> по данному товару и за <данные изъяты> он не может отремонтировать данный товар. Для сервисного центра руководством к действию является ответ от Уполномоченной организации. И в данном случае он будет работать с товаром Бумбеишвили как с обычным клиентом.

Таким образом, изготовитель ООО «Компания Телебалт» отказалась ремонтировать товар в установленный законом 20-тидневный срок и не отремонтировала его. До настоящего момента ответчик не удовлетворил законные требования потребителя.

Нарушение прав потребителя ответчиком заключается в том, что был произведен, а в дальнейшем через продавца был передан товар ненадлежащего качества, и при обращении потребителя ответчик не удовлетворил законные требования о ремонте товара в установленный законом 2- недельный срок, а также не возместил убытки в установленные законом сроки.

Ответчик причинил ему, как потребителю, моральный вред. Истец в досудебном порядке понес убытки по оплате экспертизы. Для защиты своих прав и законных интересов Потребитель обратился в Автономную некоммерческую организацию «Центр правовой защиты ЮрТайм), заключил договора на оказание консультационных (юридических) услуг.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Судом неявка представителя ответчика признана неуважительной. Суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства о чем вынесено определение.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля Бумбеишвили В.А., изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования могут быть предъявлены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Бумбешвили Р.З. заключил с ООО «СервисТрейд» договор розничной купли-продажи телевизора LCD FHILIPS № стоимостью <данные изъяты>. Место заключения договора: <адрес>

Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы - 7 лет.

Также судом установлено, что при использовании, в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока и в пределах 15-ти дней товар сломался, не работал, что сделало его использование невозможным.

Бумбеишвили Р.З. обратился в магазин по месту заключения договора розничной купли-продажи с претензией об обмене некачественного товара на качественный.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТрейд» произвел обмен некачественного товара на товар этого же производителя и этой же марки.

В процессе эксплуатации Бумбеишвили Р.З. опять обнаружил недостаток в товаре - телевизор не работает.

ДД.ММ.ГГГГ Бумбеишвили Р.З. устно обратился к продавцу ООО «Сервис Трейд» с претензией об обмене некачественного товара на качественный.

Представитель продавца направил его в АСЦ с целью установления дефекта. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку о ремонте. ДД.ММ.ГГГГ телевизор забрали в АСЦ «Мастер-Класс». В АСЦ было выявлено, что телевизор действительно имеет недостаток и подлежит гарантийному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ Бумбеишвили Н.З. обратился к ООО «Сервис-Трейд» с письменной претензией об обмене некачественного товара на качественный.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТрейд» направило Бумбеишвили Н.З. ответ, согласно которого, на момент письменного обращения истек 2-х летний срок для обращения к продавцу и что потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатков...

ДД.ММ.ГГГГ Бумбеишвили Н.З. вновь письменно обратился к продавцу с претензией, в которой сообщал, что устно обращался с претензией до истечения 2- летнего срока (Претензия от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на претензию истец не получил.

В связи с тем, что ООО «Сервис Трейд» не отвечал не претензию и не удовлетворял требования потребителя Бумбеишвили Н.З. отремонтировал телевизор. АСЦ «Мастер-класс» произвел ремонт - замена PSU.

Доказательств нарушения правил эксплуатации товара со стороны Бумбеишвили Н.З. стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из пояснений истца, он эксплуатировал товар в соответствии с приложенным руководством по эксплуатации.

Впоследствии, при использовании, в соответствии с инструкцией, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы телевизор сломался, не работает, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ Бумбеишвили Н.З. обратился с письменной претензией к изготовителю ООО «Компания Телебалт», в которой сообщил об обнаружении недостатка в товаре и сообщал о времени и месте проведения экспертизы товара.

Данное обстоятельство не было оспорено стороной ответчика и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Телебалт» получила претензию, что подвтерждается представленным истцом почтовое уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Телебалт» направила ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором запросило заключение экспертизы, копию гарантийного талона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжское экспертное бюро» провело экспертизу и выдало заключение, согласно которого представленный LCD телевизор Philips № серийный номер № имеет дефект - нет изображения, причиной возникновения дефекта является выход из строя LCD - матрицы телевизора. На основании внешнего, внутреннего осмотра и проверки в работе делаю заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Данный дефект не может возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации, так как отсутствуют следы эксплуатационных воздействий. В данном случае невозможна эксплуатация LCD телевизор Philips № серийный номер №. Для устранения дефекта необходимо заменить LCD-дисплей, что приближается к затратам, сопоставимым со стоимостью аналогичного по характеристикам телевизора на сегодняшний день.

Таким образом, товар имеет существенный недостаток, т.к. он не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и выявляется неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ Бумбеишвили Н.З. вновь обратился к ООО «Компания Телебалт» с претензией в которой сообщал, что в товаре обнаружен существенный недостаток и требовал устранить недостаток в 20-тидневный срок и возместить затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Телебалт» претензию получила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Телебалт» направила Бумбеишвили Н.З. ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ производством и сервисным обслуживанием торговой марки Philips занимается ООО «Филипс» и для решения проблемы специалисты связались с представителями ООО «Филипс» и получили официальный ответ. Авторизованный сервисный центр «Мастер-класс» в городе Тольятти готов в разумный срок устранить заявленную неисправность. Сообщали также, что стоимость ремонта телевизора составит <данные изъяты> Готовы возместить Бумбеишвили затраты на ремонт неисправного телевизора в сумме <данные изъяты>, а также расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>. Ответ на претензию он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, в течение месяца после получения ответа он обратился с телевизором в АСЦ «Мастер-класс» к руководителю сервисного центра. Ознакомил с ответом от ООО «Компания Телебал». Прочитав письмо руководитель сервисного центра сообщил, что письмо ООО «Компания Телебалт» не является для него руководством к действию, что он (Бумбеишвили) может передать товар для ремонта и стоимость ремонта будет ориентировочно в районе от <данные изъяты>, т.к. стоимость работ по устранению недостатка составляет стоимость запасных частей плюс работы по их замене плюс НДС и не может быть менее <данные изъяты> по данному товару и за <данные изъяты> он не может отремонтировать данный товар. Для сервисного центра руководством к действию является ответ от Уполномоченной организации не является. И в данном случае он будет работать с товаром Бумбеишвили как с обычным клиентом.

Факт обращения истца в АСЦ «Мастер – класс» и последующего отказа в ремонте подтвердила в судебном заседании Бумбеишвили В.А. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, товар истца не отремонтирован по настоящее время. Установленные законом требования потребителя не исполнены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, телевизор отнесен к числу технически сложных товаров.

LCD - матрица телевизора является основой и главной частью технически сложной системы, определяющий архитектуру и производительность телевизора (потенциальные возможности).

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены LCD - матрицы телевизора, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленные недостатки изделия признаются судом существенными недостатком товара, ввиду несоразмерности расходов на устранение недостатков технически сложного товара.

Поскольку ответчиком не заявлено о необходимости проведения судебных экспертных исследований, суд оценивает доказательства, представленные сторонами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правом заявить ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы ответчик не воспользовался, как и не представил иных доказательств обратного.

Суд полагает, что экспертное исследование, проведенное ООО «Средневолжское экспертное бюро» является объективным, произведенные расчеты и выводы достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, у истца по мнению суда возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>

Таким образом, на основании изложенного, установлено, что истцу был продан некачественный товар, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца стоимости товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оплата услуг эксперта, согласно квитанции, составила сумму в размере <данные изъяты>, которая по мнению суда подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней) исходя из рыночной цены товара в размере <данные изъяты>. Данный размер неустойки судом признается верным. Расчет неустойки стороной ответчика надлежащим образом не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

В силу положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд с учетом изложенного выше считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию размера неустойки, судом не усматривается.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Размер процентов уплаченных истцом по кредиту составляет <данные изъяты>. Указанный расчет процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика в установленном законом порядке оспорен не был.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Принять отказ Бумбеишвили Роберта Зурабовича от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЛЕБАЛТ» в пользу Бумбеишвили Роберта Зурабовича денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - стоимость некачественного товара; <данные изъяты> - расходы по оплате экспертного заключения; <данные изъяты> – денежную компенсацию причиненного морального вреда; неустойку в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЛЕБАЛТ» в пользу Бумбеишвили Роберта Зурабовича штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЛЕБАЛТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обязать Бумбеишвили Роберта Зурабовича передать ООО «Компания ТЕЛЕБАЛТ» телевизор LCD FHILIPS № стоимостью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2015 г.