Решение по делу № 2-3066/2018 ~ М-2416/2018 от 24.08.2018

№ 2-3066/2018 <данные скрыты>)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2018 года                                                                             г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

    с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к Этлис Л.В., Этлис М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Иванова Т.В. с иском к Этлис Л.В., Этлис М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>., удостоверенного нотариусом г. Ижевска Давлетгараевой В.К. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> №. С <дата> в квартиру в качестве членов ее семьи были вселены ответчики – ее сестра с дочерью, с ее согласия ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. В 1997 г. ответчики выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Ответчики имеют второе гражданство, проживают в собственной квартире, не имеют намерения возвращаться в Россию, собственности в спорной квартире не имеют. Ответчики имеют желание добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца, но не представили необходимых документов для этого. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Иванова Т.В. на удовлетворении иска настояла. Суду пояснила, что ее сестра и племянница проживают в Израиле, с требованиями согласны.

Третье лицо Валл К.В. исковые требования поддержала, подтвердила, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и уехали на постоянное место жительства в Израиль, вселиться не пытались.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Этлис Л.В., Этлис М.О., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Также дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Васильева А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

        Иванова Т.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Ижевска Давлетгараевой В.К. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> №. Указанное подтверждается копией договора дарения, выпиской из ЕГРН.

        Остальными участниками долевой собственности являются: Васильев А.В. и Валл К.В., что следует из выписки из ЕГРН.

        Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик Этлис Л.В. зарегистрирована по спорному адресу с <дата>., ответчик Этлис М.О. зарегистрирована по спорному адресу с <дата>.

        По данным БУ УР «ЦКО БТИ» ответчики недвижимого имущества в собственности в г. Ижевске не имеют.

        Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В судебном заседании установлено, что ответчики Этлис Л.В. и Этлис М.О. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи одного из собственников – истца Ивановой Т.В., будучи ее сестрой и племянницей, соответственно. Из объяснений истца, третьего лица Валл К.В. следует, что с 1997 г. ответчики перестала проживать в спорном жилом помещении, так как переехали на постоянное место жительства в <данные скрыты>

    Как установлено судом, с этого периода они освободили спорную квартиру, вывезли все свои вещи, вселиться в квартиру по адресу: <адрес> не пытались, не участвуют в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

    При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Этлис Т.В., Этлис М.О. не чинилось, их выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер.

    Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики Этлис Л.В., Этлис М.О. больше не являются членами семьи собственника жилого помещения – Ивановой Т.В. По мнению суда, с момента выезда ответчиков из спорной квартиры семейные отношения между ними и собственником жилого помещения Ивановой Т.В. прекратились.

    Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено судом, ответчики фактически освободили спорную квартиру, однако до настоящего времени они сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

    При этом ответчики исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, они согласны на вынесение решения об удовлетворении исковых требований. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Учитывая, что признание ответчиками иска не нарушает законных прав иных лиц, суд принимает признание ответчиками иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ивановой Т.В. к Этлис Л.В., Этлис М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░