Решение по делу № 1-205/2015 от 29.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г. <адрес>

    Чайковский городской суд <адрес> в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры ФИО1

подсудимых Князева В.В., Завьялова А.Н.

защитников подсудимых – адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, ФИО4

при секретаре Зайцевой И.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Князева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

Завьялова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Князев В.В. и Завьялов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.Н. и находящийся в состоянии алкогольного опьянения Князев В.В., вступив между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому, расположенному по <адрес>, д. <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Князев В.В. и Завьялов А.Н., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли во двор указанного жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащих ФИО3 двух гусей возрастом 4 месяца весом 4 кг. стоимостью 2 000 руб. за одного гуся.

С похищенным имуществом Князев В.В. и Завьялов А.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4 000 руб.

Таким образом, Князев В.В. и Завьялов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Князев В.В. и Завьялов А.Н. в присутствии защитников заявили о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления. (л.д.148,151).

Заслушав защитников подсудимых, поддержавших заявленное подсудимыми ходатайство, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимых, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Князеву В.В. и Завьялову А.Н. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Князев В.В. впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени», у врача- психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одновременно при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Князев В.В. на момент рассмотрения уголовного дела прошел стационарное лечение от алкоголизма.

Завьялов А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в большей степени положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым Князеву В.В. и Завьялову А.Н. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания-исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 руб. В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ исковые требования потерпевшей являются законными, обоснованными, подтверждены справкой ООО «Агентство «Развитие» (л.д.50), признаны подсудимыми и подлежат полному удовлетворению путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князева ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Завьялова АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденным Князеву В.В. и Завьялову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу ФИО3 с Князева ВВ и Завьялова АН солидарно возмещение имущественного ущерба в размере 4 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2015г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело №.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>.