Решение по делу № 33-7954/2015 от 09.11.2015

Дело № 33-7954

В суде первой инстанции дело слушала судья Блажкевич О.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Пестовой Н.В.

             Сенотрусовой И.В.

при секретаре Зверевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север» к Ряба-Неделя Л. А. о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Ряба-Неделя Л. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015г.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Ряба-Неделя – Толмачевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Север» обратился в суд с иском к Ряба-Неделя Л.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 ноября 2014 года на автодороге <данные изъяты> по вине ответчика Ряба-Неделя Л.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО «Север» транспортному средству <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения, размер затрат н восстановительный ремонт составит <данные изъяты>. Страховой компанией ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с Ряба-Неделя Л.А. в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015 года исковые требования ООО «Север» удовлетворены.

Постановлено взыскать с Ряба-Неделя Л.А. в пользу ООО «Север» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Ряба-Неделя Л.А.. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия действовала редакция Федерального закона «Об ОСАГО», предусматривающая предел страхового возмещения <данные изъяты>, которое должно быть взыскано со страховой организации. Судом не исследовался его страховой полис, в связи с чем вывод суда о том, что договор страхования заключен до 01.10.2014г., несостоятелен.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2014 года в 12 час. 45 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Ряба-Неделя Л.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Север».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2014г. Ряба-Неделя О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.15. КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела Ряба-Неделя Л.А. свою вину в произошедшем дорожно-трансопртном происшествии не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ООО «Север», причинены механические повреждения, согласно заключения ООО ОК «Система» от 02.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» в пользу ООО «север» в пределах лимита ответственности в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в том числе в отношении размера страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российсокй Федерации в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Статьей 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год

Судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность Ряба-Неделя Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № сроком действия до 26.05.2015г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности Ряба-Неделя Л.А. заключен до 01.04.2014г., соответственно размер ущерба, превышающий лимит ответственности страховщика, определенный законом до 01.10.2014г., подлежит взысканию с ответчика. Оспаривая факт заключения договора до 01.10.2014г. ответчиком доказательств обратного не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия                

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015г - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ряба-Неделя Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий           Г.Н. Кочукова

Судьи                                 Н.В. Пестова

                                        И.В. Сенотрусова