Решение по делу № 2-7/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-7/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуриной С.В.,

с участием истцов: Зенкина А.С., Куликова Е.А., Юдкиной Н.П., Демкиной Н.П., Лихаревой Г.Н., Савельевой О.Н., Павличевой Т.К., Грачёва А.Н., Зенкиной Е.М., Шашкиной В.Г., Зенкиной Г.П., Букреева А.А., Лихарева В.М., Букреева С.А.,

представителей истцов Куликова Е.А., Юдкиной Н.П., Демкиной Н.П., Мартыновой Т.В., Лихаревой Г.Н., Савельевой О.Н., Соколова С.В., Бовтруковой З.Д., Павличевой Т.К., Грачёва А.Н., Зенкиной Е.М., Шашкиной В.Г., Башкирова В.И., Трофимовой Т.Ф., Грачевой Н.Е., Зенкина И.Ф., Зенкиной Г.П., Букреева А.А., Лихарева В.М., Конина И.В., Епихина А.В., Букреева С.А., по доверенностям: Зенкина А.С., Кузьмичевой О.В., Кулешова А.Н.,

ответчика, представителя ответчика Сагаева М.С. – Бафанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Р.В., Соколовой Л.А., Зенкина А.С., действующего в своих интересах и в интересах Куликова Е.А., Юдкиной Н.П., Демкиной Н.П., Мартыновой Т.В., Лихаревой Г.Н., Савельевой О.Н., Соколова С.В., Бовтруковой З.Д., Павличевой Т.К., Грачёва А.Н., Зенкиной Е.М., Шашкиной В.Г, Башкирова В.И., Трофимовой Т.Ф., Грачевой Н.Е., Зенкина И.Ф., Зенкиной Г.П., Букреева А.А., Лихарева В.М., Конина И.В., Епихина А.В., Букреева С.А. к Сагаеву М.С., Бафанову В.Н. об образовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Зенкин А.С. в своих интересах и в интересах Куликовой Р.В., Куликова Е.А., Юдкиной Н.П., Демкиной Н.П., Мартыновой Т.В., Лихаревой Г.Н., Савельевой О.Н., Соколова С.В., Бовтруковой З.Д., Павличевой Т.К., Грачёва А.Н., Зенкиной Е.М., Шашкиной В.Г., Башкирова В.И., Трофимовой Т.Ф., Грачевой Н.Е., Зенкина И.Ф., Зенкиной Г.П., Букреева А.А., Лихарева В.М., Конина И.В., Епихина А.В., Букреева С.А., Соколовой Л.А. обратился в суд с иском к Сагаеву М.С. об образовании земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что 33 человека являются сособственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> собственниками <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности и Бафановым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на срок <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды были переданы субарендатору Сагаеву М.С.

Истцы, воспользовавшись своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей заключили с кадастровым инженером договор на проведение межевых работ. В газете «Орловская правда» было опубликовано сообщение о согласовании проекта межевания земельного участка. В установленный срок возражения на проект межевания не поступили, границы вновь образуемого земельного участка были согласованы и утверждены. Образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако в настоящее время, зарегистрировать права на него истцы не могут, в связи с имеющимися обременениями и отсутствием согласия арендатора. Вместе с тем считают, что отказ арендатора в даче такого согласия не может являться препятствием для выдела в натуре земельного участка, в связи с чем, просил суд обязать Сагаева М.С. выделить земельный участок, путем образования кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № без согласия арендаторов, а также прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бафанов В.Н.

В судебном заседании истцы, представители истцов уточнили исковые требования в части <данные изъяты> сособственников <данные изъяты> долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. С учетом уточненных требований просили суд образовать земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия арендаторов исходного земельного участка.

Ответчик Бафанов В.Н., также представляющий в судебном заседании интересы ответчика Сагаева М.С., иск не признал и пояснил, что к ним никто из истцов и их представителей по вопросу дачи согласия на выдел земельного участка не обращался. Считают, что в настоящее время выдел земельного участка невозможен, поскольку действует договор аренды, условия которого арендатором и субарендатором соблюдаются.

В судебное заседание истцы Мартынова Т.В., Соколов С.В., Бовтрукова З.Д., Башкиров В.И., Трофимова Т.Ф., Грачева Н.Е., Зенкин И.Ф., Конин И.В., Епихин А.В. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки указанные лица суду не сообщили. В судебном заседании их интересы по доверенностям представляет Зенкин А.С.

От истцов Куликовой Р.В. и Соколовой Л.А. поступили уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, об отмене их доверенностей, выданных на имя Зенкина А.С. В судебное заседание Куликова Р.В. и Соколова Л.А. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств от указанных лиц в суд не поступало.

Ответчик Сагаев М.С. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Интересы ответчика в судебном заседании представляет по доверенности Бафанов В.Н.

Третье лицо – Муниципальный отдел по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло. Представитель третьего лица по доверенности - У. в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, однако пояснил, что в данном случае на образование земельного участка в счет земельных долей, собственниками которых являются истцы, обязательно получение письменного согласия арендатора.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Куликовой Р.В., Мартыновой Т.В., Соколова С.В., Бовтруковой З.Д., Башкирова В.И., Трофимовой Т.Ф., Грачевой Н.Е., Зенкина И.Ф., Конина И.В., Епихина А.В., Соколовой Л.А., ответчика Сагаева М.С., третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, их представителей, ответчика Бафанова В.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от24.07.2002 года№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 Кодекса.

В пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Положение приведенной нормы указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в «обязательном порядке».

Между тем, юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

При рассмотрении дела судом установлено, что на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, состоящий из <данные изъяты> долей, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано право общей долевой собственности граждан, в том числе истцов, с указанием долей каждого сособственника, а также сведений об ограничении права в виде аренды на срок <данные изъяты> лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Бафановым В.Н. и субаренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Сагаевым М.С. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №,договорами аренды и субаренды земельного участка (л.д.13-15, 180-188).

Договоры аренды и субаренды зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в настоящее время не расторгнуты, не изменены и не признаны недействительными.

Из материалов дела видно, что истцами, участниками общей долевой собственности, осуществлен выдел земельного участка с образованием земельного участка соответствующего их долям.

В порядке согласительной процедуры выдела земельных долей без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ газете «<данные изъяты>» № кадастровым инженеромР. было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельных участков с исходным кадастровым №.Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей образуемого земельного участка не поступило(л.д.40-88).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, выделяемый земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № и статуса временного (л.д.89-92).

Судом также установлено, что ответчики Бафанов В.Н. и Сагаев М.С. в настоящее время являютсяарендатором и субарендатором спорного земельногоучастка, согласие которых на образование земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей получено не было. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами оспорено не было.

При таких обстоятельствах, оценив предоставленные сторонами доказательства, установив, что предусмотренное законом согласие арендатора на образование земельного участка в счет земельных долейистцов получено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Утверждение истцов и их представителей о том, что принятие собственником земельной доли решения о ее выделе из земельного участка является тем случаем, когда земельный участок должен быть образован в обязательном порядке и при этом не требуется согласие арендатора, основано на неверном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом положения пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменимы.

Ссылку истцов и их представителей на п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, при этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, нельзя признать обоснованной, поскольку при рассмотрении настоящего дела суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о несогласии истцов с передачей в аренду принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также условиями договора аренды.

Доводы истцов о том, что они письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомили арендатора Бафанова В.Н. о нежелании продления договора аренды, не имеют правового значения, так как истцами не были выполнены положения пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Куликовой Р.В., Соколовой Л.А., Зенкина А.С., действующего в своих интересах и в интересах Куликова Е.А., Юдкиной Н.П., Демкиной Н.П., Мартыновой Т.В., Лихаревой Г.Н., Савельевой О.Н., Соколова С.В., Бовтруковой З.Д., Павличевой Т.К., Грачёва А.Н., Зенкиной Е.М., Шашкиной В.Г, Башкирова В.И., Трофимовой Т.Ф., Грачевой Н.Е., Зенкина И.Ф., Зенкиной Г.П., Букреева А.А., Лихарева В.М., Конина И.В., Епихина А.В., Букреева С.А. к Сагаеву М.С., Бафанову В.Н. об образовании земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.

Судья Н.В. Кирюхина