Решение по делу № 2-1678/2016 (2-12133/2015;) от 07.10.2015

Дело № 2-1678/2016                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            30 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Тополиная аллея» к Пахомов С.В., Пахомова О.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ.

ООО УК «Тополиная аллея» обратилось в суд с иском к Пахомов С.В., Пахомова О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 63935 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15059 рублей 31 копейка, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, Пахомов С.В., Пахомова О.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес> в <адрес> общей площадью 60,5 кв.м. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО УК «Тополиная аллея». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Кроме того, ООО УК «Тополиная аллея» обратилось в суд с иском к Пахомов С.В., Пахомова О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере **** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей, взыскании судебных расходов.

С целью правильного и своевременного рассмотрения дела по указанным выше искам объединены судом в одно производство. После чего истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере **** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере **** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пахомова О.А. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие у неё в настоящее время возможности по погашению сформировавшейся задолженности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с неё задолженности за период с сентября 2010 года по август 2011 года.

Ответчики Пахомов С.В. участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пахомов С.В.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО УК «Тополиная аллея» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Пахомов С.В., Пахомова О.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ занимают <адрес> в <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. По вышеуказанному адресу также зарегистрирован также ФИО7 2002 года рождения.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Тополиная аллея» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма с соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ.

Как следует из сальдовой ведомости по лицевому счету ответчиков, а также расчета, представленного истцом, который не опровергнут ответчиками, задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет **** рублей, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Судом разъяснялось ответчику Пахомова О.А. право представить контррасчет заявленной к взысканию суммы задолженности, однако этим правом ответчики не воспользовались.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг суду не представлено.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Пахомова О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца сентября 2010 года по август 2011 года.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна была вноситься Пахомова О.А. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку в данном случае иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, не позднее 11 числа очередного месяца в заявленном истцом к взысканию периоде истцу должно было быть известно о нарушении его права на получение от ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за период с сентября 2010 года по август 2011 года истцом пропущен.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

    О применении срока исковой давности в данном случае заявлено лишь одним ответчиком, а именно Пахомова О.А., которая не является представителем второго ответчика - Пахомов С.В. Последний о применении срока исковой давности не заявил ни письменно, ни устно, не воспользовавшись своим правом участия в судебном заседании, хотя у данного ответчика имелась реальная возможность реализовать свои процессуальные права, поскольку суд неоднократно извещал его о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком Пахомов С.В. не заявлено о применении исковой давности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с данного ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по августа 2011 года в размере **** рублей, а за период с сентября 2011 года по февраль 2016 года с Пахомова О.А. и Пахомов С.В. задолженность в размере **** рублей в солидарном порядке.

Несостоятельны и доводы ответчика Пахомова О.А. представителя истца о том, что ответчики не проживали в спорной квартире длительное время.

В соответствии ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 86 вышеуказанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92 Правил).

Однако ответчиками не представлено суду доказательств обращения к истцу с таким заявлением.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с сентября 2009 года по февраль 2016 года ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что выражалось в систематическом нарушении сроков осуществления соответствующих платежей.

Как следует из расчета пени, представленного истцом, задолженность ответчиков по оплате пени за период с сентября 2009 года по август 2011 года составляет **** рублей 97 копеек.

Поскольку Пахомова О.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, требования истца о взыскании с Пахомова О.А. пени за период с сентября 2009 года по август 2011 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Следовательно, пени за указанный период в размере **** рублей должны быть взысканы с ответчика Пахомов С.В.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вышеуказанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период в сентября 2009 года по август 2011 года, поскольку практически вдвое превышает размер самого обязательства, а потому суд считает возможным снизить размер пени за указанный период до **** рублей.

Задолженность ответчиков по оплате пени за период с сентября 2011 года по февраль 2016 года, в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, составляет **** рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данные правила применимы и к распределению расходов по оплате госпошлины, поскольку данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

При этом уменьшение пени на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о том, что истцом необоснованно были заявлены требования о взыскании пени в полном объеме, а потому расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме.

С учетом изложенного с Пахомов С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей (4061,11 (размер госпошлины, подлежащей отплате от цены уточненного иска) х 27% (объем требований, удовлетворенных по отношению к Пахомов С.В. без снижения пени)).

Также с ответчиков ФИО8 пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей (4061,11-1096,50) за требования о солидарном взыскании задолженности и пени.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Взыскать с Пахомов С.В. в пользу ООО Управляющая компания «Тополиная аллея» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** рублей, пени в размере **** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

Взыскать солидарно с Пахомов С.В., Пахомова О.А. в пользу ООО Управляющая компания «Тополиная аллея» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** рублей копейки, пени в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      п/п             М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова