Решение по делу № 1-67/2014 от 04.02.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Капустиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Галкиной Л.В.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой Крючковой Е.В.,

ее защитника - адвоката Катаева В.В., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Крючковой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей оператором ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад» АЗС № 90, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

Крючкова, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут управляя автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при пересечении на 34 км. + 560 метров автодороги <адрес> <адрес>, в нарушение:

п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

требования дорожного знака приоритета 2.5. «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ запрещающего водителю движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличие таблички 8.13 – по главной дороге;

проявив небрежность, выразившуюся в том, что при пересечении автодороги <адрес>», не выполнила требование дорожного знака приоритета 2.5. «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю HONDA CIVIC государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 имеющего преимущество, двигающемуся по главной дороге в направлении <адрес>, выехала на перекресток, в результате чего произвела столкновение с автомобилем HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №, от столкновения автомобиль Опель Корса государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль Лексус RX 350 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 остановившейся на дороге <адрес> перед перекрестком с автодорогой <адрес>» для совершения маневра. В результате дорожно-транспортного происшествия Крючкова Е.В. причинила по неосторожности пассажиру автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны теменной области справа, оскольчатого перелома правой теменной кости с распространением на переднюю и среднюю черепные ямки, повреждения твердой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияния под оболочки головного мозга, кровоизлияния в серое вещество теменной и височной долей правого полушария головного мозга (очаги контузии), субарахноидальные кровоизлияния, очаговые кровоизлияния в веществе височной и теменной доли справа по типу ушиба с зонами некроза вещества коры; отек головного мозга (масса головного мозга 1266 г., сглаженность рельефа головного мозга, наличие борозды вдавления на базальной поверхности миндалин мозжечка 0,2 см, пористость вещества головного мозга), наличие крови в желудочках головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области, правой боковой поверхности живота, левого бедра, правой голени; кровоизлияние в сосудистую ножку селезенки, связки печени с надрывом капсулы и ткани правой доли печени, что по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г.), смерть ФИО6 наступила от осложнений в результате полученной сочетанной травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга, то есть между действиями водителя Крючковой Е.В. причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Крючкова согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.264 ч. 3 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

    Суд считает, что обвинение Крючковой в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ст.264 ч.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания Крючковой суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и считает возможным назначить Крючковой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, учитывая характер, общественную опасность содеянного, наступившие последствия, а также санкцию ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд назначает Крючковой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Крючковой наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крючкову Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Крючковой основное наказание условным с испытательным сроком на один год.

    Меру пресечения Крючковой подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин