Решение от 30.10.2015 по делу № 2-2010/2015 от 20.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                          30 октября 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

при секретаре А.О. Глушковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2010/2015 по иску

ЗАО «Андриановский леспромхоз»

к Казакову Денису Андреевичу

о возмещении причинённого ущерба

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ЗАО «Андриановский леспромхоз» обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении причинённого ущерба с Казакова Д.А. Данный иск был заявлен в рамках возбуждения уголовного дела в отношении Казакова Д.А., обвиняемого в совершении преступления по части 3 статьи 30 и пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по которому признан ЗАО «Андриановский леспромхоз». Приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданским истцом ЗАО «Андриановский леспромхоз» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истец просит взыскать с Казакова Д.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 75 000 руб. 00 коп.

                Представитель истца ЗАО «Андриановский леспромхоз» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещён судебной повесткой по месту нахождения юридического лица <адрес>198а. Сведениями об ином месте нахождения истца суд не располагает.

                Ответчик Казаков Д.А. о проведении судебного заседания извещён судебной повесткой по месту его нахождения в СИЗО№ <адрес>.

Суд, учитывая вторичную неявку сторон, приходит к выводу об оставлении требований истца без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Как усматривается из материалов данного гражданского дела, оно возбуждено по исковому заявлению, переданному на рассмотрение Серовского районного суда <адрес> в связи с недостаточным обоснованием исковых требований при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора Серовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Казаков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному гражданскому делу судебное заседание впервые было назначено на 09:30 ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      Истец извещен судебной повесткой, возращённой в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением. Казаков Д.А. уведомлён судебной повесткой, полученной учреждением ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания им наказания. Однако стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем разбирательство было отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. О явке на ДД.ММ.ГГГГ стороны также были уведомлены, однако в судебное заседание вновь не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         На основании изложенного, исковое заявление ЗАО «Андриановский леспромхоз» к Казакову Денису Андреевичу о возмещении причинённого ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь статьями 155, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2,3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░