Решение по делу № 2-509/2015 от 16.12.2014

Дело-2-509/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа в размере 80 тысяч рублей и не оплаченные проценты 184 тысяч руб., указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., с доплатой ежемесячно 10 процентов для восстановления инвалидности матери, обязавшись возвратить полностью сумму к ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договор займа ответчицей был нарушен. деньги не были возвращены.

За 2012 год ответчица оплатила в виде процентов в июне 5 тысяч рублей, в июле 8 тысяч рублей, в августе 8 тысяч рублей и в октябре 16 тысяч рублей, общая сумма составляла за 2012 г. 27 тысяч рублей.

За 2013 год ответчица оплатила только в июне 8 тысяч рублей, следовало опалить 96 тысяч рублей, недоплатила 88 тысяч рублей.

За 2014 год ответчица не оплатила ни одной копейки, следовало оплатить проценты согласно договору 96 000 рублей. Не вернула основной долг 80 000 рублей и проценты согласно договору 184000 рублей. На его предложение добровольной уплаты долга в течение двух лет отвечает обещанием.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО1 иск признала частично, пояснила, что деньги 50 000 и 30 000руб. она брала в долг у истца, но 50 000 руб. она вернула, расписку не брала, осталось вернуть 30 000 руб. которые согласна вернуть частями без процентов.     Деньги у истца взяла, в связи с острой нуждой, проценты не оговаривались, она не в состоянии их платить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору займа от 21.05.12г. ответчица ФИО1 заняла у истца ФИО2 деньги в сумме 50 000 руб. с возвратом 21.08.2012г. В договоре займа дописано «10%» без расшифровки, что это обозначает. Истец пояснил, что проценты за каждый месяц, ответчица оспаривала, что проценты по договору не предусматривались.

Согласно договору займа 21.06.12г. ФИО1 заняла у ФИО2 деньги в сумме 30 000 руб. с ежемесячной доплатой в виде индексации 10% от общей суммы, что составляет 3 000 руб. в месяц.

Установлено в суде, что полученные по договору займа деньги ответчица в указанный в договоре срок не возвратила истцу.

Как пояснил истец, ответчица из расчета 10% в месяц выплатила оговоренные проценты в 2012г. – 37 000 руб. вместо 53 000 руб. и в 2013г. 8 000 руб., вместо 96 000 руб. По настоящее время задолженность составляет по сумме займа 80 000 руб. и проценты 184 000 руб.

Ответчица утверждала в суде беспроцентность займа по договору от 21.05.2012г. и в течение 2012г. она его вернула истцу, доверившись, не взяла расписку. В договоре от 21.06.12г. составленном собственноручно истцом подпись не ее, экспертизы достоверно не установили учинение подписи в получении ею, но при всем том 30 000 руб. указанные в договоре она согласно вернуть ему без процентов, частями.

    В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договора займа между ФИО2 и ФИО1 заключены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 808 ГК РФ. В материалах дела нет и ответчицей в суд не представлены допустимые доказательства в подтверждение довода о возврате суммы долга 50 000 руб.

К ее утверждениям о возвращении указанной суммы истцу, суд относится критическими в отсутствие допустимых доказательств, считает несостоятельными.

Ответчица в суде показала, что несмотря на то, что проведенными экспертизами доподлинно не установлено учинение в получении у истца в займы 30 000 руб. она согласна вернуть их, если истец откажется от оговоренных процентов 10% в месяц, которые для нее безработной, имея на иждивении малолетнего ребенка, практически не под силу, вернет когда будут деньги.

Суд считает довод ответчицы, что деньги в сумме 50 000 руб. по договору займа от 21.05.12г. она вернула не подтвержденный допустимыми доказательствами /распиской/ голословным, не имеющим юридической силы и полагает необходимым удовлетворить требование о ее взыскании.

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз от 02.03.15г. № и комиссионной от 06.07.2015г. № подпись от имени ФИО1, расположенная под рукописной записью «ФИО1» в договоре займа от21.06.2012г., вероятно, выполнена ФИО1, вероятно, под воздействием на процесс письма внешних сбивающих факторов.

Выводы указанных экспертиз, с учетом поведения ответчицы, ее показаний, что 30 000 руб. по указанному договору согласна вернуть истцу частями, без процентов, суд считает достаточными доказательствами для признания получения ФИО1 у истца согласно договору займа от 21.06.12г. 30 000 руб., с выплатой за пользование 10% в месяц, и возвратом по требованию.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, суд считает, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд считает, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 120% годовых при размере ключевой процентной ставки по основным операциям Банка России /введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ./ составляет 11% годовых.

    С учетом данного обстоятельства, суд считает, что предоставленный ответчице займа, как 50 000 так и 30000 руб. под 120% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца.

    В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из обстоятельств получения указанной суммы в заем, как показал истец, и не оспаривала ответчица, взяла вынужденно, для использования на нужды матери инвалида, предоставление с выплатой 10 процентов в месяц из суммы займа, суд находит кабальной для ответчицы и в этой связи считает возможным взыскать сумму займа с начислением процентов, исходя из ключевой процентной ставки Банка России 11% годовых /введена 13.09.2013г. с учетом выплаченных ответчицей согласно договору из расчета 120% годовых 45 000 руб. согласно расчету истца с января 2013г. что составить; /80 000 х 11:360 х 951=23246,67 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 80 000/восемьдесят/ тысяч рублей и проценты за просрочку возврата займа 23246, 67руб. Всего 103 246,67руб./сто три тысяч двести сорок шесть руб. 67коп./

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 за проведение экспертизы:

9350 руб. которую перечислить УФК ФБУ Дагестанская лаборатория СЭ Минюста России л/с 20036Х85330) ИНН 0560015 063, ОКТМО 82701000, КПП 057301001, р/с40501810800002000002, БИК048209001, КБК 00000000000000000130 оплата за экспертизу № от 02.03.2015г. ФИО5,

8 916 руб. которую перечислить УФК по <адрес> (ФБУ Южный РЦЭС Минюста России) л/с 20586У68390, ИНН 6163014804, КПП 616101001, р/с40501810260152000001, БИК 046015001, КБК 00000000000000000130 оплата за почерковедческую экспертизу в т.ч НДС 18%,

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3264,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий         Магомедрасулов Б.М.

Копия верна :