Решение по делу № 33-5914/2018 от 05.10.2018

Судья Дело № 33-5914/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Костриковой М.В. – Куратовой Л.Н. на заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года, которым:

Исковое заявление Гамазова С.С. к Костриковой М.В. об обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения, удовлетворено частично.

На Кострикову М.В. возложена обязанность осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости, находящийся в ее собственности – квартиру <Адрес обезличен>.

На Кострикову М.В. возложена обязанность заключить с Гамазовым С.С. договор купли-продажи жилого помещения – квартиры <Адрес обезличен>, на условиях, указанных в предварительном договоре от <Дата обезличена> за 3300000 рублей.

В удовлетворении других требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гамазов С.С. обратился в суд с иском к Костриковой М.В., в котором указал на то, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком в лице ее доверенного лица Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Кострикова Л.Н.обязалась заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, которую ответчик обязалась создать как самостоятельный объект недвижимого имущества путем выделения ее из квартиры, расположенной по адресу: Республика <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>. Основной договор купли-продажи должен был быть заключён в течение трех дней после перепланировки, разделения объекта и регистрации права собственности на приобретаемую квартиру за продавцом в Управлении Росреестра по Республике Коми, однако, от исполнения условий предварительного договора ответчик уклоняется. В связи с этим Гамазов С.С. с учетом уточнений иска просил обязать ответчика осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, образуемые в результате раздела квартиры №<Номер обезличен>, а также заключить с ним договор купли-продажи спорной квартиры №<Номер обезличен>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Костриковой М.В. в лице уполномоченного представителя Куратовой Л.Н. просит заочное решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В своих письменных возражениях истец Скобелев Е.Е. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком в лице ее представителя Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчица обязалась продать ему квартиру, которую до этого обязалась создать как объект недвижимого имущества, путем выделения ее из квартиры №<Номер обезличен> с кадастровым номером: <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>.

    Согласно пункту <Номер обезличен> предварительного договора основной договор купли-продажи Кострикова М.В. обязалась заключить с истцом в течение трех дней после перепланировки, разделения объекта и регистрации права собственности на приобретаемую квартиру за продавцом в Управлении Росреестра по Республике Коми.

    Решением №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> Межведомственная комиссия по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» Костриковой М.В. дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения.

Постановлением и.о. руководителя администрации МО ГО «Усинск» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> разрешено разделение жилого помещения – квартиры №<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на два отдельных жилых помещения с присвоением новых адресов: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Усинским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризациия – Федеральное БТИ» по Республике Коми проведена текущая инвентаризация указанных жилых помещений, в результате чего общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составила ... кв.м.

Разрешая спор и возлагая на Кострикову М.В. обязанность провести государственную регистрацию ее права собственности на спорный объект недвижимости, а также заключить с истцом договор купли-продажи квартиры №<Номер обезличен>, суд первой инстанции исходил из установленного факта уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору от <Дата обезличена>.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ разъяснено, что под квартирой следует понимать структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Предварительный договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> содержит данные о квартире, расположенной на ... этаже по адресу: <Адрес обезличен>, до ее раздела на два самостоятельных объекта недвижимости.

На момент заключения предварительного договора площадь отчуждаемой квартиры не была известна, в договоре было указано на то, что данная квартира отмечена зеленым цветом на плане перепланировки Проекта по перепланировке квартиры №<Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Впоследствии после проведения перепланировки и инвентаризации площадь квартиры была установлена – ... кв.м., ей был присвоен номер <Номер обезличен>. Спора между сторонами о том, что указанная в предварительном договоре отчуждаемая квартира и квартира №<Номер обезличен> являются разными объектами недвижимости, не имеется, следовательно, правильным является вывод суда, что предварительный договор содержит условия, позволяющие установить его предмет.

Пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательств того, что Костриковой М.В. были совершены действия, направленные на заключение с Гамазовым С.С. договора купли-продажи квартиры №<Номер обезличен>, материалы дела не содержат, следовательно, вывод суда об уклонении ответчика от его заключения является обоснованным.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы со ссылкой на принятие Сыктывкарским городским судом обеспечительных мер по гражданскому делу №<Номер обезличен> в виде ареста квартиры №<Номер обезличен> дома <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., поскольку доказательств того, что Кострикова М.В. обращалась в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права собственности на выделенный из первоначальной квартиры объект недвижимости, и в этом ей было отказано, ответчиком не представлено.

Позиция ответчика о наличии препятствий для заключения договора, независящих от воли сторон, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Поступившее от ответчика ходатайство связано не с отложением разбирательства дела, а с его приостановлением, которое было рассмотрено судом по правилам статей 215, 216, 166 Гражданского процессуального кодекса РФ и оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, суд с учетом мнения истца отложил заседание с 08.06.2018 на 26.06.2018. Из обстоятельств дела следует, что 22.06.2018 Сыктывкарский городской суд принял решение по делу по иску Л. к Костриковой М.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг (№<Номер обезличен>).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костриковой М.В. – Куратовой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –