Решение по делу № 77-290/2009 от 07.04.2009

Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело № 77-373(290)/2009 г.

О М С К И Й О Б Л А С Т Н О Й

С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2009 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Емельяненко Геннадия Николаевича, 27 февраля 1959 года рождения, проживающего по адресу: г. Омск, ул. 8 Восточная, д.65, на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 марта 2009 года, которым постановлено:

«Постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г.Омска УФССП по Омской области № 5 от 20 февраля 2009 г. в отношении Емельяненко Геннадия Николаевича по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Емельяненко Г.Н. оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 20 февраля 2009 года, Емельяненко Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

Емельяненко Г.Н. признан виновным в том, что он, являясь должником, не выполнил в установленный судебным приставом – исполнителем срок до 11 февраля 2009 года содержащееся в исполнительном документе требование о сносе за счет собственных денежных средств пристроя к жилому дому, площадью 43,8 кв.м., обозначенного под литером А 4 в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 08.09.2006 года, находящегося по адресу: г. Омск, ул. 8 Восточная, д.65.

Емельяненко Г.Н. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Емельяненко Г.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушения нормы процессуального права при рассмотрении дела. Письменные объяснения было предложено подать через канцелярию отдела судебных приставов, а когда он явился на рассмотрение дела, ему объявили о наложении штрафа за неисполнение решения суда. Права не разъяснялись, не было приобщено письменное объяснение, постановление не оглашалось, понятых при рассмотрении дела не было. Свидетельские показания Горинова В.А. вызывают сомнения. Кроме того, он представил заключение о том, что ведение демонтажных работ технически неосуществимо, которое не было принято во внимание. Он принимал меры по исполнению решения суда, однако не может его исполнить ни самостоятельно, ни с помощью строительных компаний. Считает, что в его действиях отсутствует вина, следовательно, и состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Емельяненко Г.Н., его защитника Ефимову Л.Ю., поддержавших жалобу, судья Омского областного суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного 24 октября 2007 года Центральным районным судом г. Омска, Емельяненко Г.Н. обязан снести за счет собственных денежных средств пристрой к жилому дому, площадью 43,8 кв.м., обозначенный по литером А 4 в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 08 сентября 2006 года.

02 ноября 2007 года было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не были выполнены, и 27 мая 2008 года выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вина Емельяненко Г.Н. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: требованием от 30 января 2009 года о необходимости совершения вышеуказанных действий, содержащихся в исполнительном документе, актом от 11 февраля 2009 года, из которого следует, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не было выполнено, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, в бездействии Емельяненко Г.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и ссылки в жалобе об отсутствии вины, не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о невозможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, является несостоятельным, о чём в решении судьи районного суда имеется соответствующее мотивированное обоснование.

Письменные объяснения Емельяненко Г.Н. находятся в материалах дела и не могут повлиять на квалификацию состава административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, приведены также в постановлении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено Емельяненко Г.Н.

Полный текст постановления имеется в материалах дела, и обстоятельства его вынесения должным образом исследовались в судебном заседании в районном суде, приведены соответствующие обоснования, по которым не принимаются указания на процессуальные нарушения, поэтому доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену постановления судебного пристава - исполнителя.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 марта 2009 года оставить без изменения, жалобу Емельяненко Г.Н. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов