Решение по делу № 2-14/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-14/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петрицкой О.А.,

с участием истца Доронинна Д.Л.1, представителя истца Дорониной С.П.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> 13 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Доронинна Д.Л.1 к  Открытому акционерному обществу «<АДРЕС> энергосбытовая компания» о снижении размера задолженности по оплате коммунальных платежей за услуги отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии на суммы платежей с истекшим сроком давности, возложении обязанности не отражать задолженность с истекшим сроком давности в счетах-квитанциях на оплату отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера задолженности по оплате коммунальных платежей за услуги отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии на суммы платежей с истекшим сроком давности, возложении обязанности не отражать задолженность с истекшим сроком давности в счетах-квитанциях на оплату отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии.   В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по детализации договора за период времени с декабря 2004 года по октябрь 2010 года в сумме 54530,10 руб.   С указанной задолженностью истец не согласен исходя из истечения трехлетнего срока давности. В исковом заявлении Доронин Д.Л.1 просит уменьшить сумму задолженности по коммунальным платежам за период времени с декабря 2004 года по ноябрь 2007 года в сумме 40456,67 руб., обязать ответчика не отражать задолженность с истекшим сроком давности в счетах квитанциях, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.

Истец Доронин Д.Л.1, представитель истца Доронина С.П.2, в судебном заседании на иске настаивали, приведя в обоснование требований изложенные в заявлении доводы.

Ответчик - ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

С учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения по иску Доронинна Д.Л.1, представителя истца Дорониной С.П.2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Доронин Д.Л.1 является нанимателем жилого помещения по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, жилой площадью 13,5 кв.м.   В занимаемом жилом помещении истец зарегистрирован <ДАТА2> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что истец имеет задолженность перед ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» по оплате электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2004 года по октябрь 2010 года, включительно, в сумме 54530,10 руб., из которой за период с декабря 2004 года по ноябрь 2007 года в сумме 38956,11 руб.

Истец Доронин Д.Л.1, как в иске, так и в судебном заседании, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию об оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку применительно к требованию истицы действующим законодательством не установлены специальные сроки исковой давности, а также оно не подпадает под действие ст. 208 Гражданского кодекса РФ, следовательно, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из смысла ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ следует, что заявить о пропуске срока исковой давности может сторона в споре, право которой нарушено.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Соответственно, истец также может заявить об истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку он не обращался в суд с иском к Доронину Д.Л.1 об исполнении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2004 года, срок исковой давности не применяется.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что ответчик должен был узнать о нарушении своего права ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истицей не внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги за текущий месяц (согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, как это установлено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от 12, <ДАТА4> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

В то же время, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от 12, <ДАТА4>, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность Доронинна Д.Л.1 по оплате отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, сложившаяся за период времени, истекший до <ДАТА5>, с декабря 2004 года по ноябрь 2007 года в сумме 38956,11 руб., подлежит списанию.

У ответчика имелась возможность в установленные законодательством сроки обратиться в суд по вопросу взыскания с истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, которой он не воспользовался.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о применении срока исковой давности являются обоснованными, а иск подлежит удовлетворению.

В обоснование требований иска о взыскании судебных расходов представлен чек-ордер <НОМЕР> от <ДАТА6> об уплате 200 руб.   Данную сумму надлежит компенсировать Доронину Д.Л.1 за счет  ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» в силу правила ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета  составит  1168,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доронинна Д.Л.1 удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «<АДРЕС> энергосбытовая компания» произвести перерасчет задолженности по оплате за услуги отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии,  предоставленные Доронину Д.Л.1 по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за период с декабря 2004 года по ноябрь 2007 года, в сторону уменьшения на сумму 38956,11 руб.

Обязать Открытое акционерное общество «<АДРЕС> энергосбытовая компания» не отражать в счетах-квитанциях по оплате коммунальных услуг, выставляемых Доронину Д.Л.1 по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, задолженность, за период с декабря 2004 года по ноябрь 2007 года, в сумме 38956,11 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<АДРЕС> энергосбытовая компания» в пользу Доронинна Д.Л.1 судебные расходы в сумме 200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Доронинна Д.Л.1 отказать.

Взыскать с требования Открытого акционерного общества «<АДРЕС> энергосбытовая компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «<АДРЕС> в  сумме 1168 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Горный судебный участок г. Воркуты в течение 10 дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                                           Лубенец Н.В.