Решение по делу № 2-295/2018 ~ М-95/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2018 по исковому заявлению Затонского Дмитрия Николаевича к ООО «Самарский монолит» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Затонский Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Самарский монолит» о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 2000 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Затонским Д.Н. и ООО «Самарский монолит» был заключен Договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> от <дата> за №. Свои обязательства истец исполнил, предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 2221,7 кв.м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. В соответствии с договором аренды от <дата> размер ежемесячной арендной платы составлял 50 000 рублей 00 копеек. Однако, ответчик свои обязанности по внесению ежемесячной платы арендодателю за предоставленный по договору аренды земельный участок, не исполняет. ООО «Самарский монолит» пользовался земельным участком по май 2016 года включительно и за этот период времени арендную плату не оплачивал. Сумма задолженности Симоняна ООО «Самарский монолит» по договору аренды земельного участка составляет 2000 0000 рублей. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Затонский Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО «Самарский монолит» Гужев Ю.М., чьи полномочия подтверждены протоколом общего собрания учреждения Общества, с исковыми требованиями Затонского Д.Н. не согласился, пояснил, что у организации нет денежных средств на оплату аренды земельного участка. Факт заключения договора аренды земельного участка, сумму задолженности по арендным платежам, период времени, за который рассчитана задолженность, не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Затонского Д.Н.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1,3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что <дата> между Затонским Д.Н. и ООО «Самарский монолит» был заключен Договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> от <дата> за №-/552/2013-975.

В соответствии с договором аренды от <дата> размер ежемесячной арендной платы составлял 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно акту приема – передачи от <дата>, Затонский Д.Н. свои обязательства исполнил, предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 2221,7 кв.м.

Согласно п. 5.3 Арендная плата, в размере, указанном в п.5.1 договора, перечисляется Арендатором на счет Арендодателя в банке ежемесячно либо передается Арендатором Арендодателю наличными ежемесячно. О получении арендной платы наличными деньгами Арендодателю обязан выдавать Арендатору расписку.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что ООО «Самарский монолит» свои обязанности по внесению ежемесячной платы арендодателю за предоставленный по договору аренды земельный участок, не исполняет.

ООО «Самарский монолит» пользовался земельным в период с <дата> по <дата>, включительно и за этот период времени арендную плату не оплачивал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды недвижимого имущества и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Затонского Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарский монолит» в пользу Затонского Дмитрия Николаевича суммузадолженности по договору аренды земельного участка от <дата> за период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в размере 2000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, а всего сумму 2018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Председательствующий Е.Н. Иванова