Решение по делу № А59-3677/2009 от 24.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е  Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                          №  дела A59-3677/2009

23 сентября   2009 г.                                                           

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября  2009 г., мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

судьи Похолковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Захарову Станиславу Алексеевичу

об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

при участии представителей:

от истца : Пановой Н.В.   по  доверенности    от  12.01.2009 г. № 5-Д,

от ответчика :    Манке М.А. по доверенности от 18.08.2009, Кислых С.Ф. по доверенности от 04.09.09,

УСТАНОВИЛ:

  Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с иском о понуждении индивидуального предпринимателя Захарова Станислава Алексеевича освободить земельный  участок с кадастровым номером 65:01:07 03 001:0032 общей площадью 93 кв.м, расположенный  по адресу: г.Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина от существующего минимаркета.

         В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и  просит обязать ответчика освободить земельный  участок с кадастровым номером 65:01:07 03 001:0032 общей площадью 93 кв.м, расположенный  по адресу: г.Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина от существующего торгового павильона.

В обоснование заявленных требований со ссылками на  статьи 301, 305, 610,621,622 Гражданского кодекса РФ указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 18.05.1999 года № 1477 на 5 лет, срок которого продлен до 30.04.2009 г. Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны Департамента, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Уведомлением от 02.04.2009 года ответчик был предупрежден о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения земельного участка.  В возражениях на отзыв указано, что торговый павильон является объектом временного размещения, под который предоставлен земельный участок. Разрешения собственника земельного участка на строительство здания, сооружения, строения не выдавалось.

         В отзыве на иск  ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав, что   09.08.1998 года между ООО «Син и К» и  Захаровым С.А. заключен договор на участие в долевом строительстве комплекса павильонов площадью 79,6 кв.м. в г. Южно-Сахалинске, по ул. Ленина-Сахалинской. В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией комплекс торговых павильонов введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. На торговый      павильон «Орхидея», вошедший в комплекс торговых павильонов, изготовлен технический паспорт инв. № 7538, согласно  которому павильон имеет бетонный фундамент, прочно связанный с землей, к зданию проведено электричество, водопровод, присвоена группа капитальности II. Ответчик считает, что провести демонтаж без причинения ущерба объекту невозможно. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав серии 65 № 007881 от 17.04.2000 года произведена регистрация права собственности на нежилое помещение торгового павильона «Дарья», который находится в составе одного комплекса торговых павильонов, имеет общий фундамент, общую крышу, общие стены с принадлежащим ответчику нежилым помещением торгового павильона «Орхидея», расположенном на земельном участке, являющимся предметом спора. ИП Захаров С.А., обладающий статусом собственника объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение занятого этим объектом земельного участка в собственность или в аренду.

         Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, указав, что павильон представляет собой временное сооружение, ответчик не представил доказательств того, что объект представляет собой капитальное строение.

         Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что Захаров С.А. уведомление лично не получал, объект является недвижимым имуществом, входящий в неделимый комплекс торговых павильонов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца,  ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 29.04.1999 № 780 предпринимателю Захарову Станиславу Алексеевичу предоставлен из земель города в аренду сроком на 5 лет земельный участок № 6240, площадью 0,0093 га., расположенный в 1-ом укрупненном квартале, юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина, в фактически сложившихся границах под существующий торговый павильон.

Администрация города Южно-Сахалинска (арендодатель) и предприниматель без образования юридического лица Захаров Станислав Алексеевич заключили договор аренды земельного участка № 1477/2221 с кадастровым номером 65:01:0703001:0032 (с учетом соглашений к договору от 14.04.2003 г. и от 15.10.2004 г.).

Срок аренды указанного земельного участка был продлен до 30.04.2009 г. постановлением мэра города от 09.06.2004 г. № 1072, что также следует из соглашения от 21.07.2004 г.

23.09.2004 г. зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок за ИП Захаровым С.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02 апреля 2009 года истец уведомил ответчика письмом № 2999-014/07 о прекращении арендных отношений по договору  и предложил освободить земельный участок не позднее чем через три месяца с момента получения настоящего уведомления и передать его истцу, также убрать с данного земельного участка установленный киоск.

Согласно  уведомлению о вручении почтового отправления № 69302409798162  письмо истца получено ответчиком 10.04.2009 г. В связи с этим доводы ответчика о неполучении вышеуказанного уведомления истца о прекращении арендных отношений судом отклоняются.

По окончании срока действия договора индивидуальный предприниматель не возвратил земельный участок арендодателю.

Поскольку требование Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска  ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 12 января 2006 года № 22, Департамент является органом администрации г. Южно-Сахалинска и уполномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик, получив уведомление ДАГУН г.Южно-Сахалинска и не освободив земельный участок, в том числе от павильона «Орхидея», незаконно занимает этот земельный участок.  Кроме этого,  каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на  продление арендных отношений, либо иных действий согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ,  до окончания срока действия предпринято не было.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными в силу того, что  расположенный на спорном земельном участке объект, согласно справке  Бюро технической инвентаризации № 7922 от 11.08.2000 г., представляет собой  одноэтажный металлический с отеплителем, объемом 219 м3, полезной площадью 73,4 м2 павильон., то есть является временным строением.

 Доказательств того, что указанный павильон является объектом недвижимости, суду не представлено, равно как и разрешения на строительство объекта недвижимости на спорном участке.

Заключение ответчиком договора долевого строительства с третьим лицом правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку предметом спора является земельный участок, предоставленный в аренду ответчику согласно договору № 1477/2221 с целевым использованием под торговый павильон. По окончании срока действия договора арендодатель не выразил желания на  продление арендных отношений, о чем сообщил арендатору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком земельного участка истцу, то суд находит заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,174, 176 АПК РФ, арбитражный  суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска  удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Захарова Станислава Алексеевича  (24.06.1962 года рождения, урож. п. Артышта 2 Беловского р-на Кемеровской обл.,  зарегистрированного по адресу:  г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 127, кв. 8, ИНН 650100362115, ОГРНИП 304650115400183)  освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:01:07 03 001:0032 общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина от существующего торгового павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Станислава Алексеевича 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня изготовления  мотивированного решения  в Пятый арбитражный апелляционный суд  через  Арбитражный суд Сахалинской области или после вступления решения в законную силу  в течение двух месяцев  в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда  Дальневосточного округа.

Судья                                                                                    Л.В.Похолкова