Решение по делу № null от 18.12.2012

Судья: Дондик А.Н. Дело № 22 - 8153

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Левченко Ю.П., Корольковой И.В.

при секретаре: Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Надейкина С.Е., возражения на кассационную жалобу от потерпевшей ФИО7, на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2012 года, которым

Надейкин Станислав Евгеньевич, 24 января 1992 года рождения, уроженец Приморского края г.Уссурийска, гражданин РФ, образование среднее, холостой, со слов работающий электросварщиком в СМП-176, военнообязанный, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

24 апреля 2008 г. Черниговским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст. 167 ч.2, ст. 162 ч.4 п. «в», ....69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 2000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии; определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2008г. приговор Черниговского районного суда Приморского края от 24 апреля 2008г. оставлен без изменения; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 г. приговор Черниговского районного суда Приморского края от 24 апреля 2008 г. приведен в соответствие в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 22 июня 2012 г. освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Приморскому краю,

осужден по ст.30 ч.3, 161ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Надейкина С.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надейкин С.Е., осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Надейкиным С.Е., совершено 12.09.2012 года, находясь возле <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Надейкин С.Е., согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал ходатайство о проведении в особом порядке. Указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Надейкин С.Е., с приговором не согласен, просит снизить ему меру наказания до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7, с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал: явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом постановления приговора в особом порядке. Выводы суда в части назначения наказания в приговоре мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.