Решение по делу № 2-1186/2014 ~ М-57/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2014 по исковому заявлению Пронина А. В. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

истец Пронин А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с отсутствием необходимого стажа, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> в назначении такой пенсии истцу отказано. Считая данный отказ незаконным, просит названное выше решение отменить и обязать ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период работы на Ташкентской ГРЭС: с <дата> по <дата> в должности машиниста БНС в котлотурбинном цехе, с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту насосов в цехе централизованного ремонта, с <дата> по <дата> в должности мастера по ремонту турбинного отделения в цехе централизованного ремонта, с <дата> по <дата> в должности мастера по ремонту турбин и регенерации. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

<дата> представитель истца по доверенности Смехова Т.В. дополнила исковые требования просила также отменить протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>

Определением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> уточненный иск принят.

Истец Пронин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смехова Т.В. поддержала исковое заявление, в уточненном виде.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области Самутенко П.В. иск не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения. Поддержал отзыв на иск (л.д. 21-24).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом, государственные пенсии устанавливаются законом (ст. 39).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Судом установлено, что 26 июля 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда. В назначении такой пенсии истцу отказано (л.д. 6-8).

В бесспорном порядке ответчик зачёл в специальный стаж 10 лет 09 мес. 19 дней, исключив при этом период с <дата> по <дата> отпуск без сохранения заработной платы, с <дата> по <дата> учебные курсы, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> сборы райвоенкомата;

На Ташкентской ГРЭС:

- с <дата> по <дата> в должности машиниста БНС в котлотурбинном цехе, с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту насосов в цехе централизованного ремонта, с <дата> по <дата> в должности мастера по ремонту турбинного отделения в цехе централизованного ремонта, с <дата> по <дата> в должности мастера по ремонту турбин и регенерации, с <дата> по <дата> в должности электросварщика 5 разряда в ТашПМИ Клиника-2, с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ООО «Снабторг», с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ТСЖ «Саодат-Тадбиркор», с <дата> по <дата> в должности газосварщика в частной фирме «Анахита». Льготная справка не представлена.

Установив, что периоды работы истца на Ташкентской ГРЭС: с <дата> по <дата> в должности машиниста БНС в котлотурбинном цехе, с <дата> по <дата> в должности мастера по ремонту турбинного отделения в цехе централизованного ремонта, с <дата> по <дата> в должности мастера по ремонту турбин и регенерации не предусмотрены Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета М. С. от <дата> № 10, а также перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное обеспечение, суд исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что об отказе в удовлетворении исковых требований Пронина А.В. в указанной части.

Разрешая исковые требования Пронина А.В. в части включения в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов его работы на Ташкентской ГРЭС с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту насосов в цехе централизованного ремонта, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют достаточные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что в период работы Пронина А.В. на Ташкентской ГРЭС с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту насосов в цехе централизованного ремонта, он постоянно был занят на обслуживании, ремонте котельного турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Представленная стороной истца архивная справка от <дата> УП «Ташкентская тепловая электрическая станция», указанных выше условий работы истца не подтверждает.

Иных доказательств, свидетельствующих о характере работы истца и занимаемой им должности в спорный период, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для включения названного выше периода работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условия работы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> об отказе Пронину А.В. в назначении досрочной пенсии по старости незаконным не имеется.

С учётом изложенного, исковые требования Пронина А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Пронина А. В. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
Судья	Селивёрстова А.А.