Решение по делу № 2-3652/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

с участием истца Толстунова А.Я., представителя истца Бья В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстунова А.Я. к ООО «Страховая компания «Союз-жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы в рамках заключенного договора страхования жизни, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Союз-жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы в размере 2165215 руб. в рамках заключенных договоров страхования жизни: № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> год, в рамках которого был внесен страховой взнос в размере 600000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты> год, в рамках которого был внесен страховой взнос в размере 630023,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты> год, в рамках которого был внесен страховой взнос в размере 757789,35 руб.; взыскании штрафа в размере 1082607,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование своих требований истец Толстунов А.Я. и представитель истца Бья В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что между ним и ответчиком заключены договоры страхования жизни с условиями периодических страховых выплат ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> год по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был внесен первоначальный страховой взнос в размере 600 000 руб. с правом досрочного расторжения (л.д. № № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> год по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был внесен первоначальный страховой взнос в размере 630023,82 руб. с правом досрочного расторжения (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> год по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был внесен первоначальный страховой взнос в размере 757789,35 руб. с правом досрочного расторжения (л.д№). В рамках заключенных договоров и в соответствии с п. 4.4. правил страхования жизни с условием периодических страховых выплат ренты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью заключенных договоров, страхователь имеет право в течении действия договора страхования увеличить размер страховой суммы с уплатой дополнительного взноса. Размер сформированных на момент расторжения договоров страхового резерва для выполнения обязанностей по страховым выплатам у истца составил: по договору № – 658050 руб., по договору № – 684205,87 руб., по договору № – 822959,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец написал заявления ответчику о досрочном расторжении указанных договоров и выплате причитающихся ему денежных сумм по договорам страхования жизни №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.15 Правил при досрочном прекращении действия договора, а также в случае истечения его срока в соответствии с п. 6.13 Правил Страховщик выплачивает Страхователю (выкупную сумму) в размере сформированного на момент расторжения договора страхового резерва для выполнения обязанностей по страховым выплатам. Страховщик после получения от страхователя в устной или письменной форме заявления о досрочном прекращении действия договора страхования, в течении 10 рабочих дней производит расчет выкупной суммы и не позднее 30 рабочих дней с момента обращения перечисляет выкупную сумму страхователю. Согласно п. 5.4. правил выкупная сумма - это денежная сумма, выплачиваемая страхователю в случае досрочного расторжения договора страхования. Таким образом, у истца была сформирована выкупная сумма с учетом процентов в следующем размере 2165 215 руб., а у ответчика возникли обязательства по выплате данной суммы. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные заключенными договорами, чем нарушил права истца как потребителя услуг.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Толстунов А.Я. и его представитель Бья В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 2165215 рублей, штраф в размере 1082607,50 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца Бья В.В. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Союз-жизнь», извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был передать товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Фактический отказ, неисполнение договорных обязательств взятых на себя ответчиком в рамках заключенного договора страхования по возврату суммы истцам, влечет за собой ответственность предусмотренную ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" поскольку истцы являются потребителями услуг. В пункте 2 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования жизни с условиями периодических платежей, заключенного между физическими лицами и страховой компанией ООО «Страховая компания «Союз-Жизнь» для личных нужд истцов, то есть нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части возникновения ответственности. Вместе с тем, согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" целью принятия соответствующих разъяснений является обеспечение единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей. Таким образом, содержащиеся в указанном выше Постановлении Пленума разъяснения направлены на правильное применение судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, при рассмотрении дел, предметом спора по которым являются не только правоотношения, связанные с заключением конкретного договора, но и связанные с его исполнением. Более того, ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", возникает в случае нарушения прав потребителей, которое выражается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, то есть связано с исполнением договора.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом исковых требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры страхования жизни с условиями периодических страховых выплат ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> год по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был внесен первоначальный страховой взнос в размере 600 000 руб. с правом досрочного расторжения (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> год по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был внесен первоначальный страховой взнос в размере 630023,82 руб. с правом досрочного расторжения (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> год по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был внесен первоначальный страховой взнос в размере 757789,35 руб. с правом досрочного расторжения (л.д. № В рамках заключенных договоров и в соответствии с п. 4.4. правил страхования жизни с условием периодических страховых выплат ренты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, страхователь имеет право в течении действия договора страхования увеличить размер страховой суммы с уплатой дополнительного взноса. Размер сформированного на момент расторжения договора страхового резерва для выполнения обязанностей по страховым выплатам у истца составил по договору № – 658050 руб., по договору № – 684205,87 руб., по договору № – 822959,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец написал заявления ответчику о досрочном расторжении указанных договоров и выплате причитающихся ему денежных сумм по договорам страхования жизни №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.15 Правил при досрочном прекращении действия договора, а также в случае истечения его срока в соответствии с п. 6.13 Правил Страховщик выплачивает Страхователю (выкупную сумму) в размере сформированного на момент расторжения договора страхового резерва для выполнения обязанностей по страховым выплатам. Страховщик после получения от страхователя в устной или письменной форме заявления о досрочном прекращении действия договора страхования, в течении 10 рабочих дней производит расчет выкупной суммы и не позднее 30 рабочих дней с момента обращения перечисляет выкупную сумму страхователю. Согласно п. 5.4. правил - выкупная сумма - это денежная сумма, выплачиваемая страхователю в случае досрочного расторжения договора страхования. Таким образом, у истца была сформирована выкупная сумма в размере 2165215 рублей, а у ответчика возникли обязательства по выплате данной суммы. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные заключенным договором, чем нарушил права истца как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке выплата страховой компанией произведена не была.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В исковом заявлении истец пояснил, что действиями ответчика – ООО «Страховая компания «Союз-жизнь» причинен моральный вред,

При таких обстоятельствах суд, в силу ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика с учётом фактических обстоятельств дела 5 000 руб.

Так же суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Толстуновым А.Я. в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 20 000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов

В силу ст.17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с законом, она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 19026,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстунова А.Я. к ООО «Страховая компания «Союз-жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы в рамках заключенного договора страхования жизни, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Союз-жизнь» в пользу Толстунова А.Я. денежную сумму в размере 2165215 рублей, штраф в размере 1082607,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Союз-жизнь» государственную пошлину в размере 19026,08 руб. в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2015 г.