Решение по делу № А35-12459/2012 от 21.03.2013

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Курск                                                                      Дело № А35-12459/2012

21 марта 2013 года

                             Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2013 года.

                   Полный текст решения изготовлен 21 марта 2013 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Дорожного агентства Республики Коми

к        индивидуальному предпринимателю Санникову Владимиру Александровичу

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством,

при участии представителей:

от истца:  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ.

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Санникова Владимира Александровича, 01.01.1960 года рождения (д. Михнево Касторенского района Курской области), проживающего по адресу: Курская обл., г.Курск, ул.Хуторская, 3, кв.94 (ИНН 462901521298, ОГРНИП 304463207900249),  36 410 руб.13 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в установленный срок представить отзыв на исковое заявление, а также иные доказательства в обоснование своей позиции по заявленным требованиям.

Определением от 16.01.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах деда доказательств уведомления ответчика о начавшемся процессе.

27.02.2013 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005 «Об утверждении  Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: обход г. Сыктывкара (9 км); Сыктывкар-Ухта (314 км – пост ГИБДД); а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.   

26.03.2012 в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «Обход г.Сыктывкара» (9 км) установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством DAFXF 95.480, регистрационный знак М 450 ЕО 46, с прицепом АРТ, регистрационный знак АР 2805 46, перевозящим дизель-генераторную установку с/н BPD01151 по маршруту Сургут-Ухта, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Санникову В.Н., под управлением водителя                                 Булавинова  В.Н., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.  

Пройденное автомобилем ответчика расстояние составляет 327,247 км.

Установлено, что перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства,  о чем 26.03.2012 составлен акт № 4 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда). Исправность весов автомобильных подтверждена свидетельством о поверке № 179359 от 25.01.2012, действительным на срок до 25.01.2013. На основании указанного выше акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза в размере 36 410 руб.13 коп. согласно постановлению Правительства республики Коми от 14 октября 2009 года                 № 295 (с внесенными изменениями от 31. января 2011 года № 4).

По данному правонарушению 26.03.2012 года составлен протокол                11 АА 500754 об административном правонарушении

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, в связи с чем им был нанесен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобильная дорога «Обход г.Сыктывкара (9 км)» согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденному Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438 действующей сети автомобильных дорог общего пользования, находится в государственной собственности Республики Коми.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Ущерб, причиненный федеральным дорогам транспортными средствами, является ущербом, причиненным государству, так как федеральные автомобильные дороги являются собственностью Российской Федерации. Автомобильная «Обход г.Сыктывкара (9 км)»

Как усматривается из материалов настоящего дела, Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентируется «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», зарегистрированной в Минюсте РФ 08 августа 1996 года № 1146.

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или неправильно оформленным разрешением на перевозку.

В силу пункта 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать установленных нормативных значений, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

В силу пункта 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Владельцем автотранспортного средства DAFXF 95.480, регистрационный знак М450ЕО46, с прицепом АРТ, регистрационный знак АР2805 46, является индивидуальный предприниматель Санников В.А. (ответчик), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения нарушений ответчиком истец являлся органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного агентства на территории Республики Коми и взимающим  плату в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.  

Согласно представленным доказательствам владельцем транспортного средства, совершившим нарушение порядка перевозки тяжеловесных грузов, является ответчик по настоящему делу.

На основании акта № 4 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 26.03.2012 ответчику начислено 36 410 руб.13 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования. Осевые нагрузки по осям автомобиля DAFXF 95.480, регистрационный знак М 450 ЕО 46, с прицепом АРТ, регистрационный знак АР2805 46, владельцем которого является  ответчик, указаны в акте № 4 от 26.03.2012 и расчете вреда от 26.03.2012. Данные документы в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного груза.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание изложенное выше, суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик письменный отзыв, а также доказательства в обоснование своих возражений, равно как и доказательства оплаты причиненного вреда не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности,  а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67,  68,  71 названного Кодекса, суд считает ответчика виновным в причинении материального ущерба федеральным дорогам, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорожного агентства Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санникова Владимира Александровича в пользу Дорожного агентства Республики Коми ущерб в размере 36 410 руб. 13 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санникова Владимира Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. 

          Судья                                                                   С.И. Хмелевской