Решение по делу № 2-3269/2015 ~ М-2229/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3269/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Мох Е.М.

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Сазанкову И.В., Кретининой Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» в лице своего представителя Черкасовой А.А. обратилось в суд с иском к Сазанкову И.В., Кретининой Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, <адрес> выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Свет». Сазанкову И.В., Кретининой Л.П. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 47 кв. м., расположенная по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>. За период с сентября 2012 года по май 2015 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 73256,39 руб. Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам ежемесячно направляется счет-квитанция, однако вследствие оплаты не в полном объеме у ответчиков образовалась задолженность по оплате. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Свет» 73356,39 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебные расходы в сумме 5400 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Свет» Черкасовой А.А., действующей на основании доверенности от 10 июня 2015 года, (л.д. 9) поступило заявление об отказе от исковых требований, из заявления видно, что последствия отказа разъяснены и понятны. Просила прекратить производство по делу. Полномочия на отказ от исковых требований у представителя имеются.

В судебном заседании представитель ООО «Свет» поддержала данное ходатайство, мотивировав добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований.

Ответчик Сазанков И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Кретинина Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя ООО «Свет» Черкасовой А.А. от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Сазанкову И.В., Кретининой Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Сазанкову И.В., Кретининой Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий