Решение по делу № 1-537/2016 от 14.06.2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Васиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимого Давыдов Е.В.

защитника – адвоката Заднепрянского А.В.,

от представителей потерпевших К.О.Н., И.К.А. имеются заявления о рассмотрении дела без их участия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

Давыдов Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у Давыдов Е.В., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу торговый дом «<данные изъяты>», а именно товарно-материальных ценностей.

Осуществляя свои преступные намерения, Давыдов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, прошел в торговый зал указанного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из продуктовой корзины <данные изъяты> похитил флакон пены для волос «Wellaflex», стоимостью 139 рублей 10 копеек, принадлежащий <данные изъяты>. Похищенное чужое имущество Давыдов Е.В. спрятал под одетую на нем куртку. С похищенным чужим имуществом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Давыдов Е.В. через кассовый терминал, не оплатив за товар, проследовал к выходу из магазина. Преступные действия Давыдов Е.В. стали очевидны для заместителя директора магазина П.А.В., на законные требования которой вернуть похищенное, Давыдов Е.В. не реагировал, и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, Давыдов Е.В. с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления пытался скрыться. Однако преступление Давыдов Е.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своих преступных действий до конца, Давыдов Е.В. причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 139 рублей 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Давыдов Е.В., находящегося в помещении торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а именно товаро-материальных ценностей.

Осуществляя свои преступные намерения, Давыдов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, прошел в торговый зал торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил мужские футболки в количестве двух штук, стоимостью 219 рублей 41 копейка каждая, общей стоимостью 438 рублей 82 копейки, которые были выставлены для реализации на торговый стеллаж. После чего Давыдов Е.В., не останавливаясь на содеянном, и продолжая свои преступные действия, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, с полки торгового стеллажа с выставленными для реализации продуктами питания, <данные изъяты> похитил 4 упаковки сыра «Ламбер» общим весом 0,516 кг общей стоимостью 258 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 697 рублей 02 копейки. С похищенным чужим имуществом Давыдов Е.В. проследовал в примерочную кабину торгового комплекса «<данные изъяты>», где, используя неустановленный дознанием предмет в виде кусачек, снял с указанных мужских футболок антикражные устройства. Похищенное чужое имущество Давыдов Е.В., находясь в примерочной кабине, спрятал под одетую на нем куртку. С похищенным чужим имуществом Давыдов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проследовал к выходу из торгового комплекса «<данные изъяты>» через кассовый терминал №, не оплатив товар. Преступные действия Давыдов Е.В. стали очевидны для инспектора отдела контроля и режима О.А.Б. и старшего смены охраны П.А.В., на законные требования которых, вернуть похищенное, Давыдов Е.В. не реагировал, и осознавая, что его преступные действия стали очевидны, с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным чужим имуществом Давыдов Е.В. распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Давыдов Е.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Е.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Заднепрянский А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ковязина А.О., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении Давыдов Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Давыдов Е.В. суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации –покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Давыдов Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдов Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдов Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, положительную характеристику, а также то, что представители потерпевших не настаивают на строгом наказании подсудимому.

Исходя из личности подсудимого, суд считает возможным назначить Давыдов Е.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения других альтернативных наказаний суд не усматривает, не усматривает суд также оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Давыдов Е.В. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного Давыдов Е.В. на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Давыдов Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения окончательно назначить Давыдов Е.В. наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Давыдов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой установлен факт покушения на открытое хищение Давыдов Е.В. имущества, принадлежащего <данные изъяты>;

- ДВД – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт открытого хищения Давыдов Е.В. Чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- 4 упаковки сыра «Ламбер» - переданные на хранение представителю потерпевшего И.К.А. – оставить у последнего;

- флакон пены для волос «Wellaflex» - переданные на хранение представителю потерпевшего К.О.Н. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                              Сипок Р.П.