Решение по делу № 2-3705/2018 ~ М-3783/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-3705/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 декабря 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хлуденцовой В.Ю. об обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Хлуденцовой В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «....», 2014 года выпуска, с установлением первоначальной продажной цены в размере его залоговой стоимости. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № .... от 03.02.2014, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства.

Истец ООО «Русфинанс Банк» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хлуденцова В.Ю., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и Хлуденцовой В.Ю. заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 777364,78 руб. под 13,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до 03.02.2019.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № .... от 03.02.2014 транспортного средства марки «....», 2014 года выпуска, идентификационный номер ..... Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 739000 руб. (п. 2.1 договора залога).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2017 года взысканы солидарно с Хлуденцовой В.Ю., Хлуденцова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 03.02.2014 в размере 502994,27руб. и уплаченная госпошлина в размере 9259,94уб., всего взыскано 512254,21руб.

По состоянию на 30.10.2018 задолженность Хлуденцовой В.Ю. по кредитному договору № .... составляет 366955,52 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору путем продажи его с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

Как следует из п. 5.5.4 договора залога, начальная продажная стоимость имущества устанавливается в соответствии с п. 2.1 договора залогового имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету № .... от 24.10.2018, проведенного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля марки «....», 2014 года выпуска, идентификационный номер .... на дату проведения оценки составляет 450000 руб. Ответчиком результаты оценки, указанные в отчете № ...., в установленном порядке не оспорены.

Поскольку на момент рассмотрения дела сторонами иной оценки рыночной стоимости транспортного средства не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной в отчете независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в размере 450000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель «....», год выпуска 2014, идентификационный номер ...., цвет ...., принадлежащий Хлуденцовой В.Ю., паспорт транспортного средства ...., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 450000 рублей.

Взыскать Хлуденцовой В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2018.

Судья С. С. Логинов