Решение по делу № А58-166/2009 от 11.03.2009

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я)

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А58-166/09

11.03.2009

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2009

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2009

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи  Артамоновой Л. И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Артамоновой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Домостроительный комбинат»

к И/п Сенченко А. В.

о взыскании 89828,20 рублей

__________________________________________________________________________

при участии

от истца Карнаухов А.Н. – по доверенности,

от ответчика – Сенченко А.В. – индивидуальный предприниматель

СУЩНОСТЬ СПОРА: ОАО «Домостроительный комбинат» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к И/п Сенченко А. В. (далее – ответчик) о взыскании 89828,20 рублей  неосновательного обогащения.

Ответчик в судебном  заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции признать иск полностью или частично.

Судом принято признание иска ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

            Между Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат» и Индивидуальным предпринимателем Сенченко Александром Владимировичем была достигнута договоренность о возмездном  оказании услуг ответчиком по перевозке груза.

            Ответчиком в адрес истца была выставлена счет-фактура  №33 от 15.11.2006г. на общую сумму 89 828,20 рублей за оказанные транспортные услуги.

            Истец платежным поручением № 2945 от 11.12.2006г. оплатил ответчику задолженность в полном объеме.

            Позднее, 15.12.2006г. ответчику ошибочно  платежным поручением № 2945 повторно была перечислена  денежная сумма в размере 89 828,20 рублей по уже оплаченному счету-фактуре № 33 от 15.11.2006г.

            Истец, полагая, что в результате повторного перечисления денежной суммы ИП Сенченко А.В. неосновательно приобрел денежные средства в размере 89 828,20 рублей, обратился с настоящим иском в суд.

            В обосновании заявленных требований истцом представлены  товарно-транспортная накладная, подтверждающая правоотношения по перевозке груза между истцом и ответчиком, счет-фактура №33, выставленная ответчиком истцу, на сумму 89 828,20 рублей, платежное поручение № 2897 от 11.12.2006г. на оплату суммы долга в размере 89 828,20 рублей, платежное поручение № 2945 от 15.11.2006г. на сумму 89 828,20 рублей, копия претензии и доказательство получения претензии ответчиком.

            Нормативно-правовое обоснование иска – ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно  п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

            Ответчик исковые требования признал в полном объеме, полностью согласился с обстоятельствами, указанными в иске.

            В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные сторонами по делу, не требуют дальнейшего доказывания.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

            Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 194,85 рублей (платежное поручение № 5254 от 19.12.2008г.). На основании ст. 110 АПК РФ ответчик  обязан возместить истцу судебные издержки.

            Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенченко Александра Владимировича (20.09.1952 года рождения, уроженца г. Губаха Пермской области) ИНН 143500593401 в пользу Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» 89 828 рублей 20 копеек долга, а также 3 194,85 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья                                                                      Артамонова Л. И.