Решение по делу № 2-861/2013 (2-7992/2012;) от 01.11.2012

Дело №2-861 29 января 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Филоновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ефремова Я.Д. и представителя ответчика Васильева А.В. гражданское по иску

МИ ФНС России № 17 по Выборгскому району г. Санкт-

Петербурга к Кальницкому С. А. о взыскании

задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 17 по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Кальницкому С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст. 23, 357, 358 НК РФ, ст. 2, 3 Закона Санкт-Петербурга №487-53 «О транспортном налоге» ответчик, как собственник транспортного средства, обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Инспекцией МИФНС №17 в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга был произведен расчет транспортного налога за <данные изъяты>. за принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, сумма которого составила <данные изъяты> руб., ответчику направлено уведомление об уплате налога, поскольку указанная сумма налога своевременно уплачена не был в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня, которая по состоянию на дату искового заявления составила <данные изъяты> руб., ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он указал на то, что не является плательщиком указанного налога, поскольку является гражданином <данные изъяты> и резидентом этой страны, автомобиль был ввезен на территорию РФ в таможенном режиме «временный ввоз транспортных средств»,в соответствии с Соглашением между РФ и Федеративной республикой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» все виды имущества резидента <данные изъяты> могут облагаться налогом только в этом государстве, кроме того, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием недоимки, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как к мировому судье истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о восстановлении срока не подавал. Также ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с произведенным перерасчетом сумм налога и пени, заявленное ответчиком ходатайство о возмещении судебных расходов полагал подлежащим отклонению, ссылаясь на то, что документы, послужившие основанием для перерасчета, не были представлены ответчиком в досудебном порядке в налоговый орган.

Представитель ответчик в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагая, что указанные истцом основания для прекращения производства по делу не свидетельствуют о признании налоговым органом отсутствия у ответчика задолженности по данному и аналогичным налогам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от заявленного искового требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу при принятии судом отказа от иска в соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассматривая ходатайство ответчика о возмещении понесенных судебных расходов суд исходит из положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, в соответствии с которыми при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что истец не поддерживает свои требования вследствие представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты транспортного налога, исчисленного ему в общем порядке на основании сведений, представленных органами учета транспортных средств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что такие документы были представлены им налоговому органу до возбуждения данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца МИФНС России № 17 по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга отказ от иска к Кальницкому С. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Производство по гражданскому делу по иску МИ ФНС России № 17 по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга к Кальницкому С. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени прекратить.

В удовлетворении ходатайства представителя Кальницкого С. А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Симонова И.Е.