Решение по делу № 2-629/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-629/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2016 года

Мотивированное решение изготовлено    11.10.2016 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Прокопьевске

                                      06 октября 2016 года

гражданское дело по иску Филатова А. Л. к администрации Большеталдинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов А.Л. обратился в суд с иском к администрации Большеталдинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Большеталдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. После издания постановления, Филатов А.Л. заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке площадью 1733 кв.м. Полагает, что с момента издания постановления администрации Большеталдинского сельского поселения до настоящего времени он владеет земельным участком на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1733 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание не явились: истец, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Филатова А.Л. - Кондратьева Е. В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что истцу на основании Постановления администрации Большеталдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок. Номер участка отсутствует, поскольку истцу не предоставляют адресную справку. Считает, что право собственности возникло на основании указанного постановления, в соответствии с законом «О ведение в действие Земельного кодекса РФ», так как документы были выданы ранее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец начал осуществлять строительство на данном земельном участке, предоставить не может. Полагает, что поскольку в постановлении не указано право, на котором предоставлен земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности, на основании пункта 9.1 ст. 3 Закона. Почему в срок один месяц, как указано в постановлении, истец не оформил соответствующие документы, ответить не смогла. Истец в течение трех лет не обратился за разрешением спора в суд, поскольку считал, что на основании постановления он является собственником земельного участка. Однако препятствий, на в оформление участка и на обращение в суд, у него не было.

Представитель ответчика администрации Большеталдинского сельского поселения - Насонова Е. А., доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала. В силу ст. 199 ГК РФ, просила применить срок исковой давности, так как уважительных причин его пропуска суду не представлено. Суду пояснила, что разрешение на строительство было закончено в ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои гражданские права не осуществил в части оформления документов. Типовой договор выдан только на право возведения жилого дома. Какого-либо права на земельный участок не возникло. Считает, что исковая давность должна быть применена судом. На основании постановления возник сам типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. В типовом договоре в п. 1 указано, что за гражданином закрепляется земельный участок, должно быть свидетельство и государственный акт. Истец должен был в течение месяца по договору оформить документы на земельный участок. На тот момент он должен был оформить бессрочное пользование, как указано в п. 1 типового договора. Не доказано, что истец владел и пользовался земельным участком в течение этих лет, и использовал его по назначению, поскольку он был выделен под ИДЖС.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы законодательства, действовавшего на момент возникновения права на получение земельной доли.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    В силу ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. (признан утратившим силу ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Судом установлено, что постановлением администрации Большеталдинского сельского поселения от 24 мая 2000 года № 23 «О закреплении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», Филатову А.Л. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.Л. получил право претендовать на бесплатный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, однако своевременно право на землю не оформил.

Кроме того, Филатов А.Л. не исполнил п. 4 постановления администрации Большеталдинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», в котором установлен срок оформления документов 1 месяц.

Представленные письменные доказательства указывают, что правоотношения между Филатовым А.Л. и ответчиком, в части требования признания за ним права на земельный участок возникло с момента издания постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Филатов А.Л. имел возможность требовать устранения нарушенного права именно с этого времени, подтверждается, в том числе типовым договором о возведении индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности, спустя почти 16 лет после возникновения такого права.

Суд находит доводы истца и обстоятельства, на которых они основаны, относительно причины пропуска срока исковой давности, не убедительными и не может признать их исключительными.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Филатов А.Л. мог и должен был узнать о нарушении своего права с момента возникновения у него такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Суд полагает, что Филатов А.Л. имел полную гражданскую дееспособность, образование, достаточную возможность для создания всех необходимых условий по защите нарушенных прав. Филатов А.Л. не проявил должную осмотрительность и заботливость, не принял необходимых мер к выяснению своих прав.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тог, что он желал стать собственником земельного участка, обращался в связи с этим с соответствующим заявлением.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца Филатова А.Л. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1733 кв.м., кадастровый №, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Филатову А.Л. о признании права собственности на земельный участок, суд также учитывает, что в силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Филатовым А.Л. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1733 кв.м., кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Кроме того, заявлен спор о земельном участке, не имеющем конкретного адреса.

Таким образом, Филатовым А.Л. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, не имеющий индивидуальных признаков, отвечающих как требованиям гражданского, так и требованиям земельного законодательства. Земельный участок, просимый Филатовым А.Л. в собственность, не представляется возможным индивидуализировать, а также определить его место положения, а следовательно, и признать на него право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Филатову А. Л. к администрации Большеталдинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                          А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)