Решение по делу № 2-364/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2015 года

    Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО5 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратился в суд о взыскании с заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО5 и поручителя ФИО3 солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 198, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 632 рублей..

Из заявления ОАО «Сбербанк России» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и ИП ФИО5 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 320 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год (далее по тексту - Кредитный договор).

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению № к кредитному Договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера и распоряжением.

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов (Приложение № к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО4.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1. Договора поручительства и Приложения к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает "специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 кредитного Договора и п.8 Договора поручительства. Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № составила 243 198 (двести сорок три тысяч сто девяносто восемь) рублей 27 копейки, в том числе:

-    Просроченные проценты - 24 540,22 руб.

-    Проценты за кредит - 0,00 руб.

-    Задолженность по пени за проценты - 3 482,50руб.

-    Задолженность по пени за кредит - 10 732,55 руб.

-    Просроченная ссудная задолженность - 204 198,27 руб.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 361-367, 809 и 819 ГК РФ и на основании ст. ст. 22, 29, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит удовлетворить требования.

Ответчик ФИО5 и поручитель ФИО6 иск Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признали. ФИО5 пояснила, что кредит был оформлен на нее, она получила по нему деньги и не против удовлетворения требований истца.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию, так как указанные требования законны, обоснованны и доказаны истцом представленными доказательствами в совокупности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5632 рублей.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243198,27 (двести сорок три тысячи сто девяносто восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья      М.М. ФИО5

Решение отпечатано в совещательной комнате.