Решение по делу № 7р-573/2016 от 14.09.2016

Дело № 7р-573/16

Р Е Ш Е Н И Е

от 22 сентября 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Шабанова А.В. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 августа 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Архангельского областного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от 25 мая 2016 года ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 августа 2016 года по жалобе защитника Шабанова А.В. указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Шабанов А.В. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Шепетюка А.В., не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерация, Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно пункту 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Двинско-Печорское ТУ Федерального агентства по рыболовству в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (пункт 8.1.18 Положения о Двинско-Печорском ТУ Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 сентября 2013 года № 681). Таким образом, субъекты хозяйственной деятельности, независимо от организационно-правовых форм собственности, до начала осуществления хозяйственной деятельности на водных объектах или в пределах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта обязаны согласовывать проведение работ с территориальным органом Росрыболовства. Такое согласование является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйствующим субъектом решения, осуществление которого может вызвать вредное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что общество не получив заключение территориального органа Росрыболовства о согласовании работ проводило восстановительные работы в период с 01 по 18 февраля 2016 года по проекту «Восстановление проектного положения вплывшего участка магистрального газопровода <данные изъяты> при переходе реки <адрес> в границах Вилегодского района Архангельской области.

Указанные нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции животных послужили основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Жалоба защитника общества не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и наличия существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 августа 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шабанова А.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин