Решение по делу № 1-86/2012 от 22.10.2012

Решение по уголовному делу

  <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением

<ДАТА1>                                                                                                   п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, с участием заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Каленых А.В<ФИО1>,

обвиняемого  Бороникова А.В., защитника адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 258; при секретаре Кучер И.С.,рассмотрев в открытом  судебном  заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело  в отношении Бороникова Янкевич А.А..2<ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> Уоян <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>,6, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бороников А.В обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах. 17 июля 2012 года около 17 часов 50 минут Бороников А.В. пришел к своей бывшей сожительнице Бадмаевой Н.А. по адресу: пос. Новый-Уоян, ул. Сейсмологов дом 10 ,Северо-Байкальского района, РБ, в состоянии алкогольного опьянения. 17 июля 2012 года около 18 часов 00 минут у Бороникова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Бадмаевой Н.А. произошел конфликт. 17 июля 2012 года около 18 часов 00 минут у Бороникова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: пос. Новый- Уоян, ул. Сейсмологов, дом 10 Северо-Байкальского района, РБ. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Бадмаевой Н.А., возчик преступный умысел, направленный на угрозу убийством Бадмаевой Н.А. Находясь в том же месте и в тоже время Бороников А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Бадмаевой Н.А., с целью создания у последнего страха за свою жизнь, осознавая, что угрожает убийством Бадмаевой Н.А. и то, что у последнего имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, причинения морального вреда, чтобы эта угроза была воспринята Бадмаевой Н.А. как реальная, то есть действуя с прямым умыслом, сзади подошел к потерпевшей Бадмаевой Н.А., которая находилась в кухне по вышеуказанному адресу, высказывая угрозу убийством словами: «Я тебя убью и сяду в тюрьму!», обхватил правой рукой за шею, путем изгиба в локтевом суставе и стал сдавливать горло Бадмаевой Н.А., причинив последней моральные страдания и физическую боль. Видя агрессивное поведение Бороникова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая неадекватное, агрессивное состояние Бороникова А.В., потерпевшая Бадмаева Н.А. восприняла действия Бороникова А.В как реальную опасность для своей жизни, так как у Бороникова А.В. имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.Обвиняемый Бороников А.В., в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый Бороников А.В. после оглашения обвинительного акта вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Бадмаевой Н.А. Последствияпрекращения уголовного дела ему  разъяснены и понятны. 

Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Бадмаева Н.А<ФИО1> в судебное заседание не явилась. Судом оглашено заявление на л.д. 66 о её согласии на особый порядок судебного разбирательства. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бороников А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд признает верной квалификацию действий Бороникова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Состояние алкогольного опьянения подсудимого, агрессивное состояние,  а также его конкретные действия позволяют суду сделать вывод о реальности угрозы для потерпевшей.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316  УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Бороникова А.В.: копия паспорта (<НОМЕР>), справка-характеристика (л.д46), справка, согласно которой на «Д» учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.41), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 42).

От потерпевшей Бадмаевой Н.А. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бороникова А.В. в связи с примирением сторон, так как претензий к нему она не имеет, и они примирились.

Подсудимый Бороников А.В против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Адвокат Кудряшов А.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Бороникова А.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель-заместитель <АДРЕС> межрайонного прокурора Каленых А.В<ФИО1> против прекращения уголовного дела не возражал.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело. Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Бороников А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, против прекращения уголовного дела не возражал, судимости не имеет, претензий со стороны потерпевшей не имеется и она ходатайствует в своем заявлении о прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Бороникова А.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бороникова А.В. суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело  в отношении Бороникова Янкевич А.А..2Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления постановления  в законную силу оставить прежней, а по  вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ,  освободить Бороникова А.В. от несения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Постановление суда  может быть обжаловано  в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                                              Т.В. Кортукова