Решение по делу № 2а-2928/2019 ~ М-1254/2019 от 06.02.2019

    Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-2928/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

    Дело № 2а-2928/2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        13 февраля 2019 года                                          город Набережные Челны РТ

        Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи                                 Л.З. Хасимова,

        с участием помощника прокурора                           Р.Г. Бадретдиновой,

        представителя административного истца               Э.Н. Галимуллиной,

        административного ответчика                                  Д.С. Юдина,

        при секретаре судебного заседания                         Г.З. Мингалимовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Юдину Д.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Д.С. Юдину с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2017 года в отношении Д.С. Юдина установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне избранного жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) надзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. С 23 сентября 2017 года Д.С. Юдин состоит на профилактическом учете в отделе полиции №2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. По месту жительства Д.С. Юдин характеризуется положительно, проживает с матерью, холост, на иждивении детей нет, официально трудоустроен в ООО «...» водителем. Несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, просит дополнить Д.С. Юдину ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Э.Н. Галимуллина в судебном заседании требования административного искового заявления уточнила, просила установить в отношении Д.С. Юдина административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, в остальной части требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Д.С. Юдин в судебном заседании с требованиями административного иска согласился частично, указав, что его работа связана с постоянными выездами за пределы города, однако документов, подтверждающих выезд, связанный с трудовой деятельностью, работодатель не дает. В части установления административного надзора в виде запрета посещения мест массовых мероприятий согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

    Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

    В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

    В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

                Судом установлено, что решением Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2017 года в отношении Д.С. Юдина установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне избранного жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) надзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации (л.д.6-7).

                С 23 сентября 2017 года Д.С. Юдин состоит на профилактическом учете в отделе полиции №2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.8-10).

                Однако согласно материалам дела в период с 01 января 2018 года по 15 января 2019 года Д.С. Юдин дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ- 22.10.2018г., 11.12.2018г. (л.д.11,13-16).

                    По месту жительства Д.С. Юдин характеризуется положительно, проживает с матерью, холост, на иждивении детей нет, официально трудоустроен в ООО «...» водителем (л.д.18).

                    Д.С. Юдин с требованиями иска согласился частично, указав, что его работа связана с постоянным выездом за пределы города.

                    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Д.С. Юдина дополнительных ограничений обоснованным.

                    Вместе с тем, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

    Таким образом, по мнению суда, удовлетворение заявленных требований в полном объеме будет препятствовать социализации и исправлению лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы, что не отвечает целям и задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

        С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым дополнить Д.С. Юдину административное ограничение в виде запрета на посещение мест массового отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░:                        «░░░░░░░»

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ...

            ░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░: