Решение по делу № 2-877/2012 от 25.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-877/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 25 июня 2012 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Басова В.В. к Бабосовой О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с  указанным иском. В обоснование указав, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку. Ответчик приобрела диван стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, при этом <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ответчик уплатила при заключении договора, оставшуюся часть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей она должна была уплатить в течение 30 дней с момента подписания договора. В указанный срок ответчик не произвела оплату товара, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора в размере в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании на иске настаивал, вышеизложенные обстоятельства подтвердил, показал, что диван получен ответчиком, но до настоящего времени задолженность она не погасила. Уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения договора - просил взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей из расчета 3 % от стоимости товара за период просрочки с <ДАТА3> по <ДАТА4> 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась дважды надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА5> был заключен договор купли-продажи дивана «Еврокнижка» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с условием оплаты в рассрочку, в соответствии с которым ответчик, покупатель по договору, купила у истца указанный диван. В соответствии с п. 2 указанного договора, при заключении договора ответчик производит частичную оплату указанного товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в день заключения договора,  после чего в течение 30 дней со дня заключения договора покупатель должен оплатить оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Согласно акту приема-передачи от <ДАТА2> ответчик получила в магазине истца указанный в договоре товар и произвела частичную оплату товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сумма задолженности по договору купли-продажи составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Таким образом, требования  истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи  являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора от <ДАТА2> стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. В случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  Суд  рассчитывает сумму процентов исходя из заявленных исковых требований  следующим образом:  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 3 % х <ОБЕЗЛИЧИНО> дня (за период с  <ДАТА2> по <ДАТА4>) = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера  неустойки  суд исходит из того, что  ее сумма  является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Бабосовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Басова В.В. сумму задолженности по договору купли-продажи от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен  29 июня 2012 года.Мировой судья                                                                                           Е.В. Аксютко