Решение по делу № 33-11947/2013 от 11.07.2013



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11947 Судья: Гребенькова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Бутковой Н.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело №... по частной жалобе Анфалова А. А.ча на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Илюченко Н.И. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» о признании права собственности на квартиру № <адрес> удовлетворены в полном объеме.

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Анфалова А.А. на указанное решение суда.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю, как не наделенному правом апелляционного обжалования указанного решения суда.

В частной жалобе Анфалов А.А. просит определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В апелляционной жалобе Анфалов А.А. указывает на то, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству №...-СД в отношении должника ЗАО «СО «М-Индустрия». Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Богача Р.К. от <дата> и <дата> в интересах взыскателей был наложен арест на имущественные права ЗАО «СО «М-Индустрия» по спорным объектам недвижимого имущества, в связи с чем Анфалов А.А. полагает, что взыскание по исполнительному производству в его пользу должно производиться путем обращения взыскания на спорное имущество.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Анфалов А.А. в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ, не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, то есть он не вправе обжаловать решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно учтено, что Анфалов А.А. не лишен возможности защищать свои интересы кредитора ЗАО «СО «М-Индустрия» при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «СО «М-Индустрия» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ст. 324 ГПК РФ, возвратил поданную апелляционную жалобу.

Обжалуемое определение от <дата> является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Анфалова А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-