Решение по делу № 2-930/2016 от 10.03.2016

Дело № 2- 930/2016

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             13 апреля 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Маликову Дамиру Хафизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Маликову Д.Х. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 437 313 руб. 36 коп., начисленных процентов - 63 495 руб. 76 коп.; штрафов и неустойки – 4 790 руб. 09 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 255 руб. 99 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа-банк» и Маликов Д.Х. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., а также иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Маликов Д.Х. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Маликова Д.Х. перед АО «Альфа-банк», составляет – <данные изъяты> из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи.

    Кроме того, стороны, в том числе, истец, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик – Маликов Д.Х. в судебном заседании исковые требования признал частично: в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 437 313 руб. 36 коп. В остальной части: в части взыскания суммы долга по начисленным процентам - 63 495 руб. 76 коп., неустойки – 4 790 руб. 09 коп., исковые требования не признал. Каких -либо объективных доводов в обоснование своих возражений в данной части иска, не привел.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-банк» и Маликовым Д.Х. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования составил <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, срок действия договора кредита - в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора. Процентная ставка, в соответствии с п.3 индивидуальных условий составляет 31,99 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% процентов от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими условиями кредитования, с учетом условий о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Согласно п.6.3, дата расчета минимального платежа – 12 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Из п. 6.5 следует, что дата предоставления денежных средств в рамках лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18).

Согласно расчету задолженности заемщика, представленному Банком, сумма задолженности Маликова Д.Х. по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по Кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты> из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день нарушения обязательств, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Маликов Д.Х., свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> были ему предоставлены и перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Маликова Д.Х. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, были начислены пени (неустойка) за просрочку платежа.

Сумма задолженности Маликова Д.Х. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан представителем АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности №5/5440Д от 30.11.2015., и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и на взыскании которой истец настаивает.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает частичное признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из письменного заявления Маликова Д.Х., имеющегося в материалах дела, и его объяснений в судебном заседании, ответчик исковые требования признал в части: взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 437 313 руб. 36 коп. Просил принять признание иска в этой части.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком части иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Маликова Д.Х. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 437 313 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.

Что касается остальной части исковых требований: в части взыскания суммы долга по начисленным процентам - 63 495 руб. 76 коп., штрафов и неустойки – 4 790 руб. 09 коп., несмотря на то, что ответчик исковые требования в этой части не признал, данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, являются обоснованными, и также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в судебном заседании, не признавшего исковые требования о взыскании суммы долга по неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом (просроченных процентов) в размере 63 495 руб. 76 коп., и ссылавшегося на то, что денежные средства, предоставленные ему в качестве кредита по вышеуказанному соглашению о кредитованию он использовал на погашение других кредитов, правового значения не имеют, поскольку заемщик, получив сумму кредита, по соглашению о кредитовании, который целевым кредитом не является, вправе использовать кредитные денежные средства по своему усмотрению, на собственные нужды. Правовое значение в данном случае имеет то обстоятельство, что ответчик сумму кредита получил, кредитными денежными средствами, пользовался, следовательно, обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, что предусмотрено как ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиями соглашения о кредитовании №. Как указывалось выше, согласно п.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентов за пользование кредитом, составляет 31,99 % годовых. Факт заключения с истцом указанного выше соглашения о кредитовании, ознакомления с индивидуальными условиями кредитования договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривающего уплату процентов за пользование кредитом, ответчик в судебном заседании не оспаривал, подтвердив заключение с банком данного соглашения о кредитовании, на указанных в нем условиях. Индивидуальные условия кредитования договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на каждой странице индивидуальных условий (соглашения о кредитовании).

Оценивая вышеуказанные доводы ответчика как несостоятельные, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», из которой следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика в судебном заседании, не признавшего исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере 4 790,09 рублей, также несостоятельны, поскольку уплата неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов, предусмотрена законом и условиями договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, как указывалось выше, что обязательства заемщиком по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом, не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом, от ответчика не поступали, ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и условиями договора, была начислена неустойка.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанная в соответствии с вышеуказанными условиями договора, составляет <данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>. Всего, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет суммы неустойки, как и размер заявленной суммы неустойки к взысканию, ответчиком не оспорены. Своего варианта расчета, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные доводы ответчика, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму, без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания с Маликова Д.Х. суммы неустойки, также обоснованны, предъявлены в соответствии с требованиями закона, и условиями договора, и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчиком, возражавшим против вышеуказанных исковых требований Банка, в части взыскания суммы долга по начисленным процентам за пользование кредитом - 63 495 руб. 76 коп., неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 4 790 руб. 09 коп., каких-либо объективных доводов в обоснование данных возражений, в том числе, в части расчета, не приведено, и доказательств им не представлено, доказательства, представленные стороной истца, не оспорены и не опровергнуты, суд обосновывает свои выводы, с учетом ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 255 руб. 99 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Маликову Дамиру Хафизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маликова Дамира Хафизовича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг – 437 313 руб. 36 коп.; начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) - 63 495 руб. 76 коп.; сумму неустойки – 4 790 руб. 09 коп.: сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 2 353,10 руб.; сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 436,99 руб.

Взыскать с Маликова Дамира Хафизовича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 255 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2016.

Судья                                       Н.Н. Мочалова.