Решение по делу № 1-35/2019 (1-647/2018;) от 08.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             20 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Лысых Н.Н., Соломон Н.П.,

подсудимых Осадченко Л.А., Русанова А.Ю., Мельник А.А., Беспаловой А.В.,

защитников - адвокатов Зелеева О.В., Оськина А.В., Радикевича Н.А., Лысенко П.Н., Сандыкова К.В., Кручининой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осадченко Л.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Беспаловой А.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Мельник А.А., <данные изъяты>,

-осужденной ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Русанова А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осадченко Л.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, также он совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Беспалова А.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Мельник А.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Русанов А.Ю. совершил пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, также он совершил пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Мельник А.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступив с лицом № 1, в отношении которого постановлен приговор Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Лицо № 1) в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,178 г., получив от этого лица посредством сети «Интернет» информацию с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, находящимся в окрестностях <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Лицо №1, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно с Мельник А.А., осведомив Русанова А.Ю., имеющего в пользовании автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, о преступных намерениях и предложил ему для облегчения совершения преступления оказать им содействие в доставлении приобретенного в целях сбыта наркотического средства из тайника в квартиру по адресу: <адрес>, на что у Русанова А.Ю., из корыстных побуждений, возник умысел на совершение пособничества в сбыте наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и он согласился на оказание им содействия в совершении вышеуказанных действий.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Лицо № 1, находясь в окрестностях <адрес>, в присутствии Русанова А.Ю. извлек из находившегося там тайника наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,178 г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Русанов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, оказывал содействие Лицу № 1 и Мельник А.А. в реализации умысла на сбыт наркотических средств, выступая в качестве водителя, доставил на автомобиле из указанного места наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,178 г., находившегося при Лице №1, на адрес: <адрес>, где в этой квартире Лицо № 1 и Мельник А.А. осуществили фасовку указанного наркотического средства в удобную для незаконного сбыта упаковку в размерах, предназначенных для приобретения потребителями.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Лицо № 1, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с Мельник А.А., поместил приобретенное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,178 г., на участке местности, <адрес>, на куче песчано-гравийной смеси, с целью последующего совместного незаконного сбыта, о чем посредством сети «Интернет» с использованием приложения Telegram сообщил Мельник А.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Мельник А.А., находясь в <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», выполняя свою роль, посредством сети Интернет, используя приложение Telegram, незаконно сбыла покупателю, в роли которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выступал сотрудник УНК МВД по <адрес>, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,178 г., находившегося в тайнике <адрес>, на куче песчано-гравийной смеси, сообщив этому покупателю местонахождение этого наркотического средства, получив за него в качестве оплаты денежные средства в сумме 1200 рублей, зачисленные на виртуальный счет в системе QIWI с номером «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 38 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, <адрес>, на куче песчано-гравийной смеси, было обнаружено и изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,178 г., которое Мельник А.А., Лицо №1 и при пособничестве Русанова А.Ю. незаконно сбыли при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,178 г., не относится к категории значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов Лицо № 1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступив с лицом № 2, в отношении которого постановлен приговор Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Лицо № 2) в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой не менее 1,104 г., получив от этого лица посредством сети «Интернет» информацию с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, находящимся в окрестностях <адрес>.

После этого, Лицо № 1 и Лицо № 2, не имея возможности самостоятельно осуществить транспортировку вышеуказанного наркотического средства в связи с отсутствием у них транспортного средства, обратились к Русанову А.Ю., имеющего в пользовании автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, осуществить транспортировку вышеуказанного наркотического средства.

У Русанова А.Ю., достоверно знающего о преступной деятельности Лица №1 и Лица №2, осознающего, что без его пособничества эти лица свой преступный умысел довести до конца не смогут, возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и он согласился оказать им пособничество в транспортировке этого наркотического средства из окрестностей <адрес> на территорию <адрес>.

После этого, Лицо № 1 и Лицо № 2, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Русанова А.Ю., выехали из <адрес> в окрестности <адрес>, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Лицо № 1, действуя согласованно с Лицом № 2, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, извлек из тайника, <адрес>, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой не менее 1,104 г., которое поместил в салон автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить с целью последующего совместного с Лицом № 2 незаконного сбыта.

После этого, Русанов А.Ю., достоверно зная о наличии у Лица № 1 наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, и о его намерении перевезти вышеуказанное наркотическое средство на территорию <адрес>, желая оказать Лицу № 1 и Лицу № 2 пособничество путем устранения препятствия в незаконном сбыте наркотических средств, из личных отношений к ним, перевез данных лиц на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, из окрестностей <адрес>. Далее, по прибытию в <адрес>, Лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Лицом № 2, перенес вышеуказанное наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой не менее 1,104 г., в квартиру по адресу: <адрес>, где осуществил его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку в размерах, предназначенных для приобретения потребителями, после этого передал его Лицу № 2 с целью последующего помещения в тайники на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Лицо № 2, выполняя отведенную ему роль, поместил наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 1,104 г., на участке местности, <адрес>, у угла металлического гаража, с целью последующего совместного незаконного сбыта, о чем посредством сети «Интернет» с использованием приложения Telegram, сообщил Лицу № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лицо № 1, находясь в <адрес>, реализуя совместный с Лицом № 2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», выполняя свою роль, посредством сети Интернет, используя приложение Telegram, незаконно сбыл покупателю, в роли которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выступал сотрудник УНК МВД по <адрес>, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 1,104 г., находившегося в тайнике, <адрес>, у угла металлического гаража, сообщив этому покупателю местонахождение этого наркотического средства, получив за него в качестве оплаты денежные средства в сумме 800 рублей, зачисленные на виртуальный счет в системе QIWI с номером «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство [1-(5-фторпентил)- 1 Н -индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 1,104 г., которое Лицо № 1, Лицо № 2 и при пособничестве Русанова А.Ю. незаконно сбыли при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств» наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 1,104 г., относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Лицо № 1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступив в преступный сговор с Осадченко Л.А. на незаконный сбыт наркотических средств, поместило ранее приобретенного им наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 0,842 г., на участке местности, <адрес>, в тайник у дерева, о чем сообщил Осадченко Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут Осадченко Л.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет», действуя согласованно с Лицом № 1 в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль, посредством сети Интернет, используя приложение Telegram, незаконно сбыл покупателю, в роли которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выступал сотрудник УНК МВД по <адрес>, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H) массой 0,842 г., находившегося в тайнике у дерева, <адрес>, сообщив этому покупателю местонахождение этого наркотического средства, получив за него в качестве оплаты денежные средства в сумме 700 рублей, зачисленные на виртуальный счет в системе QIWI с номером «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 47 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, <адрес>, у дерева, было обнаружено и изъято наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 0,842 г., которое Осадченко Л.А. и Лицо № 1 незаконно сбыли при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств» наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 0,842 г., относится к крупному размеру наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 15 часов 30 минут Осадченко Л.А., Беспалова А.В.(ранее имевшей фамилию Калинина), лицо №1 и лицо № 2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,146 г., которое лица № 1 и № 2 незаконно приобрели ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у неустановленного лица из тайника, находящегося на участке местности, <адрес>, и перенесли его в квартиру, <адрес>, где хранили с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 15 часов 30 минут Беспалова А.В., действуя совместно и согласованно с Осадченко Л.А., лицами № 1 и № 2, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, договорилась посредством сети «Интернет» путем переписки в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с покупателем, переписку от имени которого вел сотрудник УНК МВД по РХ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о времени и месте незаконного сбыта ему наркотического средства, и передала Осадченко Л.А. незаконно хранящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,146 г., с целью его незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут Осадченко Л.А., находясь во дворе <адрес>, продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Беспаловой А.В.(Калининой), лицами № 1 и № 2, незаконно сбыл наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,146 г., находящегося в пачке из-под сигарет, лежавшей под лавочкой, <адрес>, ФИО 12, выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», за 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО 12, находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику УНК МВД по <адрес> приобретенное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,146 г., которое было Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Лицом № 1 и Лицом № 2 незаконно сбыто при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Русанов А.Ю. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал.

Подсудимые Мельник А.В. и Беспалова А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признали полностью.

Подсудимый Осадченко Л.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, а в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, свою вину признал полностью.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Доказательства по факту сбыта Мельник А.А., Русановым А.Ю. и лицом № 1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и доказательства по факту сбыта Русановым А.Ю. и лицом № 1 и лицом № 2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Русанов А.Ю. суду пояснил, что он заметил, что ФИО 23 начал употреблять наркотические средства. Он сказал ФИО 23, что если он не прекратит употреблять наркотики, то они перестанут общаться. ФИО 23 не употреблял около месяца, потом начал употреблять наркотики даже на работе. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 уволили с работы за нарушение дисциплины. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО 23 попробовал наркотики, сделал две затяжки, ему не понравилось. ФИО 23 покупал наркотики в каких-то магазинах, говорил про какие-то закладки, которые нужно поднимать, брал наркотики для употребления. После ФИО 23 рассказал ему, что живет с Калининой(Беспаловой) Настей, снимают квартиру по <адрес>. Через два дня он пришел к ним в гости, там познакомился с Мельник. В мае ФИО 23 не смог заплатить за квартиру. Мельник пригласила ФИО 23 с Калининой жить к себе на съемную квартиру по <адрес>. Когда они переехали, он приезжал к ним в гости. На тот момент у него с Мельник были дружеские отношения, в дальнейшем они начали встречаться. С начала июня ДД.ММ.ГГГГ у него был автомобиль ВАЗ 2115. ДД.ММ.ГГГГ. он и Мельник поругались на почве употребления наркотиков, ему надоели ее сказки о том, что она заочно учится на сотрудника ФСБ в Санкт-Петербурге, в Абакане работает внештатным сотрудником ФСБ. Он уехал домой. Пономарев помог ему вынести вещи. Он забрал свой монитор, системный блок. Мельник написала ему SMS-сообщение, что она сделает все, чтобы его посадили. Он не стал отвечать, пошел к отцу, показал ему это сообщение. Отец уже слышал от Мельник о том, что она является сотрудником ФСБ, поэтому ничего ему не сказал по этому поводу. Машина осталась во дворе дома Мельник. Он с отцом забрал машину, поставили ее у отца. ДД.ММ.ГГГГ. отец уехал в Красноярск за запчастями. Он жил дома с матерью, он и Мельник не общались. ДД.ММ.ГГГГ отец вернулся, хотя должен был вернуться ДД.ММ.ГГГГ Он показал ему, что сломал экран на телефоне Meizu. Когда он убирался на кладбище, зацепился телефоном, экран треснул. Отец забрал у него телефон, сказал, что сам поменяет экран. Он взял телефон отца Nokia 2260, тот ему отдал его со своей рабочей SIM-картой, свою SIM-карту с номером № он забрал. Сначала он пользовался его(отца) SIM-картой, потом он вставил свою SIM-карту, чтобы связываться с друзьями, но на ней закончились деньги. Он опять вставил SIM-карту отца. ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в перевозке ФИО 23 к наркотическим средствам. У него на тот момент не было автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он был дома на <адрес>, сидел за компьютером, скорее всего смотрел фильмы. ДД.ММ.ГГГГ Василенко приехал к нему в гости, прокатились по городу. Он попросил отвезти его с матерью на кладбище, договорились, что Василенко приедет за ними ДД.ММ.ГГГГ. Василенко приехал на Toyotе MarkII за ними примерно в обед, свозил их на Согринское кладбище. После он с Василенко прокатился по городу.

ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить к Мельник, чтобы у нее забрать свои оставшиеся вещи. Он подъехал к магазину <данные изъяты>. Во дворе дома Мельник по <адрес> стояли ФИО 23 и ФИО 25. ФИО 23 предложил съездить покупаться на 36 километр. Он согласился, они поехали на 36 км. Когда они поехали на озеро, около 13 часов он сказал матери, что поехал на речку. По пути ФИО 23 сказал, что у него разряжается телефон. Бензина было мало, но он думал, что им хватит. Когда приехали, стрелка на бензобаке была практически на нуле. Они остановились на берегу озера. Он искупался в озере. ФИО 23 возле машины не было. Он предложил ФИО 25 поискать бензин, решили сходить в конец озера. Он взял из багажника канистру с тосолом. Они обошли озеро, дошли до здания, оказалось, что там заброшенная территория, никого не было. Они пошли обратно к машине. У Пономарева болела нога. Он решил остаться в машине, а он пошел вдоль озера искать бензин, надеялся, что встретит кого-нибудь, кто сольет бензин. Он встретил знакомого отца- ФИО 13, который рыбачил. ФИО 24 не смог слить бензин. Они договорились, что он поедет в Абакан, если у него кончится бензин, то он их дотащит тросом. Потом он пошел к машине. Там в машине уже был Межов. Он не спрашивал у ФИО 23 о том, куда тот ходил. Он сказал им, что у него мало бензину. Они сели в машину, поехали в <адрес>. ФИО 23 позвонил Мельник, чтобы им кто-нибудь привез бензин, но ФИО 23 так и не решил проблему. Пока они ехали, он позвонил Мельник, сказал, что у него заканчивается бензин, что собирается приехать к ней. Возможно, она думала, что у него нет денег, поэтому перечислила ему на карту «моментальную» 700 рублей. Перед <адрес> он заправился на 170 рублей. Приехали в Абакан, он поставил машину на парковке возле магазина <данные изъяты>. Он увидел у ФИО 23 пакетик с «Шоколадом», который он достал из кармана. Он ничего не стал спрашивать. ФИО 25 и ФИО 23 ушли куда-то. Он поговорил с Мельник. Около 16 часов они дошли до магазина <данные изъяты> по <адрес>, купили бутерброды. Он рассчитался банковской картой. Зашли в магазин <данные изъяты>, он купил сигарет, рассчитывался банковской картой. Они зашли к Мельник домой. Он сказал, что нужно заканчивать с наркотиками, понял из разговора, что она больше не хочет употреблять наркотики, он ее поддержал. Они еще говорили, что нужно прекратить общаться с людьми, которые употребляет наркотики. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 и Пономарев съехали с квартиры. С ФИО 23 он больше не виделся. ДД.ММ.ГГГГ он с ним общался по телефону, тот ему звонил на телефон отца №. ФИО 23 говорил, что переведет ему на карту деньги, он (Русанов) потом должен перевести ему. Но его карта на тот момент была заблокирована. Иногда ему переводил деньги отец, перечисляли ФИО 23 и Мельник 1000 - 1500 рублей. Когда они общались, она перечисляла ему на карту, чтобы он купил продукты. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ он часто приезжал к Мельник, ночевал у нее, но жил с родителями.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Русанов А.Ю. суду пояснил, что не было такого, чтобы он разбил телефон о дом. В ДД.ММ.ГГГГ он без Мельник Алены ходил на свадьбу к ФИО 7 в кафе <данные изъяты>. Он встречался с Мельник А. в этот день, но ее не приглашали на свадьбу.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Русанов А.Ю. суду пояснил, что он не участвовал в работе никаких магазинов, не общался с ФИО 26, не говорил ей, что ездил за оптом. До <адрес> ехать 30-35 минут, в сторону <адрес> они ездили на 30 км. В сторону <адрес> он не ездил. Квартира по <адрес> принадлежала его бабушки. В конце августа он разговаривал с Мельник. Она сказала ему, что скоро приедет ее муж, у них проблемы с финансами, не могут снять квартиру. Мельник знала, что он эту квартиру сдает в аренду. Она попросила его пожить в данной квартире. Он предоставил ей квартиру для проживания на две недели. Мельник сказала, что когда приедет ее муж из командировки, они должны куда-то уехать. С ДД.ММ.ГГГГ он пользовался своим телефоном, абонентский №. Последний разговор у него был ДД.ММ.ГГГГ, после этого он телефоном не пользовался, он был у отца. ДД.ММ.ГГГГ никаких разговоров не было. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты он был на <адрес>, это видно по привязке к сотовой станции на <адрес> СМС сообщение было в 9 часов 36 минут, он вышел, отдал телефон отцу. Других соединений в этот день не было. С матерью он разговаривал с телефона ФИО 23 или ФИО 25, точно не помнит. У телефона «Нокиа», который он взял на это время у отца, села батарея. ДД.ММ.ГГГГ он забрал СИМ-карту у отца, по распечаткам видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту начинаются входящие сообщения.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Русанова А.Ю., суд допускает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

В частности его показания о том, что его знакомые Мельник А.А., ФИО 23. и ФИО 14 являлись потребителями наркотических средств, что у него в пользовании имелись автомобиль ВАЗ 21150 и сотовый телефон MEIZU, что ДД.ММ.ГГГГ он возил на своем автомобиле ФИО 14 и ФИО 23. на озеро в район <адрес>, что ФИО 23 и Мельник А.А. переводили ему на счет денежные средства, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти показания подсудимого Русанова А.Ю. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемым деяниям.

Вместе с тем, его показания в части того, что ранее он не участвовал в работе интернет-магазина в качестве закладчика наркотических средств, что с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился в пользовании его отца, что ДД.ММ.ГГГГ он не ездил с ФИО 23. в окрестности <адрес> за наркотическим средством, что ДД.ММ.ГГГГ при поездке на озеро (направление <адрес>) он не был осведомлен о намерении ФИО 23. и ФИО 14 забрать закладку наркотического средства, не помогал ФИО 23 Ю.В. в поиске этой закладки и только по возвращению обратно в <адрес> увидел у ФИО 23 наркотическое средство, что ДД.ММ.ГГГГ на кладбище он повредил экран сотового телефона и ДД.ММ.ГГГГ передал его своему отцу для замены экрана, что ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.А. не ходила с ним на торжество в клуб <данные изъяты>,

суд считает недостоверными и расценивает их, как избранный им способ защиты. Эти его показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Мельник А.А., данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она действительно выполняла в тот день функции «оператора» интернет-магазина «Миникупер». Но «оптовую закладку» Межов Юра заказал в интернет-магазине «ChemPro» сам. ДД.ММ.ГГГГ «оптовую закладку» забирали Русанов и Калинина. Где именно они ее забрали, она не знает. Фасовали наркотики ФИО 23 и Калинина у нее дома, где она раньше жила. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23, Калинина и Пономарев разложили эти наркотики по тайникам в 10 жилом районе <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ у нее уже были адреса сделанных «закладок», отправленные через программу «Телеграм», в том числе по <адрес>, который поступил от ФИО 23. В дневное время она продала эту «закладку» одному из покупателей магазина за 1300 рублей. Покупатель перевел деньги на Qiwi-кошелек магазина (т. 8 л.д. 51-52).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Мельник А.А., данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в тот день она выполняла функции «оператора» интернет-магазина «Миникупер». «Оптовую закладку» заказал ФИО 23 последующем эту «оптовую закладку» забирали ФИО 23 и Русанов. Фасовал наркотик ФИО 23 у нее дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 раскидал эти наркотики по тайникам в 10 жилом районе <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ у нее уже были адреса сделанных ФИО 23 «закладок», которые он отправил через программу «Telegram», в том числе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она продала эту «закладку» одному из покупателей магазина за 1300 рублей. Деньги покупатель перевел на Qiwi-кошелек магазина (т.8 л.д.63-64).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Мельник А.А. подтвердила факт дачи этих показаний, придерживается последних своих показаний, по поводу расхождений между этими показаниями, указала, что закладку забрали Русанов и ФИО 23.

Также она дополнительно пояснила, что сначала она познакомилась с Калининой(Беспаловой), которая жила с ФИО 23. Она (Беспалова) познакомила ее с ФИО 23. У ФИО 23 в тот момент была партия наркотиков «Шоколад» весом 200 гр., которую он получил от магазина «Чемпро» для раскладки. ФИО 23 работал в этом магазине закладчиком. ФИО 23 предложил ей организовать магазин. Она решила попробовать, организовала магазин «Вербена Абакан». Потом ФИО 23 познакомил ее с Русановым. Русанов присоединился, когда создавался магазин, должен был возить за оптовыми закладками, работать закладчиком. У Русанова были финансовые проблемы, его уговорил ФИО 23, сказал, что будут деньги. Русанов ездил забирать опты, а сначала он делал закладки. Калинина помогала фасовать наркотики, иногда ходила с ФИО 23 за компанию, когда тот делал закладки. В конце мая, в начале ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев присоединился к ним. Его привел ФИО 23. Пономарев должен был делать закладки, с ним должны были расплачиваться наркотиками, так как он был потребителем наркотических средств. Лидера, как такового не было, но все слушали ФИО 23. Наркотики ими покупались в крупных магазинах «Ставстор» и «Чемпро». Переписка с покупателями велась ею с помощью своего мобильного телефона iPhone5c через программу Телеграмм, у нее был ноутбук. ФИО 23 вел переписку с покупателями, но только по наркотику «Шоколад». У нее был Ник «Блэк Пандора, у ФИО 23 - Ник «Псих». ФИО 23 пользовался телефоном LG, у Русанова был телефон MEIZU, у Пономарева -телефон Samsung, у Калининой- планшет. Дома был установлен роутор, был Wi-Fi. наркотики продавали бесконтактным способом через тайники. Общались с покупателями в чате РЦ «Хакасия», там же покупатели находили их, общались между собой, там были все контакты операторов, каналов, через ссылку они проходили на канал, где был выставлен прайс с ценами. Все по очереди открывали Киви-кошельки, иногда регистрировали на свои номера, первый Киви-кошелек не был ни на кого зарегистрирован. Потом она открыла Киви-кошелек, после был зарегистрирован Киви-кошелек у Русанова. Деньги поступали на ее QIWI Кошелек или кошелек ФИО 23, затем деньги раскидывались Русанову, Калининой, ФИО 23, ей на разные банковские карты. Деньги распределял тот, кто имел доступ к QIWI Кошельку, у каждого был телефон, один телефон «Самсунг» был в открытом доступе, в нем не было пароля, с него можно было перекидывать деньги на свои нужды. С мая по ДД.ММ.ГГГГ. было заработано от сбыта наркотических средств около 600 000-700 000 рублей. Они жили на денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств. В начале июня Русанов проживал с ней на <адрес>, в середине июня его не было около недели, а ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ней в квартире. У Русанова был автомобиль ВАЗ 2114 или 2115 серебристого цвета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у Русанова не было машины. ДД.ММ.ГГГГ у Русанова был автомобиль. В этот день его машина стояла возле ее дома на парковке. ФИО 23 приобрел закладку в магазине «Ставстор» через приложение Телеграмм, ее стоимость около 10 000-11 000 рублей, сразу после заказа сообщил ей про эту закладку. Русанов был в квартире. ФИО 23 предложил поехать за закладкой. ФИО 23 и Русанов ездили за закладкой на автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля был Русанов. Было выгоднее заправить машину Русанова, чем поехать на такси. Они должны были забрать эту закладку, привезти на <адрес>, расфасовать, разложить по тайникам для дальнейшего сбыта. Русанов знал, зачем он едет на указанный адрес. Она не поехала ДД.ММ.ГГГГ за закладкой, т.к. у нее дома оставались дети. Она никогда не ездила на оптовые закладки, обычно ездили ФИО 23, Русанов, реже Пономарев. Русанов и ФИО 23 привезли эту закладку, наркотик «Соль» был у ФИО 23. В ванной комнате ФИО 23 расфасовал эти наркотики. В квартире были Калинина, Русанов, Пономарев, ФИО 23 и она. Обычно фасовали наркотики по 0,3 или 0,5 гр., сколько сделали в этот раз, не помнит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 23 и Пономарев раскладывали наркотики. Калинина с ними ходила за компанию. Были проданы наркотические средства бесконтактным способом через тайники, одна из них была продана ею ДД.ММ.ГГГГ. Были два чата, в одном в «Мини-купер» выкладывалась реклама о том, что есть в магазине, была указана цена наркотика, а во втором чате была переписка с покупателями по весу, качеству «Товара». ДД.ММ.ГГГГ она видела Русанова, он тогда жил с ней. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16-18 часов она сказала Калининой, что больше не будет заниматься наркотиками, Русанов сказал тоже самое, что больше никуда не поедет. Она понимала, что рано или поздно их задержат.

Из частично оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Мельник А.А., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в ходе очной ставки, проведенной с Русановым А.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в район <адрес> ездили Русанов, ФИО 23, Настя и Кирилл. Ездили на транспорте Русанова. Поехали, так как кому-то понадобился «опт»». ДД.ММ.ГГГГ она была дома с детьми. Русанов, Калинина, ФИО 23, Кирилл выехали на автомобиле Русанова из дома. Они сами общались между собой. Об их договоренностях ей известно не было. Потом только ей сообщили, что они собираются взять «опт» весом около 20 гр. Она сказала, что в их деятельности принимать участие не будет, прекратила деятельность 22 числа. В этот день она не перечисляла деньги, за тот день перечислений не было (т.8 л.д.16-18).

После оглашения этих показаний, подсудимая Мельник А.А. пояснила суду, что всегда ездил ФИО 23, в отношении остальных она могла что-то напутать в связи с волнением, а в последующем она уже уточнила, кто ездил за закладкой. За этой закладкой ездили ФИО 23 и Русанов. Она не подтверждает свои показания в части того, что за этой закладкой ездили Беспалова и Пономарев.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Мельник А.А., данных ею по факту приобретенной закладки в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с Русановым А.Ю., следует, что закладку забирали Русанов, ФИО 23, решили это совместно. ФИО 23 и Русановым было много забрано закладок, вспомнить все не может. Водителем был всегда Саша, он единственный у кого была машина. Примерно неделю до ДД.ММ.ГГГГ у него не было машины, он отдавал ее отцу, т.к. надо было что-то с ней сделать. В период с ДД.ММ.ГГГГ, может чуть раньше машина была у него. Единственным водителем был Саша. Помнит ДД.ММ.ГГГГ, т.к. было жарко, перед этим ездили на машине в магазин <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> (ФИО 23 и Русанов) проживали с ней в одной квартире по <адрес> состояла в отношениях. Он сообщал ей обо всем, что происходит, как и Юра. Саша сказал ей, что они поехали на большой «опт». Она с ними никуда не ездила, но обычно Саша сидел в машине за рулем. Это рассказывал ФИО 23, Русанов Саша. Юра в это время ходил за наркотиком (т. 10 л.д.23-30).

Свои показания, изложенные в этом протоколе, подсудимая Мельник А.А. подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Мельник А.А. пояснила, что у Русанова всегда был телефон Meizu. Этот телефон во время ссоры с ней Русанов разбил в начале ДД.ММ.ГГГГ на свадьбе друзей в клубе <данные изъяты> по <адрес>. У телефона был сломан экран, но сам телефон работал. До этого никто этот телефон не ремонтировал, у него она не видела другого телефона.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Мельник А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она с Русановым проживала в квартире его бабушки в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. свадьба проходила в кафе <данные изъяты>, женился его(Русанова) друг Александр. Их обоих пригласили на свадьбу, с детьми сидела Москвина. После свадьбы Русанов был в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила своему бывшему мужу Мельник, чтобы он ее забрал со свадьбы. Русанов разбил об угол дома свой телефон, т.к. она позвонила бывшему мужу, который приехал. Они поехали на <адрес>, чтобы забрать детей. Затем туда приехал Русанов, пришла его мать. После этого она с Русановым больше не проживала, уехала с детьми к бывшему мужу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Мельник А.А. пояснила, что на мальчишнике в караоке-баре на <данные изъяты> Русанов познакомил ее с Евтушенко. Евтушенко и все остальные были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В караоке-баре произошел конфликт, Русанов с кем-то что-то не поделил, ему разбили бровь и нос, они ездили делать снимок. В это время у нее дома была Москвина. В начале сентября в связи со свадьбой, их пригласили на свадьбу, на регистрацию она не пошла, потому что плохо себя чувствовала, а на самой свадьбе в кафе <данные изъяты> она была. Детей оставила с Москвиной Катей. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ в процессе ссоры Русанов позвонил своей матери, она пришла ночью с разборками. Этой же ночью муж забрал ее с детьми. На следующий день мать Русанова звонила ее мужу, просила забрать вещи из квартиры. Ее номер на ДД.ММ.ГГГГ был № У Русанова номер заканчивается цифрами №, в середине были цифры №. У него была другая СИМ-карта в те дни. ФИО 23 и Русанов приобретали на автовокзале «левые» СИМ-карты, которые не были зарегистрированы. Они привозили их, меняли сим-карты. У нее был номер телефона постоянный. Она пользовалась «левыми» сим-картами для создания Qiwi-кошельков, у нее было 6-7 сим-карт. У Русанова были 2-3 карты, несколько карт было у ФИО 23 и Пономарева, они часто меняли СИМ-карты в целях конспирации, если ФИО 23 поднимал панику. ДД.ММ.ГГГГг. она и Русанов общались по телефону, он в этот период времени проживал с ней, у нее была своя СИМ-карта, какая сим-карта была у Русанова, не помнит, иногда они переписывались через Телеграмм.

Оснований для признания вышеприведенных показаний подсудимой Мельник А.А., недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствие ее защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой Мельник А.А., суд допускает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности ее показания об обстоятельствах организации ею и ФИО 23 интернет-магазина для сбыта наркотических средств через сеть «Интернет» бесконтактным способом, об участии в сбыте наркотических средств Русанова А.Ю. ФИО 14, о наличие между ними сговора и роли каждого из них в преступной деятельности, мотивах совершения преступлений, получении ими денежных средств за сбытые наркотические средства, о приобретении ими ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в интернет-магазине, за которым поехали ФИО 23 и Русанов А.Ю. на своем автомобиле, о доставке этого наркотического средства в квартиру по месту ее жительства, где это наркотическое средство было расфасовано и в последующем разложено по закладкам, в том числе по адресу: <адрес>, и это наркотическое средство она сбыла ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет», суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку ее показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Также суд находит достоверными ее показания в части периода времени нахождения вышеуказанного автомобиля в пользовании Русанова А.Ю. и обстоятельств повреждения Русановым А.Ю. своего сотового телефона.

Эти показания подсудимой Мельник А.А. суд использует в качестве доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершенных преступлений.

Вместе с тем, ее показания в части того, что она не принимала участия в приобретении в интернет-магазине наркотического средства, сбытого ею ДД.ММ.ГГГГ, и в его фасовке, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Имеющиеся противоречия между ее показаниями в части лиц, забиравших ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в окрестностях <адрес>, объяснены подсудимой Мельник А.А. в судебном заседании. Оснований не доверять ее показаниям в части того, что именно ФИО 23 и Русанов А.Ю. ездили ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле за наркотическим средством, и что Русанов А.Ю. был осведомлен о цели этой поездки, у суда не имеется, т.к. ее показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оглашенные показания Мельник А.А., данные ею в отсутствие защитника на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля(т.6 л.д.111-114), суд не использует в качестве доказательств по делу, т.к. подсудимая Мельник А.А. не подтвердила их в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых Русанова А.Ю., Мельник А.А., суд находит, что события инкриминируемых им преступлений, а также их виновность в совершении этих преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо их показаний в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, материалами оперативно-розыскных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Калинина (Беспалова) Настя сняли квартиру в <адрес>. В это время он познакомил Настю с Пономаревым Кириллом и Русановым Сашей. С Кириллом скидывались деньгами на покупку наркотиков и вместе их употребляли. В это время он нигде не работал, денег не было. У Русанова также были проблемы с деньгами. Они решили устроиться «закладчиками» в интернет-магазин «Chempro». У Русанова был свой автомобиль «Toyota MarkII». Они получали от магазина партии наркотиков, расфасованные по пакетикам, раскидывали их по тайникам. Адреса и описания сделанных «закладок» они отправляли интернет-магазину. Делать «закладки» ездили на машине Русанова. В ДД.ММ.ГГГГ Настя познакомилась с Мельник Аленой, также познакомила его с ней. Они вместе общались, употребляли наркотики. Примерно в это же время он получил от интернет-магазина «Chempro» большой «вес» наркотика «шоколад». Он решил забрать наркотик себе, рассчитывал продать его. Насте рассказала ему, что у Алены есть опыт работы в интернет-магазине «оператором», а также то, что она собиралась создать свой интернет-магазин по продаже наркотиков. После этого, он стал переписываться с Аленой в «Telegram» по этому поводу. В начале мая у них с Настей возникли проблемы с оплатой аренды квартиры, и Алена предложила им переехать к ней домой, что они и сделали. В это время они с Аленой договорились продавать наркотики под видом интернет-магазина, который будет работать в программе «Telegram». Они вместе придумали название – «Verbena». Поскольку у Алены был опыт работы в программе «Telegram», она создала аккаунт для магазина. Программы «Telegram» и «Qiwi» были установлены на ее телефон «iPhone». Для регистрации аккаунта и QIWI-кошелька она использовала «левые» сим-карты, которые специально для этого купил Русанов. Также они с Аленой составили прайс, в котором были указаны цена, график работы. Алена создала в «Telegram» чат, где разместила рекламу магазина и прайс. Там же она переписывалась с потребителями наркотиков, и они писали свои отзывы о работе магазина. В начале работы магазина они продавали через «закладки» тот «шоколад», который был у него в наличии, но потом они стали закупать «оптовые» партии наркотиков в других магазинах. Эти «опты» заказывала Алена. Она же фасовала их на готовые для продажи партии. Они с Русановым ездили забирать «опты», а также раскладывали «закладки». Доступ к программе «Qiwi», которая была установлена в телефоне Мельник, имела только она. Но расходы они обсуждали вместе. Заработанные деньги они тратили на личные нужды, а также закупку «оптов» для магазина. Крупных покупок они не делали, деньги не копили, т.к. зарабатывали не так много. Обналичивали деньги с Qiwi-кошельков через свои банковские карты. Для общения между собой использовали «Telegram», у каждого из них был свой аккаунт. Сам по себе интернет-магазин был лишь способом продажи наркотиков, так называемым бесконтактным способом. Алена держала магазин в своих руках, т.к. у нее были организаторские способности, но как такового руководителя у них не было. Каждый занимался своим делом. Калинина никакого участия в работе магазина не принимала, только сидела с детьми Мельник, но была в курсе всего. Бывало, что она ходила с ним за компанию, когда он делал «закладки», но сама их не делала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ними стал работать Пономарев Кирилл. Первое время Кирилл получал за работу наркотики, в этом и был его интерес. Позже он также получал зарплату деньгами. Первое время магазин работал под названием «Verbena», но Алена как-то решила «кинуть» клиентов, т.е. взяла деньги за наркотики, после чего вышла из аккаунта, не выдав адреса «закладок». Но потом зайти обратно в аккаунт не смогла. Поэтому она создала новый аккаунт для работы – «BlakPandora». Под этим аккаунтом магазин работал до конца ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 175-180).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23 данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мельник Алена заказала в интернет-магазине «StaffStore» оптовую партию наркотика «соль» в размере 5 гр. После этого Русанов Саша и Мельник Алена съездили и забрали «оптовую закладку» в районе <адрес>, которая находится по <адрес>. В какое время они ездили ее забирать, он не знает. Об этом ему рассказывала сама Мельник. После того, как Мельник и Русанов привезли «опт», они с Аленой, находясь у нее дома, расфасовали наркотики на пакетики объемом примерно по 0,3 гр., всего пакетиков получилось около 20 штук. После этого, в тот же день около 13 часов он разложил «закладки» в <адрес>, в том числе в районе <адрес>, недалеко от дорожного знака «Главная дорога», на куче гравия. Сделав описание и фотографию «закладки» он сразу отправил ее Алене. Эту «закладку» Алена продала на следующий день. Она, выполняя функцию «оператора», списалась с покупателем, после чего, получив оплату, сообщила ему описание местонахождения «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заказал в интернет-магазине «StaffStore» оптовую партию наркотика «шоколад» в размере 20 гр., забирать эту партию поехали он, Пономарев Кирилл и Русанов Саша на автомобиле Русанова Лада 2115. Забирали «закладку» в районе <адрес>, которая находится на <адрес>. Он помнит, когда они туда приехали, было около 16 часов, у них, как они сами подумали, закончился бензин. Пономарев остался ждать их в машине, а он с Русановым пошел искать «закладку». «Закладка» находилась примерно в <адрес> от деревни в поле, недалеко от железной дороги. Он с Русановым нашел ее по географическим координатам при помощи карты, установленной в сотовом телефоне. Они забрали «закладку», вернулись к машине. Русанов попробовал завести машину, она завелась. Они сразу выехали в <адрес>, добрались в город около 18 часов. Затем он, находясь в квартире у Мельник, расфасовал наркотик «шоколад» по пакетикам массой примерно 1 гр., передал их Пономареву Кириллу, чтобы он их разложил. Кирилл разложил их в районе <адрес> в тот же день в вечернее время, в том числе он сделал «закладку» за домом <адрес> «закладки» и фотографию он скинул ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нашел покупателя на эту «закладку» в переписке в программе «Телеграм», через аккаунт «Канал Психа». Получив оплату, он отправил покупателю адрес «закладки» (т. 6 л.д. 188-189).

Достоверность оглашенных показаний ФИО 23 Ю.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они приобретали наркотики через магазин «Стафстор».Никаких конкретных ролей не было, занимались все вместе, роли менялись, кто-то забирал закладки, кто-то фасовал. Наркотики ими продавались через программу Телеграмм. Ими создавались магазины, группы, в чате размещалась реклама, так потребители узнавали о наличии Товара. Оператором магазина «Вербена» была Мельник А., оператором магазина «Псих» был он. Он сделал закладку по <адрес>. Об этой закладке он сообщил Мельник Алене.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО 23 Ю.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что он хочет дать информацию о работе магазинов «Миникупер», «Псих», «Барахолка» по продаже наркотиков, а также об участии в этом Мельник А., Русанова А., ФИО 14, ФИО 15 (т.6 л.д.151-153).

Достоверность оглашенных показаний ФИО 23 Ю.В. подтвердил.

Из частично оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО 23 Ю.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что «QIWI Кошелек № регистрировал он. Для его регистрации он не использовал свои личные данные, для этого было достаточно номера телефона и пароля. Пользовался этим кошельком он. С него он выводил деньги на банковские карты»(т.6 л.д.186-187).

Достоверность оглашенных показаний ФИО 23 Ю.В. подтвердил.

В ходе дополнительного допроса лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23 Ю.В. суду пояснил, что он и Русанов устроились в Интернет –магазин «Чемпро» делать закладки наркотических средств, стали работать курьерами. У Русанова были финансовые трудности, его перевели на полставки в банке, он не мог оплачивать кредит. Магазин выдал ему партию наркотиков. Он их оставил себе, думал, как их можно реализовать. Он знал, что у Мельник есть определенный опыт в этой деятельности. Он обсудил с ней, как сбывать наркотики, придумали название нового магазина «Вербена». Они хотели реализовывать наркотики бесконтактным способом через программу Телеграмм. Они предлагали Русанову работать в их магазине. У Русанова был автомобиль, они просили его забирать оптовые закладки наркотических средств. В основном Русанов возил их за наркотическими средствами. Бывало, что Русанов помогал искать наркотические средства, у него был хороший телефон, мог ловить сигнал спутников о координатах. С помощью его телефона находили места закладок. Русанов употреблял наркотики, когда работал с ними. Сначала они сбывали синтетический наркотик «Шоколад», который он взял в магазине «Чемпро». Мельник была оператором в Интернет-магазине «Вербена», искала клиентов через Телеграмм, переписывалась с покупателями наркотиков. У нее был установлен на телефоне аккаунт, у них был создан чат, лента, где размещалась реклама, ей писали, оплачивали за наркотики, получали адреса закладок. Мельник знала адреса закладок. Он отправлял со своего телефона через Телеграмм ей адреса закладок. Были магазины «Вербена», «Псих», «Барахолка». В магазине «Вербене» оператором была Мельник, в «Психе» - он был оператором, в «Барахолке» - периодически были операторами Беспалова и Осадченко.

Ему известен адрес <адрес>, в тот день в ДД.ММ.ГГГГ Мельник Алена заказала в магазине «Ставстор» 5 граммов «Соли», нужно было забрать эту закладку. Они сидели компанией. Он с Русановым Александром поехал на автомобиле Русанова ВАЗ 2115 в <адрес> забирать эту закладку наркотика. Русанов ориентировался по координатам в своем телефоне MEIZU. Они не были в поселке, закладка находилась в поле. Они вдвоем подошли к месту, начали искать закладку. Магазин «Ставстор» на телефон им скинул координаты закладки. Русанов на своем телефоне искал координаты этой закладки. Он (ФИО 23) нашел эту закладку, положил наркотики в карман. Русанов знал, что он нашел наркотики. Они вернулись обратно в квартиру на <адрес> и Мельник А. расфасовали наркотики на 20 пакетиков. На следующий день или в этот же день он сделал закладки в <адрес>, в том числе по <адрес>. Места описания закладок со своего телефона отправил Мельник Алене. Через магазин «Вербена» Мельник подыскивала клиентов. С Русановым не рассчитывался, на вырученные деньги они купили продукты, бензин, еще наркотики. Возможно, Мельник перечислила деньги Русанову. Первоначально в своих показаниях сказал, что в <адрес> ездила Мельник, но после очной ставки с ней он вспомнил, что туда ездил он. Мельник не ездила в <адрес>, т.к. он в основном ездил забирать закладки. Он (ФИО 23) был на Тутатчиков примерно в июне. Он и Пономарев были в квартире по <адрес>, решили сбыть наркотики «Шоколад», весом 20 г., который он приобрел в магазине «Ставстор». Он попросил Русанова свозить их за закладкой, поехали в <адрес> на адрес закладки. Русанов интересовался, зачем они ехали туда. Так как они ранее с ним сбывали наркотики, Русанов понимал, что они будут сбывать данный наркотик. Координаты закладки перекинули Русанову на телефон. Они приехали на место, заглохла машина. Они подумали, что у них закончился бензин, решили сначала поднять закладку. Пономарев остался возле машины, т.к. у него болела нога. Он и Русанов пошли искать закладку. Там находится железная дорога, пошли вдоль этой дороги. Русанов вел его до места закладки по своему телефону. У телефона Русанова была очень маленькая доля погрешности, на карте отражается место закладки и их местоположение. Связь идет по спутнику по карте. Русанов дошел до места закладки. Он(ФИО 23) нашел сверток возле шпалы. Закладка была прикопана землей. Они радовались, что нашли закладку. В свертке было наркотическое средство «Шоколад». Они вернулись обратно в машину, не нашли бензин. Потом попробовали завести машину Русанова, она завелась. Они поехали домой в <адрес>. Пришли домой, он зашел в ванную, расфасовал наркотики на 20 пакетиков, отдал их Пономареву. Пономарев сделал закладки, скинул ему на телефон координаты закладок. С Русановым никак не рассчитывались, по –дружески его попросили.

Из частично оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО 23 Ю.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мельник Алена заказала в Интернет-магазине «Ставсторе» оптовую партию наркотика «Соль» в размере 5 гр., после этого Русанов Саша и Мельник Алена съездили и забрали оптовую закладку. Забирали закладку в районе <адрес>, которая находится по Аскизскому тракту. В какое время они ездили забирать, он не знает, об этом ему рассказывала сама Мельник (т.6 л.д.188-189).

По поводу расхождений в показаниях подсудимый ФИО 23 суду пояснил, что после этого допроса была организована очная ставка между ним и Русановым, он вспомнил события того дня, действительно в тот день за закладкой ездил он и Русанов.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО 23., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки, проведенной с Русановым А.Ю., следует, что Русанов был за рулем автомобиля. У него в сотовом телефоне были координаты закладки и навигатор. Кто поднимал закладку, он точно не помнит. Он и Русанов Саша на автомобиле Лада 15, кто именно поднимал закладку, когда приехали на место, он не помнит.

По поводу расхождений в показаниях подсудимый ФИО 23 Ю.В. суду пояснил, что на момент очной ставки он не помнил подробности обстоятельств, постепенно он восстанавливал события того дня.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО 23 Ю.В., суд допускает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности его показания об обстоятельствах организации им и Мельник А.А. интернет-магазина для сбыта наркотических средств через сеть «Интернет» бесконтактным способом, об участии в сбыте наркотических средств Русанова А.Ю. и ФИО 14, о наличие между ними сговора и роли каждого из них в преступной деятельности, мотивах совершения преступлений, получении ими денежных средств за сбытые наркотические средства, о приобретении Мельник А.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в интернет-магазине, за которым поехали он и Русанов А.Ю. на автомобиле, принадлежащем Русанову А.Ю., о доставке этого наркотического средства в квартиру по месту их жительства, где это наркотическое средство было им и Мельник А.А. расфасовано и в последующем им разложено по закладкам, в том числе по адресу: <адрес>, около <адрес>, и это наркотическое средство Мельник А.А. сбыла ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет», суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Также суд находит достоверными его показания в части управления Русановым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным автомобилем при их поездках за наркотическими средствами и нахождения в пользовании Русанова А.Ю. сотового телефона MEIZU, при помощи которого в эти дни последний помогал ему (ФИО 23 Ю.В.) искать закладки наркотических средств. В этой части показания подсудимого ФИО 23 Ю.В. являются подробными и логичными, позволяют установить обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершении этих преступлений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при вынесении итогового решения по делу.

Вместе с тем, его показания, данные на стадии следствия, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ за закладкой наркотических средств ездила с Русановым А.Ю. подсудимая Мельник А.А., не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Имеющиеся противоречия между его показаниями в этой части объяснены ФИО 23 Ю.В. в судебном заседании. Оснований не доверять его показаниям в части того, что именно он и Русанов А.Ю. ездили ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле за наркотическим средством, у суда не имеется, т.к. его показания в этой части подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оглашенное объяснение ФИО 23 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.246-248), суд не использует в качестве доказательства по делу, т.к. объяснения, полученные в ходе доследственной проверки, не отнесены уголовно-процессуальным законом к перечню доказательств.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 14 суду пояснил, что его друг ФИО 23 жил с ФИО 15(Беспаловой) в <адрес>. На тот период ФИО 23 официально нигде не был трудоустроен, устроился закладчиком в Интернет-магазин «Чемпро». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 23 получил от интернет-магазина наркотическое средство «Шоколад» около 200 гр., должен был расфасовать наркотики по заданию магазина, но этого не сделал, решил забрать себе эти наркотики и сбыть их. ФИО 8 и Русановым его познакомил ФИО 23. Он, ФИО 23, Калинина, Русанов употребляли синтетические наркотики «Соль». Они покупали наркотики через Интернет-магазин. Со слов Калининой, Мельник работала оператором в интернет-магазине, переписывалась в чатах. ФИО 23 предложил ему работать закладчиком в Интернет-магазине «Вербена», который организовала Мельник. Они договорились, что он будет получать за проделанную работу наркотики в качестве зарплаты от ФИО 23 и Мельник. Он стал делать закладки наркотических средств. Мельник вела переписку от имени интернет-магазина в программе Телеграмм с клиентами, вела продажи наркотиков. У Русанова был автомобиль, он возил их забирать большие партии наркотиков на своем автомобиле, был их водителем. Он с ФИО 23 ходил за «оптом». До того, как пришел он (Пономарев) к ним, Русанов делал закладки до ДД.ММ.ГГГГ Калинина в тот период не принимала участие в их деятельности. ФИО 23 делал закладки наркотиков и вел переписку с покупателями. Калинина сидела с детьми Мельник. Был период весной 2017г., когда Калинина помогала ФИО 23 делать закладки. Русанов приобретал SIM-карты, которые были зарегистрированы под чужими данными, для работы с наркотическими средствами, на них регистрировались аккаунты и QIWI-Кошелек. У них у всех были свои аккаунты в программе Телеграмм. Через аккаунты в программе Телеграмм, через чаты давалась реклама Интернет-магазина, покупатели интересовались наличием наркотических средств. Они продавали наркотик «Скорость», а сначала продавали «Шоколад», который получил ФИО 23 от интернет-магазина. Стоимость наркотика «Скорость» 1500 -1750 рублей за 0,5гр., а «Шоколад не меньше 1 000 рублей за 1 гр. Он сделал закладки наркотиков около 50 штук в <адрес>, в основном в районе МПС. Он скидывал адреса закладок Мельник. Финансами занимались ФИО 23 и Мельник, распределяли деньги. Сначала у них был интернет-магазин «Вербена-Абакан». Аккаунт от этого магазина был утерян, они создали новый интернет-магазин «Блэк-Пандора», который принадлежал Мельник, с теми же аккаунтами. У него был телефон Samsung Galaxy S III, у ФИО 23 - телефон LG, у Калининой -планшет ASUS, у Мельник - телефон iPhone. От Мельник ему известно, что по <адрес> закладку сделал ФИО 23, а сфотографировала Калинина.

ДД.ММ.ГГГГ. он с Межовым был на квартире у Мельник в <адрес>. ФИО 23 Ю. увидел, что в Интернет-магазине «Ставстор» в наличии есть большие партии «Шоколада», деньги у них были. Они решили приобрести наркотики, чтобы их расфасовать на мелкие веса, сделать свои закладки и продать их. Утром ФИО 23 приобрел две закладки по 10 грамм наркотика «Шоколад», получил через программу Телеграмм адреса закладок на свой телефон от Интернет-магазина. ФИО 23 сказал, что закладки находятся около <адрес>, но в одном районе. Это было далеко. Они поняли, что сами туда не доберутся. Они решили дождаться Русанова, чтобы он их на этот адрес свозил. ФИО 23 сказал, что приехал Русанов. Они вышли из квартиры на <адрес>. Машина Русанова стояла возле дома по <адрес>. С Русановым разговаривал ФИО 23. После 12 часов они поехали на машине ВАЗ 2115, за рулем был Русанов. Он разговаривал с ФИО 23 о наркотике «Шоколад», за которым они ехали. Русанов слышал их разговор. В 14-16 часов они приехали на <адрес>, проехали за озеро. Машина заглохла, впереди была железнодорожная насыпь, дорога уходила под уклоном вправо. ФИО 23 пошел искать закладку в сторону железнодорожной насыпи, скрылся за поворотом, а он с Русановым остался в машине. Русанов уходил с канистрой за деревья. ФИО 23 не было 20-30 минут, потом он вернулся. Он и Русанов были в автомобиле. ФИО 23 сказал, что не нашел закладку, позвал его и Русанова помочь найти закладку с наркотиком. Он пошел с ФИО 23 и Русановым, но у него были проблемы с ногой. Он дошел до железнодорожной насыпи, сказал, что дальше не пойдет. ФИО 23 и Русанов скрылись за поворотом. Он вернулся обратно в машину и ждал их там. ФИО 23 и Русанов вернулись вдвоем.

В машине ФИО 23 в присутствии Русанова достал из кармана сверток черного цвета с наркотиком, показал им, сказал, что поднял закладку «Шоколада», что все нормально. ФИО 23 поднял две закладки, но вторую закладку с «Шоколадом» не показывал. ФИО 23 сказал, что можно сделать 20 закладок по 1 гр. Они смогли завести машину, доехали до первой заправки, она не работала. Они поехали в сторону <адрес>, в 18 часов приехали на квартиру в <адрес>. Там были Мельник и Калинина.

Он дождался, когда ФИО 23 расфасует в ванной наркотик, куда делся Русанов, не знает. ФИО 23 передал ему 20 свертков весом по 1 гр. Он сделал в этот же день все 20 закладок в районе школы в <адрес>, в частном секторе. Каждый адрес закладки он отправил ФИО 23 на аккаунт «Псих», описывал координаты, делал фотографии. ФИО 23 продавал эти закладки наркотиков. В <адрес>, возле гаража были изъяты наркотические средства, которые были из партии, поднятой ими в <адрес>. Эту закладку сделал он.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда они распродали остатки наркотиков, Мельник прекратила свою работу, ФИО 23 и Калинина съехали с квартиры. Они сняли квартиру по <адрес> слов ФИО 23, были какие-то опасения, что их могут арестовать, поэтому Мельник решила прекратить свою деятельность.

Оценивая показания ФИО 14, суд признает его показания достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями Мельник А.А. и ФИО 23 Ю.В. Его показания позволяют суду установить обстоятельства и мотивы сбыта наркотических средств через интернет-магазин, организованного Мельник А.А. и ФИО 23 Ю.В., роли каждого в деятельности этого магазина, в том числе его и Русанова А.Ю. Эти его показания, как и показания ФИО 23 Ю.В., свидетельствуют об обстоятельствах приобретения ФИО 23 Ю.В. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, о наличие у них договоренности на сбыт этого наркотического средства, о привлечении Русанова А.Ю. к совершению этого преступления в качестве водителя с целью поездки за наркотическим средством, об осведомленности Русанова А.Ю. о цели этой поездки, об оказании Русановым А.Ю. помощи в поиске этого наркотического средства и доставки ими наркотического средства в <адрес> после извлечения из тайника, где оно было Межовым расфасовано и в последующем разложено им(Пономаревым) по закладкам в <адрес>, в том числе рядом с гаражом, расположенного около <адрес>, и продаже ФИО 23 этого наркотического средства.

Кроме того, показания ФИО 14 и ФИО 23 Ю.В. полностью опровергают доводы подсудимого Русанова А.Ю. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он (Русанов) не знал о цели поездки в окрестности аала Тутачиков, не оказывал помощи в поиске тайника с наркотическим средством, и что не видел это наркотическое средство в салоне автомобиля перед возвращением обратно в <адрес>. При этом, показания подсудимого Русанова А.Ю. о том, что он с ФИО 23 Ю.В. и ФИО 14 поехал на озеро исключительно с целью покупаться, являются нелогичными, надуманными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела, т.к. ФИО 23 Ю.В. и ФИО 14 на этом озере в этот день не купались.

Вышеуказанные показания ФИО 14, суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенных преступлений.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Беспаловой (Калининой)А.В. (привлекаемой к уголовной ответственности по другому эпизоду преступления), данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО 23 Ю.В. сняли квартиру в аренду по <адрес>. ФИО 23 Ю.В. в сети интернет в программе «Телеграмм» создал аккаунт с ником «Псих» и осуществлял сбыт синтетического наркотического средства «шоколад» посредством размещения тайников «закладок» на территории <адрес>. К ним в гости приходила Мельник А.А., которая также являлась потребителем наркотического средства «соль». Мельник А. предложила ФИО 23 Ю.В. создать интернет магазин в сети интернет в программе «Телеграмм» и реализовывать наркотические средства через него. ФИО 23 Ю.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока аренды квартиры она с ФИО 23 Ю.В. переехала жить к Мельник А.А., которая проживала по адресу: <адрес>. Мельник А.А. создала Интернет-магазин в программе «Телеграмм» под названием «Миникупер», являлась администратором данного магазина, вела переписку под ником «black pandora» и являлась между ними лидером. В основном они прислушивались к Мельник А.А., потому что проживали у нее. Мельник А.А. распределила между ними роли, согласно которым она делала «закладки» с наркотиками, иногда их фасовала. ФИО 23 Ю. поднимал и приносил оптовые «закладки», вел бухгалтерию и устанавливал цену наркотическим средствам в зависимости от веса. Сама Мельник была оператором указанного магазина и выдавала покупателям адреса с наркотиками. Они стали сбывать наркотические средства бесконтактным способом. Позже ФИО 23 привел к Мельник своих знакомых Пономарева Кирилла и Осадченко Л., которых Мельник также вовлекла в преступную деятельность, а именно Пономареву была отведена роль «закладчика» наркотических средств, а Осадченко выступил инвестором, то есть давал деньги на раскрутку магазина и приобретения оптовых партий наркотиков, за что получал от них наркотик «соль», который употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО 23 Ю.В. уехали от Мельник А.А. После этого они продолжили сбывать синтетические наркотики под организацией и контролем ФИО 23 Юрия через созданный им интернет-магазин «Канал Психа». При этом ФИО 14 делал закладки, она фасовала наркотики, Осадченко также инвестировал их деньгами. ФИО 23 все контролировал и был оператором магазина - вел переписку с покупателями и выдавал им адреса с наркотиками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 Ю.В. создал в сети интернет в программе «Телеграмм» свой акаунт под ником «Барахолка», с помощью которого реализовывал вместе с ними синтетические наркотические средства «соль» и «шоколад» посредством тайников «закладок». В реализации наркотических средств им также помогали их знакомые ФИО 14 и Осадченко Л. ФИО 14 и ФИО 23 Ю. делали «закладки» с синтетическим наркотическим средством «соль» и «шоколад», она и Осадченко Л.А. под разными аккаунтами работали операторами в указанном магазине. В связи с негативной репутацией аккаунта «Барахолка», она переименовала указанный аккаунт и создала Ник «BAR_MAN» (т. 7 л.д. 176-177).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Беспаловой А.В.(ФИО 15)., данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО 23 сняли квартиру в <адрес>. На тот момент она и Юра нигде не работали. Юра устроился «закладчиком» в интернет-магазин «Chempro». В подробности своей работы он ее не посвящал. Юра познакомил ее со своим друзьями – Пономаревым Кириллом и Русановым Сашей. Русанов работал вместе с Юрой «закладчиком». В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Мельник Аленой. В ходе общения Алена рассказала ей, что купила чат в программе «Telegram» и хочет организовать свой интернет-магазин по продаже наркотиков. ФИО 8 также познакомился Юра. Они вместе с ней покупали и употребляли наркотики. Примерно в это же время Юра получил от интернет-магазина крупную партию наркотика «шоколад», которую он должен был разложить по «закладкам», но он этого не сделал, присвоил себе. Часть этого наркотика Юра «скурил» сам. Этот наркотик Юра рассчитывал использовать для начала работы собственного магазина. Юра сам ей об этом рассказывал. Она рассказала ему, что Мельник тоже хочет открыть свой магазин. После этого Межов Юра стал переписываться с Аленой в программе «Telegram», они договорились работать вместе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она с Юрой по предложению Мельник переехала жить к ней, т.к. у них возникли проблемы с оплатой аренды. Юра с Аленой работали вместе. С их слов она знала, что они открыли свой интернет-магазин в программе «Telegram». Рекламой магазина и всей перепиской с покупателями занималась Алена. Она(Мельник) же фасовала наркотики. Юра и Русанов были «закладчиками». Заработанные от продажи наркотиков деньги они тратили все вместе на общие нужды. Также сами употребляли наркотики. Она в работе магазина участия не принимала, только сидела с детьми Алены. Она знает, что позже к работе магазина присоединился Пономарев, тоже делал «закладки». Иногда, когда Юра ходил делать «закладки», она ходила вместе с ним за компанию. Она не далала «закладки» (т. 7 л.д. 201-205).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая Беспалова А.В. полностью подтвердила, дополнительно пояснила, что у Русанова и Мельник были близкие отношения, они встречались. Примерно с мая Русанов приходил в гости, а потом жил с ними, ночевал. У Русанова был автомобиль ВАЗ 2114, серого цвета, ставил его во дворе дома. Ее планшетом свободно пользовались все. На нем установил пароль ФИО 23. Знали пароль Пономарев, ФИО 23. ФИО 23 устанавливал цену на продаваемые наркотики, ездил на все закладки. ФИО 23 и Пономарев раскладывали закладки.

Оценивая показания подсудимой Беспаловой А.В., суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Ее показания позволяют установить обстоятельства организации Мельник А.А. и ФИО 23 Ю.В. интернет-магазина по продаже наркотических средств, участие в работе этого магазина Русанова А.Ю. и ФИО 14, роли каждого в деятельности этого магазина, а также их совместном использовании денежных средств, полученных от реализации наркотических средств. Ее показания суд использует в качестве доказательств по делу при установлении обстоятельств инкриминируемых преступлений. Оснований не доверять ее показаниям суда не имеется.

Подсудимый Осадченко Л.А., привлекаемый к уголовной ответственности по другим эпизодам преступлений, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он купил у ФИО 23 наркотики. Он был у Мельник два-три раза, видел там Русанова. Он видел автомобиль Русанова на парковке возле магазина «Хмель и Солод». Аккаунт anarchy19@ Vipole com принадлежал ФИО 14, в ходе личной беседы тот показывал ему новое приложение, показывал свои аккаунты anarchy19, anarchy 32 и другие. Когда он узнал, что они торгуют наркотиками, у них уже были открыты магазины «Мини-купер», «Блэк-Пандора».

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Осадченко Л.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять синтетическое наркотическое средство «соль». У него есть хороший знакомый ФИО 14, он также является потребителем синтетического наркотика. Он знал, что его знакомый ФИО 23 Юрий с кем-то осуществляет сбыт наркотика в сети интернет. Он предложил ФИО 23 выступить в качестве инвестора их магазина и в последствие планировал получить 25% от вложенной суммы. ФИО 23 Ю. познакомил его с Мельник Аленой, с которой он реализовывал наркотик в сети интернет. По предварительной договоренности с Мельник он передал ей деньги в долг, рассчитывая в последующем вернуть их с процентами, для чего положил Мельник А. денежные средства в сумме 50000 рублей на ее «Киви кошелек» (т. 7 л.д. 96-97).

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Осадченко Л.А. пояснил, что это текст показаний повторяет его объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ., которое он подписал левой рукой, чтобы в дальнейшем можно было оспорить данные объяснения. Он говорил, что никаких разговоров об инвестициях не было, но дознавателем это не было исправлено. Эти показания идентичны тем, которые он давал сотрудникам, они не были исправлены по его просьбе. Он не подтверждает эти показания в части инвестиций.

Оценивая вышеуказанные показания Осадченко Л.А., суд допускает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности его показания о том, что ФИО 23 Ю.В. и Мельник А.А. занимались сбытом наркотических средств через интернет-магазины, о внесении им денежных средств на киви-кошелек Мельник, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, его показания в части того, что аккаунт anarchy19 принадлежал ФИО 14, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Свидетель Свидетель 7- начальник отделения УНК МВД по РХ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация о том, что через сеть Интернет в приложении Телеграмм неустановленные лица осуществляют сбыт синтетических наркотических средств. С целью установления причастных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», он переписывался под легендой с оператором Интернет-магазина, в дальнейшем было установлено, что им являлась подсудимая Мельник, т.к. в чате она озвучила дату своего рождения. Через Интернет-магазин «Мини-Купер» было приобретено наркотическое средство «Соль», «СК». Он перевел деньги на QIWI-Кошелек интернет -магазина. В районе <адрес> было изъято наркотическое средство. Было установлено, что к этому магазину причастны Русанов, ФИО 23. Интернет-магазин был закрыт, создан новый магазин «Псих». Он вновь в ходе «оперативного эксперимента» переписывался под легендой с оператором интернет -магазина, приобрел наркотическое средство «ТВ». Наркотическое средство было изъято по <адрес> в <адрес> в районе гаража. Был проведен комплекс ОРМ. Лиц устанавливали по выводу денег, по счетам, по номерам телефонов, электронным адресам, ИМЕЙ, картам. Долго не удавалось их задержать, т.к. менялись наименования Интернет-магазинов, поэтому проводились дополнительно ОРМ. Когда они проводили оперативные мероприятия, они не знали кто именно закладчик наркотических средств. Причастными к данной преступной деятельности лица были Межов, Пономарев, Русанов, Мельник. У них были несколько QIWI-Кошельков, на которые перечислялись денежные средства за сбытые наркотические средства, были банковские карты. Сначала были задержаны Русанов, Мельник, позже в ДД.ММ.ГГГГ. были задержаны остальные лица. У Русанова был автомобиль ВАЗ 14 или 15 модели, на котором он перевозил наркотические средства. Русанова установили по банковской карте, на которую перечислялись денежные средства. Были получены данные о том, что Русанов-«старый» закладчик, давно занимается сбытом наркотиков, но не было данных для его задержания. Мельник была оператором первого интернет магазина, писала в чате о наличии наркотика, выдавала информацию о местонахождении наркотических средств после поступления денежных средств, также фасовала наркотические средства.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель 7 суду пояснил, что были проведены несколько оперативных экспериментов, он вступил в переписку с оператором Интернет-магазинов, перевел деньги за наркотики на номер телефона, далее этот наркотик был изъят. В чате были два оператора, в магазине «Псих» и «Мини-купер». В магазине «Псих» был оператором- ФИО 23, в магазине «Пандора» была оператором Мельник. Операторы сами писали, что за «Шоколадом» надо обращаться к «Психу», если за наркотиком «Соль» - к «Пандоре». Оператор выставлял прайс, в котором были указаны граммы наркотиков и их стоимость. Покупатель видит прайс, выходит в Телеграмме на оператора, уже контактирует с ним. В чате было несколько сотен потребителей, которые приобретали наркотики. В чате магазина «Мини-купер» было более 100 клиентов. Наркотики сбывались бесконтактным способом. После проведения мероприятия, возбуждения уголовного дела, они продолжили работать, т.к. на момент проведения эксперимента, они понимали, что есть группа, а кто конкретно, чем занимается, не знали.

В дальнейшем они установили по транзакциям, кто причастен к сбыту наркотиков, в том числе и Русанов, который получал деньги на банковскую карту от сбыта наркотиков. Ими были просмотрены видео с банкоматов, на которых видно, что Русанов снимает денежные средства. Было установлено, что номер, на который перечислялись деньги за наркотики, был активирован в телефоне Русанова, что подтверждало его причастность к сбыту наркотиков.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 7, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимыми Русановым А.Ю., Мельник А.А. инкриминируемых им преступлений.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель 7 о проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имеющейся оперативной информации о сбыте неустановленными лицами наркотических средств и его участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» объективно подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», проведенных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных уполномоченным руководителем МВД по РХ (т.1 л.д.95, 122).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.94), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121) и соответственно предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92-93), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122).

Из протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.103), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 38 минут в присутствии двух приглашенных граждан ФИО 16 и ФИО 18 был обнаружен и изъят на участке местности, расположенном у <адрес>, на куче гравия сверток черной изоленты, в котором содержалось вещество в полимерном пакете (т.1 л.д.104-109).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,178 г. На проведение исследования затрачено 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 111).

Из протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.131), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут в присутствии двух приглашенных граждан ФИО 19 и ФИО 17 был обнаружен и изъят на участке местности, <адрес>, упакованное в фольгу и замотанное в изоленту (т.1 л.д.132-135).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Масса вещества составила 1,104 г. На проведение исследования затрачено 0,010 г. вещества (т. 1 л.д. 138).

Местонахождение вышеперечисленных тайников полностью согласуются с теми сведениями, которые сообщили операторы интернет-магазина покупателю, в роли которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий выступал сотрудник полиции, после перечисления денежных средств на счет КИВИ-кошелька.

Достоверность сведений, изложенных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля Свидетель 7, не оспариваются подсудимыми, но и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях.

Допрошенная свидетель ФИО 18 подтвердила достоверность сведений, изложенных в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудник полиции пригласил ее присутствовать понятой при изъятии закладки наркотического средства. Была еще молодая женщина. Это было в <адрес> на углу улиц <адрес>. Они подошли к насыпи гравия, там на склоне гравия был обнаружен сверток в виде спичечного коробка, замотан в целован и перемотан изолентой. Сверток не вскрывали. Им сказали, что предположительно в нем находится наркотическое вещество. Сверток упаковали в пакет, опечатали, поставили подписи. Был составлен протокол изъятия, в нем все правильно было написано.

Допрошенная свидетель ФИО 19 также подтвердила достоверность сведений, изложенных в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала за прицепом в гаражный массив по <адрес> в <адрес>. Подъехали на машине такси несколько молодых парней, подошли к ним, представились сотрудниками полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятых. Они подошли к гаражам, в траве около гаража лежал сверток из фольги в изоленте. Данный сверток положили на капот машины, развернули, в нем было завернутое вещество в виде одного кусочка коричневого цвета. Сотрудники полиции сказали, что это наркотическое вещество. Был составлен протокол. Она с мужем расписалась в нем. Все упаковали в пакет, поставили подписи, печати.

Оценивая показания свидетелей ФИО 18 и ФИО 19 об обстоятельствах их участия в качестве приглашенных граждан при изъятии наркотических средств, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, подробны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель 8- начальник отдела безопасности ПАО «Сбербанк России» <адрес> суду пояснил, что банкоматы оснащены видеорегистраторами на 15-20 %. Имеются внешние камеры, которые находятся в здании банка. Не является банковской тайной то, что клиент обслуживался в банке, если не указано, сколько денег переводится, по какой карте проводятся операции. Бывают ситуации, когда совершена кража, сотрудники или следователь просят посмотреть видеозапись, они не отказывают, главное – найти преступника. В их нормативных документах указано, что для получения оперативной информации они не должны препятствовать сотрудникам полиции, если речь идет о банковских счетах, то в этом случае нужен только письменный запрос. Сотрудник может просмотреть запись, но получить ее не сможет без запроса.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 8, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель 7 Его показания, хоть и не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, но позволяют установить, что сотрудникам полиции в служебных целях предоставляется возможность просмотра видеозаписей с камер наблюдения.

Свидетель Свидетель 9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рыбалке на озере, <адрес>. Около 16-17 часов к нему подошел Русанов Александр с канистрой, попросил поменять тосол на бензин, сказал, что приехал с какими-то парнями покупаться. Он ответил, что не сможет поменять, если что, то поедет следом, дотянет до заправки. Русанов боялся, что не доедет до дома в <адрес>, у него было мало бензина. Он не видел машину, но понял со слов Русанова, что тот был на автомобиле ВАЗ 2115. Около 17 часов Русанов ушел. В прошлом году от отца ФИО 9 слышал, что Русанов А. повез куда-то парней, что-то там было связано с наркотиками.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 9, суд признает его показания достоверными в части того, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Русанов А.Ю. с двумя другими лицами приезжал на своем автомобиле в район озера, находящегося поблизости от <адрес>. Вместе с тем, его показания не ставят под сомнение достоверность показаний ФИО 23 Ю.В. и ФИО 14 в части того, что в этот день Русанов А.Ю. ходил вместе с ФИО 23 А.Ю. искать закладку наркотического средства, находившегося в окрестностях <адрес>. Кроме того, ФИО 14 подтвердил, что Русанов А.Ю. пошел с ФИО 23 искать закладку уже после того, как Русанов вернулся к машине. Оснований не доверять этим показаниям ФИО 23 Ю.В. и ФИО 14, у суда не имеется.

Свидетель ФИО 9 –отец подсудимого Русанова А.Ю. суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 2115 принадлежал ему, а пользовался им сын Александр. В ДД.ММ.ГГГГ его сын не работал, проживал у Мельник в районе <адрес>. Мельник сидела дома с детьми, не работала. Он им помогал деньгами. Сын переехал к нам жить перед ДД.ММ.ГГГГ., сказал, что поругался с Мельник. У сына был телефон Meizu, абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ. на его машине Toyota Corolla сломался привод. Он пытался найти привод, попросил у сына машину после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Сын дал ему машину. Он вечером поехал в <адрес>, пробыл там до ДД.ММ.ГГГГ., искал запасную часть на свой автомобиль, т.к. там больше разборок. Он оставил заявку в одной из разборок. Он жил у племянницы ФИО 10 ДД.ММ.ГГГГ он забрал правый привод. Ему дали гарантию 14 дней и квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, сын спал. Около 11 часов сын забрал машину. Перед Новым годом он виделся с Сидорчуком, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ рыбачил, видел его сына Александра с канистрой, просившего бензин. Но у Сидорчука с машины не сливался бензин. Сидорчук пообещал его сыну, что поедет по дороге и довезет до заправки. Сидорчук сказал ему (ФИО 9), что сын был с друзьями, их было трое. Был Межов Юра, который работал с его сыном в банке. Они приехали купаться на озеро, <адрес>. Сыну хватило бензина доехать до заправки.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 9 суду пояснил, что когда сын поссорился с Мельник, показал ему СМС с текстом «я тебя посажу». Он даже на это не обратил внимания. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал ночью. ДД.ММ.ГГГГ он вернул сыну Александру автомобиль и передал сыну телефон Nokia 6260 с сим-картой с номером №, который не поддерживает навигацию и программу Телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сын Александр сел на свой телефон, раздавил экран. Он взял у него телефон MEIZU с сим-картой, чтобы поменять экран, а ему отдал свой. Сын забрал сим-карту через день или два дня, пользовался его телефоном Nokia 6260. Он купил экран на телефон и через два дня заменил его. Телефон Александра был у него, может быть неделю- полторы. У него сохранился сломанный экран, коробка. Он нашел в контейнере чек на запчасть, по нему дали ему гарантию.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО 9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире по <адрес>, потом он поехал на <адрес> там ремонтировал автомобиль и случайно забыл свой телефон, поэтому поехал в <адрес> без телефона.

Оценивая показания свидетеля ФИО 9, суд признает его показания достоверными только в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

В частности его показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель 9 видел его сына Русанова А.Ю. на озере, что в пользовании его сына имелся телефон Meizu с абонентским номером №, что сын проживал с Мельник А.А., суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, его показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2115 и вернул этот автомобиль сыну ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ сын передал ему для ремонта свой телефон, который он отремонтировал и возвратил его по истечению недели-полторы, суд признает их недостоверными и расценивает их, как избранный способ защиты с целью поставить под сомнение достоверность показаний допрошенных лиц, уличающих его сына в совершении инкриминируемых преступлений. Однако в этой части его показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, которые подтверждают, что Русанов А.Ю. пользовался автомобилем ВАЗ 2115 ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он пользовался своим сотовым телефоном MEIZU. При этом, сопоставляя показания подсудимого Русанова А.Ю. и свидетеля ФИО 9 об обстоятельствах повреждения указанного сотового телефона, суд находит, что их показания в этой части не согласуются между собой, что свидетельствует об их надуманности и недостоверности.

Свидетель ФИО 10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. утром ее дядя ФИО 9 сказал, что приехал в <адрес> за запасными частями. Он был на отечественной машине серого цвета, пояснил, что у него сломалась машина, приехал на машине своего сына, вечером поедет обратно. Она ушла на работу. Русанов отправился по своим делам. Вечером этого же дня Русанов приехал к ней домой, остался ночевать, сказал, что нужно остаться, поискать запчасти. Утром Русанов поехал по своим делам. Русанов ночевал у нее с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, потом уехал.

Оценивая показания свидетеля ФИО 10, суд признает ее показания достоверными только в части нахождения у нее в гостях ФИО 9 в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ее показания в части того, что ФИО 9 приезжал к ней в гости на автомобиле, принадлежащем его сыну, суд находит недостоверными, поскольку в этой части ее показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что в этой части ею даны недостоверные показания с целью избежания ответственности ее родственником Русановым А.Ю.

Свидетель Свидетель 4- мать подсудимого Русанова А.Ю. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Александр стал встречаться с Мельник. Александр иногда оставался ночевать у нее(Мельник), а совместного проживания у них не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он и Мельник Алена поругались. Он пришел домой, с того времени он всегда оставался ночевать дома. Александр забрал у Мельник свой компьютер, остальное осталось у нее. Сын говорил, что ему помогал выносить компьютер Пономарев Кирилл. ДД.ММ.ГГГГ вечером взял машину Александра ВАЗ 2115, поехал в <адрес> за запчастями на машину. Муж оставил телефон дома, жил в Красноярске у своей племянницы ФИО 10 У ее отчима ДД.ММ.ГГГГ день рождения, они всегда на эту дату ездят на кладбище на Нижнюю Согру. ДД.ММ.ГГГГ их возил Свидетель 5 - друг Александра, который приехал к обеду, предложил отвезти их на кладбище. Они остановились на заправке по <адрес>, заправляли машину Toyota Mark II. Свидетель 5 довез их до кладбища. Они вышли, а Эдик уехал. Они пробыли на кладбище около 40 минут. Подъехал Свидетель 5, они поехали домой. Она вышла из машины, а Эдик и Александр уехали. Муж приехал домой ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи. Александр ночевал дома. Муж сказал, что долго не мог найти запчасть, поэтому задержался, но запчасть купил. Муж поехал на машине Александра ремонтировать машину на <адрес>. В 11 часов сын поехал и забрал свою машину. Она позвонила Саше в этот день в 12 часу. Он сказал, что собирается ехать купаться на речку со своими знакомыми. Потом она позвонила ему в 14 часов 30 минут или в 15 часов 30 минут. Саша был недоволен, сказал, что у него заканчивается бензин. Спустя какое-то время Саша перезвонил ей, сказал, что едет домой. Саша приехал домой, у него шорты были мокрые. После Саша сказал ей, что ездили ФИО 23 и еще какой-то парень на 36 километр. Саша пояснил, что сначала хотели поехать на речку, потом ФИО 23 предложил поехать на озеро, т.к. там теплая вода. ДД.ММ.ГГГГг. она увидела у Саши телефон отца, спросила у него, где его телефон. Саша сказал, что на его телефоне сломался экран, отец налаживает. Саша пользовался телефоном отца, иногда им она тоже пользуются. В ее телефоне был номер сына №. Она общалась с Мельник Аленой. Мельник А. сказала ей, что она из Питера, там учится заочно в ФСБ, а здесь она работает внештатным сотрудником ФСБ.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель 4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у Мельник Алены были финансовые проблемы, не могла сама снимать квартиру. Мельник попросила Русанова А., чтобы он ей помог с квартирой до того, пока муж не приедет из командировки. Мельник прожила в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ Александр проживал с ними, возможно, он приходил к Мельник посмотреть квартиру. Евтушенко - это лучший друг ее сына. Она с Александром была на регистрации его брака ДД.ММ.ГГГГ. Свадьбу отмечали ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. Сын туда пошел один, т.к. его одного приглашали. Она позвонила около 21 часа сыну Александру, он вышел из кафе <данные изъяты>. Александр сказал, что приехал муж Мельник Алены из командировки, она должна съехать из квартиры. Она приехала на <адрес>, поднялась в квартиру, Мельник открыла дверь. В квартире были еще молодой человек и девушка. Ее возмутило, что в квартире находятся посторонние люди. Мельник сказала, что это ее знакомые. Они быстро собрались и ушли. Мельник сказала, что сейчас приедет ее муж и заберет ее. Она осталась, чтобы забрать ключи. Через 30 минут приехал муж Мельник. Муж Алены зашел в квартиру. Они сели в машину и уехали. Она попросила мужа Алены приехать за вещами на следующий день к 10 часам, он согласился. Она закрыла квартиру и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру к 10 часам, никто не приехал за вещами. Она позвонила сыну, попросила позвонить Мельник, чтобы приехали за вещами. К 11 часам приехала Мельник Алена с мужем и парнем, собрали вещи, уехали.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля Свидетель 4, суд признает ее показания достоверными только в части того, что ее сын Русанов А.Ю. общался с Мельник А.А., ФИО 23 Ю.В., ФИО 14, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ. ездил в <адрес>, что ее сын ходил на свадьбу ДД.ММ.ГГГГ и на торжество ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этой части ее показания подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, ее показания в части того, что ее супруг ФИО 9 уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле сына и по возвращению обратно вернул сыну автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 5 на своем автомобиле возил ее и Русанова А.Ю. на кладбище, что ДД.ММ.ГГГГ она общалась со своим сыном по телефону, который вернулся домой в мокрых шортах, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела у Русанова А.Ю. в пользовании сотовый телефон отца, т.к. был поврежден экран его (Русанова А.Ю.) телефона, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ходил без Мельник А.А. на торжество к ФИО 7, суд признает недостоверными и расценивает их, как избранный способ защиты, с целью поставить под сомнение достоверность показаний допрошенных лиц, уличающих ее сына в совершении инкриминируемых преступлений. Однако в этой части ее показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, которые подтверждают, что Русанов А.Ю. пользовался автомобилем ВАЗ 2115 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пользовался своим сотовым телефоном MEIZU и ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.А. ходила с Русановым А.Ю. на торжество в кафе <данные изъяты>. При этом, сопоставляя ее показания в части того, что она звонила своему сыну днем ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ она увидела у него телефон отца, в то время, как подсудимый Русанов А.Ю. и свидетель ФИО 9 утверждают о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Русанов А.Ю. уже пользовался телефоном Ноkia с установленной в нем сим-картой №, то такие их показания объективно свидетельствуют об их нелогичности и недостоверности в части того, что ДД.ММ.ГГГГ у Русанова А.Ю. был поврежден сотовой телефон MEIZU/

Свидетель Свидетель 5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приезжал к Русанову А. в гости на <адрес> с ним прокатился на машине по городу. Русанов А. заправил его машину. Они договорились, что на следующий день он приедет, отвезет Русанова и его мать на кладбище. У Русанова не было автомобиля. Русанов сказал, что отец уехал на его машине ВАЗ 2115 серого цвета в <адрес>. На следующий день он забрал Русанова Александра и его мать из дома по <адрес> поехали через заправку около рынка на кладбище. Русанов А. заправил его машину на 300 рублей. Они приехали на кладбище на <адрес>. Русанов А. с матерью вышел из машины. Он поехал на работу, там находится его цех по <адрес> был в цехе 20-30 минут, потом вернулся обратно на кладбище, ждал 10 минут. Они увез их домой на <адрес>, они виделись за две недели до этого возле магазина <данные изъяты>, точно сказать не может. Тогда Русанов работал в банке. Он знает, что Русанов встречался с Мельник. Один раз возле дома Русанова по <адрес> он видел Мельник, с ней не знакомился. Он с Русановым встречался редко, после этого, возможно, виделись через полгода. Возможно, он приезжал к нему, может быть тот приезжал к нему.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 5, суд признает его показания в целом недостоверными и надуманными, т.к. исследованными доказательствами подтверждается, что в указанные дни у Русанова А.Ю. находился в пользовании его автомобиль. Суд полагает, что данный свидетель дал эти недостоверные показания с целью создания искусственного алиби своему другу Русанову А.Ю. При этом, о надуманности его показаний объективно свидетельствует то обстоятельство, что он, давая подробные показания об обстоятельствах встречи его с Русановым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не смог вспомнить детально и логически рассказать об их встречах, как до, так и после этих дат. Также его показания о том, что в тот период времени Русанов работал в банке, не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО 7 суду пояснил, что в браке состоит с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> его брака проходила в <данные изъяты> в <адрес>. Русанов А. с матерью был на регистрации его брака. Торжество состоялось вечером на следующий день после регистрации брака в развлекательном центре <данные изъяты> в <адрес>. Русанов пришел на торжество один. Торжество проходило до 23-24 часов ночи. ФИО 8 он не знаком, не видел ее. Русанов жил со своими родителями на <адрес> в <адрес>, вроде работал в банке.

Оценивая показания свидетеля ФИО 7, суд признает его показания достоверными в части того, что Русанов А.Ю. был у него на регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и был на торжестве ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этой части его показания подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, его показания в части того, что он не знаком с Мельник А.А. и не видел ее ранее, и что ДД.ММ.ГГГГ к нему на торжество Русанов А.Ю. приходил один, суд находит недостоверными, поскольку в этой части его показания полностью опровергаются показаниями подсудимой Мельник А.А., чьи показания в этой части суд признает достоверными. Суд полагает, что в этой части свидетель ФИО 7 дал недостоверные показания в пользу своего лучшего друга Русанова А.Ю. с целью поставить под сомнения достоверность показаний подсудимой Мельник А.А., сообщившей суду обстоятельства, при которых Русанов А.Ю. повредил свой телефон MEIZU.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мельник сказала ей, что проживает с Русановым Александром, с мужем она(Мельник) уже не проживала. Она видела в «Контакте» их совместную фотографию с Русановым. В начале осени Мельник попросила ее через Контакт посидеть с ее детьми. Она ответила, что у нее другие планы, отказалась. Она поняла, что они собирались идти к кому-то на свадьбу. Под утро Мельник А. написала ей в Контакте, что она и Русанов поругались, что в процессе ссоры он разбил свой телефон.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 2, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой Мельник А.А. в части обстоятельств, при которых Русанов А.Ю. повредил свой телефон. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Свидетель Свидетель 3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она поздравила Мельник А. с днем рождения, пришла к ней в гости на <адрес> несколько дней она вновь пришла к ней в гости, видела Русанова. Мельник сказала ей, что она живет с Русановым, хотят пожениться. Потом она помогала им переехать на <адрес> в квартиру Русанова А. Мельник рассказывала ей, что они создали магазин «Блек-Пандора», что она работала в нем оператором, а Русанов работал курьером, ездил на машине, раскладывал наркотики. ФИО 23 и Пономарев ездили с Русановым раскладывать наркотики. Также ФИО 23 ездил за оптом наркотиков. Беспалова Настя сидела с детьми Мельник. Все это ей известно со слов Мельник, ФИО 23 и Русанова. Этот магазин занимался сбытом наркотических веществ «Скорость», «Шоколад» через сеть Интернет посредством новостной ленты в сети Телеграмм, через чат магазина. Мельник пояснила, что они решили закрыть магазин. В ходе употребления наркотиков, Русанов рассказывал, что они ездили на какую-то станцию по <адрес> на машине, добирался до этой станции около 1-1,5 часа, забирал «опт» возле какого-то баннера. Русанов говорил, что было жарко, они обгорели на солнце, долго не могли найти закладку. Спустя какое-то время она узнала, что их задержали сотрудники полиции, что Мельник сначала проходила в качестве свидетеля, потом находилась под следствием. Мельник еще работала в магазинах администратором, помогала в приобретении наркотиков, если человек не знал, как это сделать, объясняла, как перевести денежные средства. Она (Москвина) общалась с Русановым около месяца, когда приходила к Мельник в гости. Она знает, что Русанов был закладчиком, работал курьером в магазине «Ставсторе» по сбыту наркотиков. В «Блек-пандоре» Русанов раскладывал закладки. Знает это со слов Мельник, Русанова, ФИО 23 Юрия. Они рассказывали, что они заработали на этом 700 000 рублей. Она часто оставалась с детьми Мельник. Русанов и Мельник прожили на <адрес> около месяца. Муж Мельник находился в командировке. Мельник подавала заявление на развод с ним, собиралась выйти замуж за Русанова. Потом она помогла Мельник переехать обратно к мужу, у них отношения с Русановым закончились примерно в сентябре. Муж Алены приехал за Мельник на <адрес>, они собрали ее вещи, она (Мельник) с детьми переехала на <адрес> помнит, что Русанов ходил на свадьбу один, пришел вечером или на следующий день, а Мельник оставалась дома, болела и была с детьми. Она знает, что он там с кем-то подрался, у него было лицо поцарапанное. Это была свадьба или мальчишник, не помнит точно. Мать Русанова приходила в гости, устраивала конфликты, но она (Москвина) в это время уходила в другую комнату или в магазин. В последний раз это было вечером перед тем, как Мельник уехала от Русанова А. к своему мужу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 3, суд признает ее показания достоверными в части сообщенных ею сведениях о деятельности Мельник А.А., Русанова А.Ю., ФИО 23 Ю.В., связанной со сбытом наркотических средств, а также в части личных отношений, сложившихся между Мельник А.А. и Русановым А.Ю. и обстоятельств, при которых Мельник переехала жить к своему бывшему мужу. Вместе с тем, ее показания в части того, что на торжество по случаю свадьбы Русанов А.Ю. ходил один, суд находит несоответствующими установленным обстоятельствам дела. Суд полагает, что в этой части свидетель Свидетель 3 перепутала это торжественное мероприятие с «мальчишником», на которое ходил Русанов и получил в ходе ссоры травму головы, о чем подробно пояснила подсудимая Мельник А.А.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 8, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке в <адрес>. Когда он приехал, Мельник Алена уже жила с Русановым Сашей. Она сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ подала на развод. Примерно в октябре он с Аленой снова сошлись, стали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними ухудшились ( т. 6 л. 107-108).

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО 8 -<данные изъяты> суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке. Когда он приехал из командировки, встретился с Мельник А. на углу дома по <адрес>, у них не было разговора, что он заберет ее к себе. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ему поздно вечером позвонила Мельник Алена, попросила подъехать на <адрес>, забрать ее. После 23 часов вечера он подъехал. Мельник А. сказала, что она была на свадебном торжестве с молодым человеком, с которым она тогда проживала, что поругались, попросила его отвезти ее домой. Он увез ее на <адрес>, там она проживала с мужчиной. Ее молодой человек приехал на <адрес> позже, через 15-20 минут приехала его мать. По просьбе Мельник он поднялся в квартиру. Молодой человек был в алкогольном опьянении, вел себя спокойно, они о чем-то разговаривали. Он предложил Мельник А. поехать с детьми к нему. Она согласилась. Он(Мельник) собрал вещи детей, уехал с бывшей женой и детьми. Через несколько дней, он помогал Мельник А. забрать вещи.

Оценивая показания свидетеля ФИО 8, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждают достоверность показаний подсудимой Мельник А.А. в части событий происходивших с ее участием ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1- заместитель начальника отдела СЧ СУ МВД России по РХ суду пояснил, что телефон Русанова был изъят в ходе обыска по месту жительства Мельник, был осмотрен, в нем не было обнаружено переписки в соцсетях, проведение экспертизы было не целесообразно. В обвинительном заключении указан номер ИМЕЙ телефона, который был установлен в ходе осмотра телефона Русанова. У Калининой был изъят планшет марки ASUS. После проведения экспертизы планшет был им осмотрен, пароль разблокировки содержался в протоколе изъятия данного планшета. В ходе осмотра планшета информации об учетных записях, которые использовались в приложениях, не было. У Пономарева в пользовании находился сотовый телефон Samsung, у Мельник был в пользовании сотовый телефон iPhone и ноутбук, который был изъят в ходе обыска.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 1, суд признает его показания о проведении им по делу осмотров изъятых предметов и процедуре проведения допросов достоверными, т.к. его показания последовательны, логичны и соотносятся с содержанием составленных им протоколов по делу.

Допрошенный эксперт ЭКЦ МВД по РХ эксперт суду пояснил, что в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. им было произведено исследование планшетного компьютера ASUS, который защищен кодом. Имеющимися программами обойти данную защиту не представилось возможным. В ходе экспертизы установлено, что в сотовом телефоне установлено приложение Телеграмм, в нем использована учетная запись, была обнаружена переписка.

Оценивая показания эксперта эксперт, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимых Мельник А.А., Русанова А.Ю. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где находятся две кучи гравия, между которыми установлен дорожный знак «главная дорога» (т. 1 л.д. 113-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 38 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где находятся металлический гараж (т. 1 л.д. 140-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,168 г. (т. 2 л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), массой 1,094 г. (т. 2 л.д. 79-80).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681, вышеуказанные вещества отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н)-1,104 г., относится к категории крупного размера наркотических средств, масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона -0,178 г. составляет менее значительного размера, указанного в вышеприведенном Постановлении Правительства РФ № 1002

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью: «PVP 0,168 г.-0,01 г./0,158 <адрес>.эксп.№». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачные стенки полимерного пакета видны две бумажные бирки, фрагмент липкой ленты черного цвета, фрагмент полимерной пленки, полимерный пакетик с веществом голубого цвета, фрагмент бумаги (т. 3 л.д. 11-12).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью: «TMCP 2201 1,094 г.-0.01 г./1,084. Закл. №». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачные стенки полимерного пакета видны две бумажные бирки, фрагмент липкой ленты черного цвета, фрагмент полимерной пленки, фрагмент фольги, полимерный пакетик с куском пластичного вещества темного цвета (т. 3 л.д. 16-17).

Фасовка вышеуказанных наркотических средств, использование материалов при упаковке этих веществ, объективно свидетельствует о том, что эти средства были расфасованы и соответствующим образом упакованы для последующего их сбыта бесконтактным способом путем их размещения в тайники.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена фототаблица к справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.100-101), в которой содержится интернет-переписка от ДД.ММ.ГГГГ лица с учетной записью с именем «Snay Snay» и оператора интернет-магазина «@minikuper_19» с учетной записью с именем «Black Pandora». В новостной ленте этого интернет магазина указано о его работе в <адрес>. Также отражены режим работы магазина, о наличие товара, цена 0,3 г.-1300 руб., 1 гр. «ТВ»-750 руб., работают два оператора: «@minikuper_19» и «Psix_bro».

Данная переписка, содержащая конспиративную лексику, начата в 11 часов 52 минуты, последнее сообщение направлено в 12 часов 14 минут.

Согласно данной переписке, в 10 часов 52 минуты лицо с именем «Snay Snay» обратилось к лицу с именем «Black Pandora» с вопросом о наличие наркотического средства «СК», 0,3 г., и в период с 11 часов 52 минуты по 12 часов 02 минуты получил ответ о наличие этого наркотического средства, стоимостью 1200 рублей и для оплаты номер Киви-кошелька № ком ник. В 12 часов 03 минуты лицо с именем «Snay Snay» сообщило, что сейчас переведет оплату. В 12 часов 14 минут лицо с именем «Black Pandora» направило сообщение с текстом: «5) ск033, ул никольская 5, лицом к дому, обходим дом справа, рядом со знаком, в куче как на фото черная иза. https://imgur.com/wGyzOXh...» и фотографию указанного адреса закладки.

Также осмотрена фототаблица к справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.127-129), в которой содержится интернет-переписка от ДД.ММ.ГГГГ лица с учетной записью с именем «Майкл» и оператора интернет-магазина Канал психа» с учетной записью с именем «Psix_bro» и отображаемым именем «Псих». В новостной ленте этого интернет магазина указано, что о работе магазина в <адрес>, отражены время исполнения заказа в течение 3-4 часов, о наличие товара, цена СК 0,3 г.-1000 руб., 0,5 г.-1400 руб., 1 г.-2500 руб., работают два оператора: «@minikuper_19» и «Psix_bro».

Данная переписка, содержащая конспиративную лексику, начата в 14 часов 45 минут, последнее сообщение направлено в 17 часов 21 минута.

Согласно данной переписке, в 14 часов 45 минут лицо с именем «Майкл» обратилось к лицу с именем «Псих» с вопросом о наличие наркотического средства «ТВ», 1 г., и в период с 16 часов 02 минуты по 17 часов 06 минут получил ответ о наличие этого наркотического средства «ТВ», стоимостью 800 рублей за 1 г., и для оплаты номер Киви-кошелька +№ ком ник. В 17 часов 07 минут лицо с именем «Майкл» сообщило, что перевел оплату. В 17 часов 21 минута лицо с именем «Псих» направило сообщение с текстом: «15) 1г тв, 53.697995,91.407161, в 30 см от левого угла гаража, у основания, черная иза. https://imgur.com/sjw88YC...» и фотографию указанного адреса закладки.

Участвовавший в осмотре этой фототаблицы свидетель Свидетель 7 указал, что эти переписки в программе «Telegram» он вел с Мельник А.А. и ФИО 23. во время проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», использовав учетную запись под именем «Snay Snay» и «Майкл», а Мельник А.А. - учетную запись с отображаемым именем «Black Pandora», ФИО 23.- учетную запись с именем «Psix_bro» и отображаемым именем «Псих» (т.3 л.д.129-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены квитанция с печатным текстом: «Квитанция: 30001 Терминал: 9430744 Адрес: <адрес> Дата: ДД.ММ.ГГГГ 10:03:53 Поставщик: Пополнение VisaQiwi Кошелька Принято: 1500 руб. Зачислено: 1500 руб. Номер телефона/счета: № Код операции: №…»; квитанция с печатным текстом: «Квитанция: № Терминал: № Адрес: <адрес> Дата: ДД.ММ.ГГГГ 14:31:32 Поставщик: Пополнение VisaQiwi Кошелька Принято: 550 руб. Зачислено: 550 руб. Номер телефона/счета: № Код операции: №…» (т. 3 л.д. 121-123).

Вышеуказанные переписки в сети «Интернет» и квитанции в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно подтверждают обстоятельства сбыта наркотических средств, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.А., лицом № 1 и при пособничестве Русанова А.Ю., а также обстоятельства сбыта наркотических средств, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ лицом № 1, лицом № 2 и при пособничестве Русанова А.Ю., а также их корыстные мотивы при сбыте этих наркотических средств. Кроме того, эти документы свидетельствуют об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были выявлены эти факты сбыта наркотических средств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием Русанова А.Ю., следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, серого цвета, кузов седан, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60-63). В бардачке автомобиля было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находятся различные пластиковые карты, в том числе обнаружены банковская карта «VISA QIWI WALLET» № и банковская карта «Сбербанк VISAClassic» № (т. 3 л.д. 64-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СД- диск с информацией из КИВИ Банка (АО) по транзакциям по учетным записям Visa QIWI Wallet №, №, которые также осмотрены в судебном заседании. При осмотре файла с наименованием № установлено, что данный кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ, IP регистрации №. К этому номеру аккаунта привязана банковская карта ****49459425****. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет этого кошелька поступили 13-ть платежей на общую сумму 15274 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут (время московское) со счета № поступил платеж в сумме 800 рублей, комментарий к платежу: майкл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с этого счета кошелька осуществлялись перечисления денежных средств на общую сумму 14190 рублей с технического устройства, в котором установлено приложение Android v3.7.0 MKT, с нескольких IP адресов. Так, с этого счета были перечислены денежные средства на банковскую карту №, открытую на имя ФИО 23 Ю.В., в сумме 4840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Русанова А.Ю., в сумме 800 рублей.

При осмотре файла с наименованием № установлено, что данный кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ, IP регистрации №, дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ, IP регистрации №. К этому номеру аккаунта привязаны банковские карты 554761*******2607 Alexander Рopov, 639002******8071 Grigory Petrov, ****49436980**** QIWI Visa, также карта Алены Мельник, созданная ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут, адрес: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет этого кошелька поступили платежи на общую сумму 287325,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут (время московское) со счета № поступил платеж в сумме 1200 рублей, комментарий к платежу: Snay Snay. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с этого счета кошелька осуществлялись перечисления денежных средств с технических устройств, в которых установлены различные приложения и с разных IP адресов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг МТС по абонентскому номеру 79233915884 (находившегося в пользовании Русанова А.Ю.) в сумме 160 рублей. Также денежные средства перечислялись на счет №, открытый на имя Мельник А.А., на счет №, открытый на имя ФИО 23 Ю.В. Так, на счет №, открытый на имя Русанова А.Ю., перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 рублей, 500 рублей,100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-280 руб., 280 руб., 450 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-600 руб., 200 руб., 500 руб., 800 руб.,2000 руб., 1000 руб., 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб.,500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1500 руб., 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб. (т. 3 л.д. 93-119).

Сведения по указанным Киви-кошелькам позволяют суду установить о поступлении на эти номера счетов денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, выступавшего в роли покупателя в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», в счет оплаты стоимости наркотических средств. Сопоставляя сведения новостной ленты вышеуказанных интернет-магазинов о стоимости наркотических средств с суммами, поступавшими на эти киви-кошельки от других лиц, суд, с учетом показаний ФИО 23. и подсудимой Мельник А.А., приходит к выводу о том, что эти денежные средства поступали в счет оплаты за проданные наркотические средства. Кроме того, транзакции по этим киви-кошелькам объективно свидетельствуют о том, что в последующем поступившие денежные средства распределялись между ФИО 23 ФИО 23., Мельник А.А. и Русановым А.Ю. В связи с чем, доводы подсудимого Русанова А.Ю. о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный им способ защиты.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Мельник А.А., Русанова А.Ю., следует, что в ходе проведения обыска в <адрес>, расположенной в <адрес> были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «MEIZU», сотовый телефон «Ihpone 5S», сотовый телефон в корпусе черного цвета, плеер «EXPLAY», сотовый телефон «Samsung», банковские карты «Кукуруза», «VISA», «Альфа Банк», флеш-носитель в корпусе черного цвета, две сим-карты «МТС», сотовый телефон «Samsung», ноутбук «НР» с сетевым шнуром и мышью, системный блок «DNS» (т.2 л.д.47-51).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а именно: карта памяти с USB интерфейсом «Apacer»; сим-карта с логотипом сотового оператора «МТС» с номером № сим-карта с логотипом сотового оператора «МТС» с номером №; плеер «EXPLAY M5» серийный № сотовый телефон «Samsung» с абонентским номером +№, IMEI телефона – №; сотовый телефон «MEGAFON Login 2», IMEI телефона – №; сотовый телефон «MEIZU L681H» в металлическом корпусе серого цвета в чехле из полимерного материала, корпус и экран сотового телефона повреждений не имеют. На задней крышке сотового телефона имеется наклейка, с информацией о модели телефона: MEIZU L681H, IMEI1: №, IMEI2: №, в телефоне обнаружены сим-карта «МТС» и карта памяти «SP»; сотовый телефон «iPhone A1457», на задней крышке которого имеется информация о модели телефона: iPhone A1457, IMEI: № (т.3 л.д.37-49).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны «MEIZU L681H» и «iPhone A1457» признаны в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.49), и в этот же день сотовый телефон «MEIZU L681H» возвращен Русанову А.Ю. (т.3 л.д.51), сотовый телефон «iPhone A1457» возвращен Мельник А.А. (т.3 л.д.53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а именно: банковская карта «VISA QIWI Кошелек», на которой имеется логотип «VISA QIWI Кошелек», номер карты № на имя «ALENA MELNIC»; банковская карта «Евросеть», на которой имеется логотип «Золотая Корона», номер карты №»; банковская карта «Альфа Банк», номер карты «№». Также осмотрены предметы, изъятые из автомобиля Русанова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а именно банковская карта «VISA QIWI WALLET», на которой имеется логотип «VISA QIWI Кошелек», номер карты «№»; банковская карта «СБЕРБАНК MOMENTUM R», на которой имеется логотип «СБЕРБАНК», номер карты «№» (т.3 л.д.56-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти накопителя на жестком диске, извлеченного из ноутбука «HP», изъятого ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы и каталоги программы «Теlegram», также файлы «Vipole», являющееся Vipole-клиентом. Установлено, что в данной программе использовались четыре учетные записи с идентификаторами: «blackpandora@vipole.com», «diego2016@ vipole.com», «obama1244@ vipole.com», «tartar19 vipole.com». Файлы и записи были записаны на оптический диск(т.2 л.д.152-155).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона «Samsung GT-I9300I» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 14 (т.1 л.д.215) имеются установленные приложения «Telegram», «Русский телеграмм» и «Телеграм», являющиеся Telegram-клиентами. В приложении Telegram использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@SiberianAnarchy» и отображаемым именем «Anarchy». В приложении «Русский телеграмм» использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@redterror666» и отображаемым именем «Liberta». В приложении «Телеграмм» использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@Stiven_Polotenchik» и отображаемым именем «Стивен Полотенчик». Также в памяти этого телефона имеется установленное приложение с именем «VIPole Secure Messenger», являющегося VIPole-клиентом. В данном приложении использовалась учетная запись с идентификатором «anarchy32vipole.com» и отображаемым именем «anarchy32». В памяти телефона установлено приложение с именем «Visa QIWI Wallet», являющегося QIWI-клиентом, использовалась учетная запись с номером №». Информация, содержащаяся в памяти планшетного компьютера «Asus», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Беспаловой(Калининой) А.В.(т.1 л.д.213), не исследовалась в связи с не предоставлением защитного кода блокировки экрана (т.2 л.д.172-176).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung GT-I9300I» IMEI1: №, IMEI2: №, в памяти которого в приложение «Галерия» обнаружены фотографии различных местности, скриншоты, содержащие фрагменты карт с географическими координатами. Также в телефоне содержатся приложения «Telegram», «Русский телеграмм», «Телеграм», VIPole, QIWI и Shelter.

Также осмотрен планшетный компьютер «Asus К 008» с картой памяти. В памяти этого планшета обнаружены приложения Telegram Multi, Telegram, Телеграм, QIWI и Shelter.

Осмотрен СD-диск, в котором содержится интернет-переписка, скопированная из памяти вышеуказанного сотового телефона «Samsung GT-I9300I». В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка пользователя с именем «anarchy32vipole.com», который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведет переписку с интернет-магазином с отображаемым именем «stabakan@ vipole.com»(Абакан) о наркотических средствах.

В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователя с отображаемым именем «Liberta», который ведет переписку с другими пользователями, интернет-магазинами о продаже наркотических средств, их стоимости, адресах закладок.

В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователя с отображаемым именем «anarchy», который ведет переписку с другими пользователями о продаже наркотических средств, их стоимости, адресах закладок. ДД.ММ.ГГГГ пользователь «anarchy» вел переписку с пользователем с отображаемым именем «Black Pandora» о наркотических средствах, в ходе переписки к пользователю «anarchy» общается собеседник по имени Киря. Из текста их переписки следует, что пользователь «anarchy» сделал закладки наркотических средств, адреса нахождения которых направил пользователю «Black Pandora». Пользователь «Black Pandora» сообщает, что Юра пришел домой, Саша еще спит, просит Кирилла скинуть номер киви-кошелька для перечисления ему 4500 рублей (т.3 л.д.151- т.5 л.д.80).

    Сведения, обнаруженные в памяти сотового телефона ФИО 14, в совокупности с другими доказательствами подтверждают причастность лица № 2 и Мельник А.А. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ноутбук «HP» с блоком питания, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>.

Осмотрен СD-диск, в котором содержится интернет-переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скопированная из ноутбука «HP». В приложении к протоколу содержится в виде таблицы интернет-переписка пользователей с именем «blackpandora@vipole.com», «diego2016@vipole.com», «obama1244@vipole.com» и «tartar19@vipole.com», в которой отражены их диалоги с другими пользователями о продаже наркотических средств. Пользователь «blackpandora@vipole.com» вел свою переписку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о продаже им наркотических средств, отвечал на вопросы о наличие наркотических средств, их веса и стоимости, время исполнения заказа. Также этот пользователь вел переписку с пользователями «zagovor007@vipole.com», «anarchy32@vipole.com», «anarchy19@vipole.com» о местонахождении закладок наркотических средств, об их размещении и продажах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ пользователь «zagovor007@vipole.com» обращается к пользователю «blackpandora@vipole.com» по имени Алена, просит направить ему прайс, просит пока не фасовать, сейчас придет. Пользователь «blackpandora @ vipole.com» направил пользователь «zagovor007@vipole.com» номер киви –кошелька № ник ком, обращается по имени Юра. Пользователь «zagovor007@vipole.com» просит сообщить, кто из пользователей «anarchy» Киря, а кто Саня. Пользователь «blackpandora@vipole.com» ответил, что «anarchy19»-это Саша, а 32-ой-это Киря. Также они ведут между собой разговор о продаже адресов и вырученной с продажи суммы.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «blackpandora@vipole.com» вел переписку с пользователем «anarchy19@vipole.com», просит последнего сделать на заказ 3 штуки, с чем последний соглашается. В свою очередь «anarchy19@vipole.com» обращается к собеседнику «blackpandora@vipole.com», называя «Зая», «Моя», указывает, что придет и даст реквизиты Киви, также направил адрес нахождения наркотического средства «СК», весом 0,3 г.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «blackpandora@vipole.com» вел переписку с пользователем «anarchy32@vipole.com», в том числе обращаясь по имени Кирилл, просит последнего указывать какая изолента, последний просит сообщать, что надо исправить, также направил сообщения об адресах закладок. Пользователь «blackpandora@vipole.com» указал в сообщении, что Юра просил последний клад не ложить, в свою очередь «anarchy32@vipole.com» ответил, что почти положил, возвращается. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пользователь «anarchy32@vipole.com» направил пользователю «blackpandora@vipole.com» сообщения об адресах закладок.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь «blackpandora@vipole.com» сообщило пользователю «anarchy19@vipole.com», что любит его, который также ответил, что любит ее. Пользователь «blackpandora@vipole.com» просит пользователя «anarchy19@vipole.com» сходить за весом, т.к. работы много, денег нет, направил адрес закладки 1 гр. Пользователь «anarchy19@vipole.com» направил пользователю «blackpandora @ vipole.com» адрес закладки 0,1 СК. (т. 5 л.д. 81-193).

Сведения вышеприведенной интернет-переписки в совокупности с другими исследованными доказательствами достоверно позволяет установить, что аккакунтами с отображаемымм именами: «blackpandora@vipole.com» пользовалась Мельник А.А., «zagovor007@vipole.com»-ФИО 23 Ю.В., «anarchy32@vipole.com»-ФИО 14, «anarchy19@vipole.com»-Русанов А.Ю. и данные лица совместно занимались сбытом наркотических средством бесконтактным способом путем использования сети «Интернет». Данная переписка подтверждает достоверность показаний ФИО 23 ФИО 14, подсудимых Мельник А.А., Беспаловой А.В., свидетеля Свидетель 7 в части того, что до инкриминируемых Русанову А.Ю. преступлений он работал в качестве закладчика в интернет-магазине. Также эта переписка в совокупности с другими исследованными доказательствами свидетельствует о том, что Русанов А.Ю. знал о том, что часть денежных средств от сбыта наркотических средств зачисляется ему на счет.

Из детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя Русанова А.Ю., представленного ПАО «МТС», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно соединений по этому номеру с другими абонентскими устройствами не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты на этот номер поступило СМС-сообщение, адрес месторасположения базовой станции –<адрес>. В 09 часов 36 минут поступило входящее СМС сообщение от номера 900, адрес месторасположения базовой станции –<адрес>. В этот день и ДД.ММ.ГГГГ соединений по этому номеру с другими абонентскими устройствами не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минута на этот номер поступило СМС-сообщение. В течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были соединения с другими абонентскими устройствами. Также 24 и ДД.ММ.ГГГГ с этого номера производились звонки с использованием интернета, а именно исходящие 3G, GPRS-4G, GPRS, поступал входящий звонок 3G.

Вышеуказанная детализация по номеру телефону Русанова А.Ю. свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался зарегистрированным на него абонентским номером №. Данное обстоятельство подтверждает достоверность показаний Мельник А.А. о том, что в пользовании Русанова А.Ю. также находились Сим-карты, зарегистрированные на иных лиц. Отсутствие входящих звонков ДД.ММ.ГГГГ на номер Русанова А.Ю. свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Свидетель 4 в части того, что в этот день она созванивалась со своим сыном. Факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исходящих звонков 3G, GPRS-4G, GPRS с абонентского номера № объективно подтверждает то обстоятельство, что в эти дни в пользовании Русанова А.Ю. находился его сотовый телефон MEIZU, а не представленный в судебном заседании стороной защиты сотовый телефон Nokia 6260, приобретенный согласно гарантийному талону ДД.ММ.ГГГГ, который по своих техническим характеристикам не поддерживает связь 3G и 4G. В связи с чем, показания подсудимого Русанова А.Ю., свидетелей ФИО 9 и Свидетель 4 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Русанов А.Ю. передал своему отцу свой телефон MEIZU для замены поврежденного экрана, суд находит недостоверными и расценивает их, как способ защиты. Кроме того, в этой части их показания опровергаются показаниями ФИО 23 Ю.В. и Мельник А.А.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование смартфон «MEIZU» подвергался разборке и ремонту-замене модуля дисплея.

Оснований не доверять этому заключению у суда не имеется, т.к. факт повреждения этого телефона Русановым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями подсудимой Мельник А.А., чьи показания в этой части судом признаны достоверными. При этом, представленные свидетелем ФИО 9 поврежденный экран телефона и инструменты для его замены не ставят под сомнение достоверность показаний подсудимой Мельник А.А. Суд полагает, что факт замены экрана телефона MEIZU имел место быть уже после ДД.ММ.ГГГГ, а не в инкриминируемый подсудимому Русанову А.Ю. период времени.

Из детализации соединений по абонентскому номеру № зарегистрированного на имя ФИО 9, представленного ПАО «МТС», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты было последнее соединение по этому номеру за этот день, адрес месторасположения базовой станции –<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут с этого номера был произведен исходящий звонок, адрес месторасположения базовой станции –<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений по этому номеру с другими абонентскими устройствами не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты был произведен с этого номера исходящий звонок. В последующие дни по этому номеру осуществлялись соединения с другими абонентскими устройствами.

Из детализации соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя ФИО 9, представленного ООО «Т2 Мобайл», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по этому номеру не было ни исходящий, ни входящих звонков, только поступали входящие СМС-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут поступило последнее СМС-сообщение за этот день, адрес месторасположения базовой станции –<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по данному номеру не было соединений с другими абонентскими устройствами. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 22 минуты на этот номер поступили три входящие СМС-сообщения, адрес месторасположения базовой станции –<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 39 минут до 11 часов 40 минут на этот номер поступили два входящие СМС-сообщения, адрес месторасположения базовой станции –<адрес>, правая сторона дороги М-54, в районе указателя 411 км.

Из копии чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесена предоплата 2300 рублей за привод на автомобиль «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В графе «Кому» указано: ФИО 9, в графе «Через кого» -ФИО 4, в графе «От кого» -ООО «ТОП РАЗБОР». В копии чека имеется роспись лица, принявшего денежные средства.

Вышеприведенная детализация по абонентским номерам ФИО 9, копия чека не свидетельствуют о том, что в инкриминируемый период времени ФИО 9 уезжал в <адрес> на автомобиле своего сына.

Согласно ответу Киви Банка (АО), представленного стороной защиты, следует, что по номеру кошелька № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была сумма поступлений 33700 рублей, сумма расходов составила 35161,3 рублей. Входящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ. составлял-0 руб., на ДД.ММ.ГГГГ-0,12 рублей.

Из информации Киви Банк с приложением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по номеру кошелька № совершались операции по денежным средствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ операции по кошельку не совершались.

Эти сведения по Киви-кошельку не ставят под сомнение достоверность показаний подсудимой Мельник А.А. в части того, что денежные средства от сбыта наркотических средств распределялись между ними по Киви-кошелькам, в том числе зачислялись на счет Русанова. Из показаний Мельник А.А., ФИО 14, ФИО 23 Ю.В. следует, что в период деятельности интернет-магазина использовались Киви-кошельки, созданные при помощи Сим-карт, зарегистрированных на иных лиц, приобретенных Русановым А.Ю. Оснований не доверять их показаниям в этой части у суда не имеется.

Из выписки по счету Visa Classic Unemboss хххх хххх ххх1 8680 (основная), открытого на имя Русанова А.Ю. в ПАО «Сбербанк России», следует, что по счету производились операции: ДД.ММ.ГГГГ в SBOL- на сумму 700 руб., 1000 руб., АТМ-600 руб., KHMEL I SOLOD-794 руб.; ОАО МТС-16 рублей, АЗС 10 <адрес>-300,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ на АЗС 10- на сумму 300,24 руб., SBOL- на сумму 200руб.,310 руб., 650 руб., АТМ-1500 руб., карта-1500 руб., Продукты <адрес>-100 руб., 20 руб., BOLSHOI PAPA-85 руб., РОЛБИ-148,9 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в SBOL- на сумму 300 руб., 700 руб., 85 руб., 500 руб.,700 руб., 300 руб., в <адрес> -19 руб. и 211 руб., на АЗС <адрес>- 173,5 рублей, BOLSHOI PAPA-685 руб., в KHMEL I SOLOD-300 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было пополнений по карте на сумму 92483,01 руб., списания на сумму 92770,07 рублей.

Согласно справке Хакасского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура воздуха составляла: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов-33,1, в 16 часов-34,5 градуса; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов-28, в 16 часов-30,3 градуса. Измерения сделаны по климатическим характеристикам <данные изъяты> (<адрес>).

Вышеуказанная выписка по счету и справка от ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение достоверность показаний подсудимой Мельник А.А. и ФИО 23 в части того, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Русанова А.Ю. находился его автомобиль ВАЗ 2115. Эти документы также не ставят под сомнение степень доказанности виновности подсудимого Русанова А.Ю. в инкриминируемых преступлениях. Также эта выписка не свидетельствует о том, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Русанов А.Ю. заправлял бензином автомобиль Свидетель 5

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующих разрешений.

Проведенные ОРМ обоснованы и мотивированы, поскольку они проведены в целях выявления лиц, причастных к сбыту наркотических средств, и пресечения их преступной деятельности при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания указанных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» провокацией со стороны сотрудников УНК МВД по <адрес>, поскольку целью данных мероприятий было пресечение преступной деятельности и выявление лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом через сеть «Интернет», сведениями о личностях которых на момент проведения этих мероприятий правоохранительные органы не располагали. Кроме того, факт проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно –розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» при наличие уже ранее проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» также не являлось по своему характеру провоцирующим, т.к. ранее оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудниками УНК МВД по РХ в отношении лица, сбывавшего наркотические средства через интернет-магазин «Minikuper_19», а ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица с отображаемым именем @Psix-bro, личности этих лиц не были установлены, отсутствовали данные, что в роли этих операторов и закладчиков наркотических средств могли выступать одни и те же лица, поэтому сотрудники полиции не имели возможности пресечь деятельность неустановленных лиц после проведения указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд обращает внимание на то, что умысел на сбыт наркотических средств у лица № 1 и Мельник А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также умысел лиц №№ 1 и 2 на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в том числе умысел Русанова А.Ю. на пособничество в совершение этих двух сбытов наркотических средств, сформировался помимо воли сотрудников УНК МВД по <адрес>, до выявления их причастности к совершенным преступлениям, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Заключения экспертов по настоящему делу научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оглашенные показания вышеперечисленных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Анализируя и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимых Мельник А.А., Русанова А.Ю., Беспаловой А.В., Осадченко Л.А., допрошенных ФИО 23., ФИО 14, свидетелей Свидетель 7, ФИО 18, ФИО 19, Свидетель 8, Свидетель 9, ФИО 9, ФИО 10, Свидетель 4, ФИО 7, Свидетель 2, Свидетель 3, ФИО 8, Свидетель 1, эксперта эксперт, в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, и исследованные письменные доказательства, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства совершенных преступлений. Эти доказательства суд использует при разрешении настоящего уголовного дела и установлении обстоятельств совершения инкриминируемых подсудимым Мельник А.А., Русанову А.Ю. преступлений.

Так, показания подсудимых Мельник А.А., Беспаловой А.В., допрошенных ФИО 23., ФИО 14, свидетелей Свидетель 7, Свидетель 3, а также исследованные письменные доказательства свидетельствуют о том, что до выявления инкриминируемых подсудимым Мельник А.А. и Русанову А.Ю. преступлений, были организованы Мельник А.А. и Лицом № 1 интернет-магазины с целью сбыта наркотических средств бесконтактным способом через сеть «Интернет», в которых переписку от имени магазина осуществляли Мельник А.А., которая выступала в роли оператора, в том числе фасовала наркотические средства, и Лицо № 1, который извлекал приобретенные в других интернет-магазинах наркотические средства из тайников, доставлял их на место жительство, участвовал в фасовке этих наркотических средств, делал закладки наркотических средств, адреса которых в приложение Телеграмм сообщал Мельник А.А., в том числе вел переписку в сети «Интернет». Также в преступной деятельности этих магазинов участвовало Лицо №2, роль которого заключалась в помещении расфасованных наркотических средств в тайники и сообщение этих адресов оператору Мельник А.А. Кроме того, в этой преступной деятельности участвовал Русанов А.Ю., роль которого заключалось в транспортировке на своем автомобиле приобретенных оптовых закладок наркотических средств, извлеченных Лицом № 1, а также он выполнял функцию закладчика наркотических средств. Подсудимые Мельник А.А., Русанов А.Ю. и Лица № 1 и № 2 находились между собой в преступном сговоре, из корыстных побуждений занимались сбытом наркотических средств бесконтактным способом, используя сеть «Интернет», пользовались в общении учетными записями в приложении Телеграм. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства зачислялись на созданные ими Киви-кошельки, а в последующем переводились на банковские карты Мельник А.А., Русанова А.Ю. и Лица № 1, которые ими, а также Лицом № 2 использовались на личные нужды. При этом, данные лица не были на тот момент официально трудоустроены.

Кроме того, показания подсудимых Мельник А.А., Беспаловой А.В., допрошенных ФИО 23 Ю.В., ФИО 14, свидетелей Свидетель 7, Свидетель 3, а также исследованные письменные доказательства свидетельствуют о том, что в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору участвовали следующие лица: Мельник А.А., выполнявшая функцию оператора интернет-магазина, непосредственно сбывшая через сеть «Интернет» наркотическое средство, изъятое в последующем сотрудниками полиции; Лицо № 1, которое извлекло приобретенное наркотическое средство из тайника, с участием Мельник А.А. расфасовало наркотическое средство, поместило его в тайники, адреса которых сообщило Мельник А.А. К совершению данного преступления был привлечен этими лицами подсудимый Русанов А.Ю., который выполнял функцию водителя в целях доставления на своем автомобиле Лица № 1 к местонахождению тайника с наркотическим средством и в последующей доставке Лица № 1 с этим наркотическим средством на место жительство Мельник А.А. и Лица №1.

Также показания вышеуказанных лиц, показания Русанова А.Ю. в той части, в которой они признаны судом достоверными, и исследованные письменные доказательства свидетельствуют о том, что в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ участвовали по предварительному сговору следующие лица: Лицо № 1, выполнявший функцию оператора интернет-магазина, в том числе извлекшего приобретенное им наркотическое средство из тайника, расфасовавшего его по месту жительства, непосредственно сбывшее через сеть «Интернет» наркотическое средство, изъятое в последующем сотрудниками полиции; Лицо № 2, поместившее расфасованные наркотические средства по тайникам, адреса которых сообщило Лицу №1. К совершению данного преступления был привлечен этими лицами подсудимый Русанов А.Ю., который выполнял функцию водителя в целях доставления на своем автомобиле Лица № 1 и Лица № 2 к местонахождению тайника с наркотическим средством и в последующей доставке этих лиц с этим наркотическим средством на место их жительство в <адрес>.

При совершении этих преступлений подсудимый Русанов А.Ю. являлся пособником, выполнял роль водителя с целью устранения препятствий для сбыта наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о цели этих поездок, согласился перевезти наркотические средства, привез на своем автомобиле Лицо № 1, в том числе Лицо № 2 -ДД.ММ.ГГГГ к местонахождению тайников с наркотическим средством, а также в эти дни перевоз Лицо № 1 с наркотическим средством на место его жительство. Учитывая, что Русанов А.Ю. до инкриминируемых ему преступлений участвовал с этими лицами в сбыте наркотических средств, ему было известно за счет каких средств эти лица, в том числе Мельник А.А., проживали в указанный период времени, суд, с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу, что Русанов А.Ю. при осуществлении указанных перевозок Лица №, достоверно знал о том, что извлеченные из тайников наркотические средства, предназначались для их последующего сбыта через сеть «Интернет», а также понимал, что он оказывает содействие этим лицам в сбыте этих наркотических средств.

Давая оценку показаниям подсудимых Мельник А.А., Беспаловой А.В., допрошенных ФИО 23 ФИО 14, свидетелей Свидетель 7, ФИО 18, ФИО 19, Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 2, Свидетель 3, ФИО 8, Свидетель 1, эксперта эксперт на предмет их достоверности, суд приходит к выводу о том, что у данных лиц отсутствуют мотивы для оговора подсудимого Русанова А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений. Также у подсудимой Мельник А.А. отсутствуют мотивы для самооговора, т.к. ее признательные показания о ее причастности к инкриминируемому преступлению подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

При этом доводы защитника-адвоката Лысенко П.Н. о том, что подсудимая Мельник А.А. дает непоследовательные и недостоверные показания, оговаривает его подзащитного из чувства мести из-за несостоявшихся между ней и Русановым А.Ю. отношений, суд находит несостоятельными.

Также суд признает несостоятельными доводы данного защитника о том, что ФИО 23. и ФИО 14 в интересах стороны обвинения оговаривают его подзащитного по причине принятых ими обязательств по выполнению заключенного с ними досудебного соглашения.

Суд расценивает эти доводы защитника Лысенко П.Н., как избранный способ защиты с целью поставить под сомнение достоверность показаний данных лиц, изобличающих причастность его подзащитного к инкриминируемым преступлениям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у Мельник А.А., ФИО 23 и ФИО 14 отсутствуют мотивы для оговора подсудимого Русанова А.Ю. Кроме того, показания Мельник А.А. и ФИО 23 Ю.В., в той части в которой они признаны судом достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Имевшиеся расхождения в их показаниях, данных ими на различных этапах расследования уголовного дела, на что обращает внимание защитник-адвокат Лысенко П.Н., не ставят под сомнение достоверность показаний данных лиц в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами. Суд полагает, что эти расхождения в показаниях связаны с субъективными особенностями запоминания данных лиц происходивших событий, при этом эти расхождения в показаниях в последующем были устранены, в том числе в ходе судебного разбирательства, поэтому эти доводы стороны защиты не ставят под сомнение степень доказанности виновности Русанова А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений. Кроме того, показания Мельник А.А. и ФИО 23 в части причастности подсудимого Русанова А.Ю. к инкриминируемым преступлениям были стабильны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, что объективно свидетельствует о правдивости их показаний в этой части.

Доводы стороны защиты Русанова А.Ю., ссылающихся на свидетелей ФИО 9, ФИО 10, Свидетель 4, ФИО 7, Свидетель 5, чьи показания, по мнению стороны защиты, опровергают доводы обвинения и свидетельствуют о непричастности Русанова А.Ю. к инкриминируемым преступлениям, суд находит несостоятельными, т.к. показания данных свидетелей, в том числе показания самого Русанова А.Ю. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Русанова А.Ю. отсутствовал автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ у Русанова А.Ю. отсутствовал сотовый телефон MEIZU, суд признает недостоверными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Показания данных лиц в этой части опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того, представленные стороной защиты Русанова А.Ю. выписки по его счетам, справка из метеостанции, сотовый телефон Noкia, поврежденный экран сотового телефона, заключение специалиста не свидетельствует, как в отдельности, так и в их совокупности о непричастности подсудимого Русанова А.Ю. к инкриминируемым преступлениям.

Доводы подсудимого Русанова А.Ю. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям и о его не осведомленности по сбываемым наркотическим средствам, не осуществление им переписки с использованием учетной записи «anarchy19@vipole.com» в приложении Телеграмм, суд находит несостоятельными, расценивает их, как избранным им способ защиты.

Его доводы о том, что у Мельник А.А. имеются основания для его оговора и о наличие у нее связей в правоохранительных органах, суд также расценивает, как надуманные и несоответствующие установленным обстоятельствам дела.

На основании исследованных доказательств, суд, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимым Мельник А.А. и Русанову А.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что их виновность в совершении этого преступления полностью доказана, при этом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Мельник А.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступив с лицом № 1 в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,178 г., получив от этого лица посредством сети «Интернет» информацию с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, находящимся в окрестностях <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Лицо №1, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно с Мельник А.А., осведомив Русанова А.Ю., имеющего в пользовании автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, о преступных намерениях и предложил ему для облегчения совершения преступления оказать им содействие в доставлении приобретенного в целях сбыта наркотического средства из тайника в квартиру по адресу: <адрес>, на что у Русанова А.Ю., из корыстных побуждений, возник умысел на совершение пособничества в сбыте наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и он согласился на оказание им содействия в совершении вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Лицо № 1 и Русанов А.Ю. на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Русанова А.Ю., прибыли в окрестности <адрес>, где Русанов А.Ю. при помощи своего сотового телефона MEIZU, в котором имеется GPS-навигация, помог Лицу № 1 обнаружить местонахождение тайника с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,178 г., которое Лицо № 1 извлек из тайника.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Русанов А.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, оказал содействие Лицу № 1 и Мельник А.А. в реализации умысла на сбыт наркотических средств, выступая в качестве водителя, доставил на автомобиле из указанного места данное наркотическое средство, находившегося при Лице №1, на адрес: <адрес>, где в этой квартире Лицо № 1 и Мельник А.А. осуществили фасовку указанного наркотического средства в удобную для незаконного сбыта упаковку в размерах, предназначенных для приобретения потребителями.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Лицо № 1, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с Мельник А.А., поместил приобретенное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,178 г., на участке местности, <адрес>, на куче песчано-гравийной смеси, с целью последующего совместного незаконного сбыта, о чем посредством сети «Интернет» с использованием приложения Telegram, сообщил Мельник А.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Мельник А.А., находясь в <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», выполняя свою роль, посредством сети Интернет, используя приложение Telegram, незаконно сбыла покупателю, в роли которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выступал сотрудник УНК МВД по <адрес>, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,178 г., находившегося в тайнике в <адрес>, на куче песчано-гравийной смеси, сообщив этому покупателю местонахождение этого наркотического средства, получив за него в качестве оплаты денежные средства в сумме 1200 рублей, зачисленные на виртуальный счет в системе QIWI с номером «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 38 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, <адрес>, на куче песчано-гравийной смеси, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 0,178 г., которое Мельник А.А., Лицо №1 и при пособничестве Русанова А.Ю. незаконно сбыли при вышеуказанных обстоятельствах.

Также на основании исследованных доказательств, суд, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимому Русанову А.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что его виновность в совершении этого преступления полностью доказана, при этом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов Лицо № 1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», вступив с лицом № 2 в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой не менее 1,104 г., получив от этого лица посредством сети «Интернет» информацию с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, находящимся в окрестностях <адрес>.

После этого, Лицо № 1 и Лицо № 2, не имея возможности самостоятельно осуществить транспортировку вышеуказанного наркотического средства в связи с отсутствием у них транспортного средства, обратились к Русанову А.Ю., имеющего в пользовании автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, осуществить транспортировку вышеуказанного наркотического средства.

У Русанова А.Ю., достоверно знающего о преступной деятельности Лица №1 и Лица №2, осознающего, что без его пособничества эти лица свой преступный умысел довести до конца не смогут, возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и он согласился оказать им пособничество в транспортировке этого наркотического средства из окрестностей <адрес> на территорию <адрес>.

После этого, Лицо № 1 и Лицо № 2, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Русанова А.Ю., выехали из <адрес> в окрестности <адрес>, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Лицо № 1, действуя согласованно с Лицом № 2, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, извлек из тайника, <адрес>, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой не менее 1,104 г., которое ему помог найти Русанов А.Ю. при помощи своего сотового телефона MEIZU, в котором имеется GPS-навигация.

После этого, Русанов А.Ю., достоверно зная о наличии у Лица № 1 наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, и о его намерении перевезти вышеуказанное наркотическое средство на территорию <адрес>, желая оказать Лицу № 1 и Лицу № 2 пособничество путем устранения препятствия в незаконном сбыте наркотических средств, из личных отношений к ним, перевез данных лиц на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, из окрестностей <адрес> на территорию <адрес>. Далее, по прибытию в <адрес>, Лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Лицом № 2, перенес вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 1,104 г., в квартиру по адресу: <адрес>, где осуществил его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку в размерах, предназначенных для приобретения потребителями, после этого передал его Лицу № 2 с целью последующего помещения в тайники на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Лицо № 2, выполняя отведенную ему роль, поместил наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 1,104 г., на участке местности, <адрес>, у угла металлического гаража, с целью последующего совместного незаконного сбыта, о чем посредством сети «Интернет» с использованием приложения Telegram, сообщил Лицу № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лицо № 1, находясь в <адрес>, реализуя совместный с Лицом № 2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», выполняя свою роль, посредством сети Интернет, используя приложение Telegram, незаконно сбыл покупателю, в роли которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выступал сотрудник УНК МВД по <адрес>, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 1,104 г., находившегося в тайнике, <адрес>, у угла металлического гаража, сообщив этому покупателю местонахождение этого наркотического средства, получив за него в качестве оплаты денежные средства в сумме 800 рублей, зачисленные на виртуальный счет в системе QIWI с номером «№».

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,104 г., относящегося к крупному размеру наркотических средств, которое Лицо № 1, Лицо № 2 и при пособничестве Русанова А.Ю. незаконно сбыли при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Мельник А.А. и Лицо № 1, вступив между собой в преступный сговор на сбыт наркотических средств, преследователи корыстную цель при совершении этого преступления. Кроме того, суд полагает, что подсудимый Русанов А.Ю., заведомо зная, что в совершении этого преступления участвует Мельник А.А., также преследовал корыстную цель при совершении этого преступления, т.к. в этот период времени он находился в отношениях с Мельник А.А., осуществлял с ней совместные расходы.

При совершении сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1 и Лицо № 2 вступив между собой в преступный сговор на сбыт наркотических средств, преследователи корыстную цель при совершении этого преступления. При этом, подсудимый Русанов А.Ю., заведомо зная, что Лицо № и Лицо №, не имеют в пользовании своего автомобиля, из сложившихся с ними доверительных отношений, т.к. ранее они совместно участвовали в сбыте наркотических средств, согласился на просьбу этих лиц оказать им содействие в доставке этих лиц к местонахождению тайника, находившегося в окрестностях <адрес>, и последующей доставке этих лиц и наркотического средства в <адрес>. Суд считает, что Русанов А.Ю., совершая данное преступление, преследовал цель оказания помощи своим знакомым, т.е. лицу № 1 и Лицу № 2, при совершении сбыта наркотических средств.

Время и место совершения вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимых Мельник А.А., лица № 1 и пособника Русанова А.Ю. в совершении сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также виновность Лица № 1, Лица № 2 и пособника Русанова А.Ю. в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Органом предварительного следствия по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ действия Мельник А.А. и Русанова А.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ действия Русанова А.Ю. квалифицированы по ч.5 ст.33, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Проверяя правильность квалификации действий подсудимых Мельник А.А., Русанова А.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, и действий Русанова А.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что данные преступления являются оконченными с момента продажи наркотических средств через сеть «Интернет», поскольку при реализации преступного умысла перечисленными в обвинении лицами выполнены действия, составляющие объективную сторону этих преступлений. При этом, изъятие сотрудниками полиции этих наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» органом следствия по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ также вменены обоснованно Мельник А.А. и Лицу № 1, т.к. они вступили между собой в преступный сговор, были объединены единым умыслом, каждый выполнял отведенную ему роль, приобрели это наркотическое средство с целью его сбыта и в последующем сбыли его покупателю бесконтактным способом через сеть «Интернет» при изложенных в обвинении обстоятельствах. При этом, Русанов А.Ю., привлеченный к участию в совершении данного преступления, являлся пособником, осознано оказывал содействие группе лиц по предварительному сговору в совершении сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», поэтому ему также обосновано вменены данные квалифицирующие признаки.

Кроме того, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «в крупном размере» органом следствия по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ вменены обоснованно Лицу № 1 и Лицу № 2, т.к. они вступили между собой в преступный сговор, были объединены единым умыслом, каждый выполнял отведенную ему роль, приобрели это наркотическое средство с целью его сбыта и в последующем сбыли его покупателю бесконтактным способом через сеть «Интернет» при изложенных в обвинении обстоятельствах и вес сбытого наркотического средства относится к крупному размеру. При этом, Русанов А.Ю., привлеченный к участию в совершении данного преступления, являлся пособником, осознано оказывал содействие группе лиц по предварительному сговору в совершении сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» в крупном размере, поэтому ему также обосновано вменены данные квалифицирующие признаки.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

- действия подсудимой Мельник А.А. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого Русанова А.Ю. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Русанова А.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ изменение квалификации действий подсудимого Русанова А.Ю. с п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не ухудшает его положения по делу.

В связи с тем, что подсудимый Русанов А.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ являлся пособником, суд считает необходимым внести изменения в фабулу данного обвинения при описании действий подсудимого Русанова А.Ю., управлявшего при вышеизложенных обстоятельствах автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, как пособника. Суд полагает, что эти изменения обвинения не ухудшает положения подсудимого Русанова А.Ю., т.к. не изменяют обстоятельств дела, не увеличивают объем обвинения и не нарушают его право на защиту.

Доводы защитника –адвоката Лысенко П.Н. о том, что в данном обвинение не приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию, оно, по его мнению, является неконкретном в части описания действий его подзащитного, в тексте предъявленного обвинения не указаны используемые средства вычислительной техники, суд находит несостоятельными, т.к. текст обвинения, предъявленного Русанову А.Ю., соответствует требованиям ст.171 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что органом следствия не допущено по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора по настоящему делу.

Доказательства по совершенному Осадченко Л.А. сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом № 1.

Подсудимый Осадченко Л.А. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он увидел, как Пономарев употребляет наркотик «Скорость». Он решил попробовать его, так и втянулся. ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что Пономарев берет наркотики у ФИО 23. Он стал покупать наркотики у ФИО 23, перечислял ему деньги на банковскую карту, отдавал наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 с Мельник просили у него деньги на приобретение наркотиков. Он им отказал. Он не передавал никаких сумм Мельник. Он знал, что они приобретают где-то наркотики, у них уже были открыты магазины «Мини-купер», «Блэк-Пандора», но он с ними не ездил на закладки. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ночевал с ФИО 23, Пономаревым и Беспаловой у них на квартире. Утром он собрался и уехал на работу к 09 часам, где провел весь день. Со служебного компьютера он не мог переписываться. У него был телефон Lenovo и ноутбук Dext. При их изъятии, аккаунта DаrkNet_Developеr обнаружено не было. Данный аккаунт создавался им для работы, общения с клиентами, внутренней связи с коллегами, но работать через него не получилось, поскольку среди клиентов эта программа не была популярной. Аккаунт ему стал не нужен. Он отдал ФИО 23 в ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе этот аккаунт, логин и пароль от аккаунта. Когда ФИО 23 заходил, ему на телефон пришло SMS-сообщение о коде доступа к этому аккаунту. Он сообщил о нем ФИО 23. С того времени ФИО 23 мог свободно пользоваться его аккаунтом. Он не признает свою вину по этому эпизоду, мотива совершать данное преступление у него не было. ФИО 23 пользовался его QIWI-Кошельком, одно время даже пользовался его банковской картой, это было на более поздних периодах общения. За этот период он потерял с карты около 150000- 170 000 рублей. Эти деньги потрачены на покупку наркотиков ФИО 23 и Мельник, а в дальнейшем они у него занимали деньги на снятие квартир, покупку продуктов, за это он употреблял наркотики.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Осадченко Л.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять синтетическое наркотическое средство «соль», путем курения. В свой телефон установил программу «Телеграмм». Он знал, что ФИО 23. с кем-то осуществляет сбыт наркотика в сети интернет. Он предложил ФИО 23 выступить в качестве инвестора их магазина и впоследствии планировал получить 25% от вложенной суммы. ФИО 23 познакомил его с Мельник Аленой, с которой он реализовывал наркотик в сети интернет. По предварительной договоренности с Мельник он передал ей деньги в долг, рассчитывая в последующем вернуть их с процентами, для чего положил Мельник А. денежные средства в сумме 50000 рублей на ее «Киви кошелек». ДД.ММ.ГГГГ года он разорвал все свои отношения с ФИО 15, ФИО 23., ФИО 14, Мельник А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23. создал в сети интернет в программе «Телеграмм» свой аккаунт под ником «Барахолка», с помощью которого реализовывал синтетические наркотические средства «соль» и «шоколад» посредством тайников «закладок» (т.7 л.д. 91-97).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Осадченко Л.А. пояснил, что не поддерживает свои показания в части сообщенных сведений об инвестициях, подтверждает свои только в части эпизода сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Осадченко Л.А., суд допускает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

В частности его показания о том, что его знакомые ФИО 23. и ФИО 14 являлись потребителями наркотических средств, и ФИО 23 участвовал в работе интернет-магазина по сбыту наркотических средств, что им (Осадченко) был создан аккаунт DаrkNet_Developеr и имелся у него QIWI-Кошелек, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал с ФИО 23., Беспаловой А.В. и ФИО 14 в одной квартире, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти показания подсудимого Осадченко Л.А. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемым деяниям.

Вместе с тем, его показания в части того, что он передал ФИО 23 свой аккаунт DаrkNet_Developеr, и последний фактически им пользовался, что ДД.ММ.ГГГГ он (Осадченко) не вел переписку с этого аккаунта и не причастен к сбыту наркотических средств, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недостоверными и расценивает их, как избранный им способ защиты. Эти его показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Осадченко Л.А., суд находит, что событие инкриминируемого ему преступления, а также его виновность в совершении этого преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями допрошенных по делу лиц, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель 7- начальник отделения УНК МВД по РХ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация о том, что через сеть Интернет неустановленные лица осуществляют сбыт синтетических наркотических средств. С целью установления причастных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», через Интернет-магазин «Мини-Купер» было приобретено наркотическое средство «Соль», «СК». В дальнейшем этот магазин был переименован в «Псих», «Барахолка». Долго не удавалось задержать лиц, поэтому проводились дополнительно ОРМ, т.к. менялись наименования Интернет-магазинов. Вновь был проведен оперативный эксперимент, он под легендой вступил в переписку с оператором интернет -магазина, в ходе которого был приобретен наркотик по <адрес> в <адрес>. Под кустом по <адрес> изъяли наркотическое средство «ТВ». Этот магазин был переименован. Причастные к данной преступной деятельности лица были установлены, ими оказались ФИО 23, ФИО 25 Русанов, Мельник, Беспалова, Осадченко. У них было несколько QIWI-Кошельков, на которые перечислялись денежные средства за сбытые наркотические средства. В ходе анализа оперативной информации было установлено, что часть денежных средств от продажи наркотиков поступала, в том числе на карту Осадченко. Также пополнялся баланс его телефона с этих денег. В ходе следственных действий было установлено, что QIWI-Кошелек Интернет-магазина «Барахолка» активировался через телефон Осадченко. Причастность Осадченко ими была установлена через его телефон, через карты, на которые переводились денежные средства, активации Киви-кошелька.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель 7 суду пояснил, что он вел переписку с интернет- магазинами. В чате были два оператора, в магазине «Псих» был оператором- ФИО 23, в магазине «Пандора» была оператором Мельник, были несколько сотен потребителей, которые приобретали там наркотики. Оператор выставлял прайс, в котором были указаны граммы наркотиков и их стоимость. Потребители писали о качестве наркотика. Наркотики сбывались бесконтактным способом. Покупатели переписывались с оператором индивидуально. После проведения мероприятия, возбуждения уголовного дела, они продолжили работать, получили сведения обо всех причастных лицах. На момент проведения эксперимента, они понимали, что есть группа, а кто конкретно, чем занимается, не знали.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель 7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о сбыте неустановленными лицами наркотических средств и его участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» объективно подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем МВД по РХ (т.1 л.д.150).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.149) и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.147-148).

Из протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.159), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 47 минут в присутствии двух приглашенных граждан ФИО 6 и ФИО 5 был обнаружен и изъят на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес>, на клумбе под деревом сверток из бумажной газеты, в котором содержалось вещество в полимерном пакете (т.1 л.д.160-164).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,842 г. На проведение исследования затрачено 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 166).

Местонахождение этого тайника полностью согласуются с теми сведениями, которые сообщил оператор интернет магазина сотруднику полиции после перечисления денежных средств на счет КИВИ-кошелька.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля Свидетель 7 и не оспариваются подсудимым Осадченко Л.А., но и подтверждаются показаниями лица, участвовавшего в этом мероприятии.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6 подтвердил факт его участия в качестве приглашенного гражданина при проведении вышеуказанного осмотра участка местности, в ходе которого был изъят сверток с веществом. Данный свидетель, обозрев в судебном заседании протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.160-164) подтвердил достоверность сведений, изложенных в этом документе.

Оценивая показания свидетеля ФИО 6 об обстоятельствах его участия в качестве приглашенного гражданина при изъятии наркотических средств, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, подробны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил устроиться «закладчиком» в интернет-магазин «Chempro». В ДД.ММ.ГГГГ он получил от интернет-магазина «Chempro» большой вес наркотика «шоколад», решил забрать наркотик себе и продать его. Он с Мельник Аленой договорился продавать наркотики под видом интернет-магазина, который будет работать в программе «Telegram», придумали название «Verbena». Она создала аккаунт для магазина. Для общения между собой использовали «Telegram», у каждого из них был свой аккаунт. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ними стал работать ФИО 14 Мельник создала новый аккаунт для работы – «BlakPandora», под этим аккаунтом магазин работал ДД.ММ.ГГГГ 2017 г.(т. 6 л.д. 175-180).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23 ФИО 23., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заказал в интернет-магазине «StaffStore» оптовую партию наркотика «шоколад» в размере 20 гр., поехал за ней на такси. «Закладку» забирал в районе <адрес>. После этого он сразу вернулся в <адрес>. Находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, эту партию наркотиков он расфасовал по пакетикам весом по 1 гр., раскладывал «закладки» ближе к вечеру в районе <адрес>. В том числе он сделал «закладку» у <адрес>, справа от последнего подъезда, у деревца. На следующий день, Осадченко продал эту «закладку». В тот момент он, Настя (Беспалова), Кирилл(Пономарев) и Осадченко Леня стали продавать наркотики через аккаунты в программе «Телеграмм». Реклама их аккаунтов находилась в чате «Барахолка», который создали они сами. Настя и Леня выполняли функции «операторов», а он с Кириллом делал «закладки». Переписку с покупателями Настя вела с аккаунта «rovno_shagaem», а Леня с аккаунта «darknet_develop». ДД.ММ.ГГГГ закладку у <адрес> продал Осадченко со своего аккаунта. Кроме Осадченко никто доступ к его (Осадченко) аккаунту не имел (т. 6 л.д. 188-189).

Достоверность оглашенных показаний ФИО 23 Ю.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что только Осадченко пользовался аккаунтом Даркнет Веб Девелоп, не передавал его ни ему, ни Калининой. Он не пользовался Киви-кошельком и картой Осадченко, у него в них был установлен пароль. Осадченко не переписывался с поставщиком наркотиков, не делал закладки наркотиков. Осадченко знал о закладках путем обмена сообщениями в Телеграмме. Он (ФИО 23) делал закладки наркотических средств и передавал Осадченко об этом сообщения по интернету. Они приобретали наркотики через магазин «Ставстор», которые продавались ими через программу Телеграмм. Они создавали магазины, в чате размещалась реклама, так потребители узнавали о наличии товара. Осадченко был оператором магазина «Барахолка» только один раз, когда был продан наркотик «Шоколад» «ТВ» весом 1 гр. по <адрес>. Он сделал закладки, передал Осадченко информацию о местонахождении закладки. Осадченко был потребителем, был заинтересован в сбыте и приобретении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Осадченко вел переписку со своего телефона. В чате они видели, что он (Осадченко)вел переписку.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23 Ю.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что он хочет дать информацию о работе магазинов «Миникупер», «Псих», «Барахолка» по продаже наркотиков, а также об участии в этом Мельник Алены, Русанова Александра, Пономарева Кирилла, Калининой Анастасии (т.6 л.д.151-153).

Достоверность оглашенных показаний ФИО 23 подтвердил, но при этом не смог объяснить о том, почему не был указан Осадченко.

В ходе дополнительного допроса лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23 Ю.В. суду пояснил, что в магазине он заказал 20 гр. наркотика «Шоколад», отправился на такси в <адрес>, об этом сказал Осадченко, забрал сверток с наркотиком 20 грамм, приехал на квартиру по <адрес>, там были Беспалова и Осадченко. Они обсудили, что Осадченко будет продавать наркотики. Он (ФИО 23) сделал 20 свертков по 1 гр. и 20-ть закладок в районе <адрес>. Он использовал телефон Беспаловой, записывал, фотографировал места закладок, чтобы в дальнейшем сбыть эти наркотики, были два аккаунта «Ровно шагаем» и «Веб Девиоп». Один аккаунт был Беспаловой, другой аккаунт «Веб Девиоп» принадлежал Осадченко, а он создал чат и ленту «Барахолка». Он через телефон скинул в программе Телеграмм адреса закладок Осадченко. Аккаунт Осадченко был добавлен к прайс-листу, ему (Осадченко) начали писать покупатели, нашелся клиент. В магазине «Барахолка» периодически были операторами Беспалова и Осадченко. Только Осадченко имел доступ к своему аккаунту.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО 23., суд допускает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

В частности его показания об обстоятельствах организации им интернет-магазина для сбыта наркотических средств через сеть «Интернет» бесконтактным способом, о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства с целью сбыта, которое им было разложено по тайникам в <адрес>, о вступлении в преступный сговор с Осадченко Л.А. на сбыт наркотических средств, которому он сообщил адрес закладки наркотического средства, и осуществлении ДД.ММ.ГГГГ Осадченко Л.А. сбыта наркотического средства через сеть «Интернет», а также об единоличным пользовании Осадченко Л.А. своим аккаунтом DаrkNet_Developеr, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, его показания в части того, что он не имел доступа к Киви-кошельку, созданного Осадченко Л.А. не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Беспаловой(Калининой) А.В., данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что Мельник А. предложила ФИО 23 создать интернет магазин в сети интернет в программе «Телеграмм» и реализовывать синтетические наркотические средства. ФИО 23 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО 23 Ю.В. переехала жить к Мельник А.А. на адрес: <адрес>. Мельник А.А. создала Интернет-магазин в программе «Телеграмм» под названием «Миникупер», являлась оператором данного магазина, вела переписку под ником «black pandora». Она (Беспалова) делала «закладки» с наркотиками, иногда их фасовала, ФИО 23. поднимал и приносил оптовые «закладки», вел бухгалтерию и устанавливал цену наркотическим средствам в зависимости от веса. Они сбывали наркотические средства бесконтактным способом. Позже ФИО 23 привел к Мельник своих знакомых ФИО 14 и Осадченко Л., которых Мельник также вовлекла в преступную деятельность, а именно Пономареву была отведена роль «закладчика» наркотических средств, а Осадченко выступил инвестором, давал деньги на раскрутку магазина и приобретения оптовых партий наркотиков, за что получал от них наркотик «соль», который употреблял. ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО 23 уехали от Мельник А.А., продолжили сбывать синтетические наркотики под организацией и контролем ФИО 23 через созданный им интернет-магазин «Канал Психа». При этом ФИО 14 делал закладки, она фасовала наркотики. Осадченко инвестировал их деньгами, а Межов был оператором магазина, вел переписку с покупателями и выдавал им адреса с наркотиками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 создал в сети интернет в программе «Телеграмм» свой акаунт под ником «Барахолка», с помощью которого реализовывал вместе с ними синтетические наркотические средства «соль» и «шоколад» посредством тайников-закладок. В реализации наркотических средств им также помогали ФИО 14 и Осадченко Л. Пономарев и ФИО 23 делали «закладки» с синтетическим наркотическим средством «соль» и «шоколад», она и Осадченко Л.А. под разными аккаунтами работали операторами в указанном магазине. В связи с негативной репутацией аккаунта «Барахолка», она переименовала указанный аккаунт и создала Ник «BAR_MAN». После чего по наработанной схеме совместно с ФИО 14, Осадченко Л., ФИО 23 Ю.В. занимались реализацией синтетических наркотических средств (т. 7 л.д. 171-177).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Беспаловой(Калининой) А.В., данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой, следует, что после того, как они съехали от Алены в ДД.ММ.ГГГГ, они сняли квартиру по адресу: <адрес>. В это время Юра создал в программе «Telegram» чат с названием «Барахолка», через который Юра и Кирилл продолжили продавать наркотики. Также Юра попросил ее помочь ему в этом, а именно вести переписку в качестве «оператора» с покупателями наркотиков. Она стала переписывать в программе «Telegram» с аккаунта с именем «rovno_shagaem». Кроме того, им стал помогать Осадченко Леня, он также как и она вел переписку с покупателями с аккаунта с именем «darknet_develop». Все остальным занимались Юра и Кирилл, т.е. Юра заказывал в интернет-магазинах оптовые партии наркотиков, вместе они забирали их, фасовали, также делали «закладки». Она только помогала им, выполняя функции «оператора» (т. 7 л.д. 206-208).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая Беспалова А.В. полностью подтвердила, дополнительно пояснила, что возможно ФИО 23 пользовался QIWI-Кошельком Осадченко, а пользовался ли он его аккаунтом, не может сказать. ФИО 23 ездил за закладками, расфасовывал наркотики, а Осадченко не фасовал наркотики.

Оценивая показания подсудимой Беспаловой А.В., суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО 23 Ю.В. Ее показания позволяют установить обстоятельства организации ФИО 23 Ю.В. интернет-магазина «Барахолка» по продаже наркотических средств, его роль в сбыте наркотических средств, участие в работе этого магазина Осадченко Л.А. в качестве оператора, использовавшего в переписке с покупателями аккаунт с именем «darknet_develop», о пользовании ею аккаунтом с именем «rovno_shagaem». Эти ее показания суд использует в качестве доказательств по делу при установлении обстоятельств инкриминируемого Осадченко Л.А. преступления. Оснований не доверять ее показаниям суда не имеется.

Имеющиеся в ее показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ, неточности в части времени, когда был создан интернет-магазин «Барахалка» и времени, с которого Осадченко Л.А. стал участвовать в работе этого интернет-магазина в качестве оператора, не существенны, объясняются ее субъективными особенностями запоминания этих событий. Данные неточности в ее показаниях не ставят под сомнение степень доказанности виновности подсудимого Осадченко Л.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 2 суду пояснил, что ФИО 23 рассказывал ему, что он устроился в интернет-магазин «Чемпро», поднимал наркотики и раскладывал их по закладкам. ФИО 23 предложил ему работать закладчиком в Интернет-магазине «Вербена», который организовала Мельник. Сначала продавали «Шоколад», который получил ФИО 23 от интернет-магазина. Мельник вела переписку от интернет-магазина, общалась с клиентами от лица магазина, вела продажи наркотиков. ФИО 23 делал закладки наркотиков и вел переписку с покупателями. Он (Пономарев) получал от ФИО 23 и Мельник за проделанную работу наркотики в качестве зарплаты. В тот момент он не нуждался в денежных средствах, поэтому получал за работу наркотики. Финансами занимались ФИО 23 и Мельник. Сначала у них был интернет-магазин «Вербена-Абакан». Аккаунт от этого магазина был утерян, они создали новый интернет-магазин «Блэк-Пандора» с теми же аккаунтами. В 20-ых числах ДД.ММ.ГГГГ. Мельник перестала работать. Осадченко присоединился к ним в ДД.ММ.ГГГГ. Из-за него Осадченко стал потребителем наркотиков. Осадченко часто приходил к ним, употреблял наркотики, просил достать ему наркотики, занял ФИО 23 денежные средства в долг. На эти деньги были приобретены наркотические средства «Шоколад». Без участия Осадченко они эти наркотические средства продали. ДД.ММ.ГГГГ. Осадченко создал себе аккаунт, собирался с ФИО 23, Калининой (Беспаловой) через данный аккаунт продавать наркотики. ФИО 23 жил в квартире по <адрес>, работал в программе Телеграмм, под аккаунтом «Псих». Осадченко не занимался закладками, передавал наркотики из рук в руки, покупателей наркотиков находил через Телеграмм. ФИО 23 имел доступ к Киви-кошельку Осадченко, делал с него переводы.

Оценивая показания ФИО 14, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Его показания позволяют установить, что в инкриминируемый период времени ФИО 23 осуществлял сбыт наркотических средств через интернет-магазин, имел свой аккаунт «Псих», что Осадченко Л.А., преследую цель своего обогащения, вкладывал свои деньги в приобретение наркотических средств, имел свой аккаунт и планировал сбывать наркотические средства совместно с ФИО 23. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Подсудимая Мельник А.А., привлекаемая к уголовной ответственности по другому эпизоду преступления, суду пояснила, что в событиях с ДД.ММ.ГГГГ. Осадченко выступал в качестве инвестора, перевел через нее на QIWI-Кошелек ФИО 23 15 000 рублей. Осадченко был потребителем наркотиков, знал, чем они все занимались, вкладывал деньги, рассчитывая на то, что с продажи наркотических веществ он получит выгоду. ФИО 23 говорил Осадченко, что если он вложится в магазин по продаже наркотиков, то получит в 10 раз больше. У Межова был телефон LG. У Осадченко был телефон iPhone 5c, стоял код на телефоне, поэтому никто его аккаунтом не мог пользоваться. Его QIWI-Кошельком мог пользоваться ФИО 23.

Оценивая показания подсудимой Мельник А.А., суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Ее показания позволяют суду установить, что до выявления инкриминируемого Осадченко Л.А. преступления, последний вкладывал свои денежные средства в приобретение наркотических средств, пользовался сотовым телефоном iPhone 5c, имел свой аккаунт, к которому другие лица не имели доступа. Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что Мельник А.А. прекратила свои отношения с ФИО 23 после ДД.ММ.ГГГГ, то ее показания опровергают доводы подсудимого Осадченко Л.А. в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он уже передал ФИО 23 в пользование свой аккаунт. Оснований не доверять показаниям подсудимой Мельник А.А. у суда не имеется.

Подсудимый Русанов А.Ю., привлекаемый к уголовной ответственности по другим эпизодам преступлений, суду пояснил, что ФИО 23 покупал наркотики в каких-то магазинах, говорил про какие-то закладки. Несколько раз Осадченко приходил в гости к ФИО 23. У Мельник был iPhone 5S белого цвета, у Межова был телефон LG, у Осадченко был какой-то простой телефон. ФИО 23 пользовался аккаунтом Осадченко. В ДД.ММ.ГГГГ. он виделся с ФИО 23 в <данные изъяты>, тот был озадачен тем, что не может вспомнить пароль. Он предложил ему восстановить. ФИО 23 ему сказал, что это аккаунт Осадченко. Он понял, что ФИО 23 пользуется аккаунтом Осадченко Л.

Оценивая показания подсудимого Русанова А.Ю., суд признает его показания достоверными только в части приобретения ФИО 23 наркотических средств, нахождения Осадченко Л.А. в гостях у ФИО 23, о наличие у Осадченко Л.А. своего аккаунта.

Вместе с тем, показания подсудимого Русанова А.Ю. в части того, что у Осадченко Л.А. был «простой» телефон, что при его встрече с ФИО 23., последний пользовался аккаунтом Осадченко, суд признает недостоверными, т.к. в этой части его показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд полагает, что подсудимый Русанов А.Ю. дал недостоверные показания в этой части с целью избежания уголовной ответственности подсудимым Осадченко Л.А., который в свою очередь также по настоящему делу дал недостоверные показания в пользу Русанова А.Ю. по другим эпизодам преступления в части пользования аккаунтом «anarchy19@vipole.com» ФИО 14, а не ФИО 3

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1- заместитель начальника отдела СЧ СУ МВД России по РХ суду пояснил, что у Калининой был изъят планшет марки ASUS. После проведения экспертизы планшет был им осмотрен, пароль разблокировки содержался в протоколе изъятия данного планшета. В ходе осмотра планшета информации об учетных записях, которые использовались в приложениях, не было.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 1, суд признает его показания о проведении им по делу осмотров изъятых предметов и процедуре проведения допросов достоверными, т.к. его показания последовательны, логичны и соотносятся с содержанием составленных им протоколов по делу.

Допрошенный эксперт эксперт подтвердил в судебном заседании, что информацию на планшетном компьютере ASUS, изъятого у ФИО 15, исследовать не представилось возможным в связи с установленным на нем защитным кодом, дополнительно пояснил, что в программе Телеграмм в начале происходит регистрация учетной записи, необходимо получить код авторизации, нужна сим-карта, код вводится, происходит авторизация учетной записи. Если у человека есть доступ к аккаунту, то он может вести по нему переписку. Им исследовался телефон LENOVO, принадлежащий Осадченко, в нем установлено приложение Телеграмм, использовалась учетная запись, была обнаружена переписка.

Оценивая показания эксперта эксперт, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО 1 (т.6 л.д.109-110), суд не берет за основу при установлении вины подсудимого Осадченко Л.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку ее показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения этого преступления. Ее показания суд использует в качестве доказательств только в части характеристики личности подсудимого Осадченко Л.А.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого Осадченко Л.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, <адрес>, где находится клумба, на которой произрастает дерево (т. 1 л.д. 168-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование пластичное вещество коричневого цвета содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР 2201), которое является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,832 г. (т. 2 л.д. 101-102).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вышеуказанного наркотического средства -0,842 г. относится к категории крупного размера наркотических средств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью: «TMCP 2201 0,832 г.-0,01 г./0,822 г.Закл.эксп.№ от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачные стенки полимерного пакета видны две бумажные бирки, фрагмент цветной бумаги, фрагмент полимерной пленки с куском пластичного вещества темного цвета (т. 3 л.д. 21-22).

Фасовка вышеуказанного наркотического средства, использование материалов при упаковке этого вещества объективно свидетельствует о том, что это наркотическое вещество было расфасовано и соответствующим образом упаковано для последующего его сбыта бесконтактным способом путем его размещения в тайники.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена фототаблица к справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.155-157), в которой содержится интернет-переписка от ДД.ММ.ГГГГ лица с учетной записью с именем «Майкл» и оператора интернет-магазина «Baraholkaband» с учетной записью с именем «WebDeveloper». В новостной ленте этого интернет магазина указано, что магазин работает только в <адрес>. Также отражены режим работы магазина, время выдачи адресов, наличие 1 г., стоимостью 700 рублей, работают два оператора: Оператор №-@WebDeveloper, оператор №-@ rovno_shagaem.

Данная переписка, содержащая конспиративную лексику, начата в 10 часов 39 минут, последнее сообщение направлено в 11 часов 06 минут.

Согласно данной переписке в 10 часов 39 минут лицо с именем «Майкл» обратился к лицу с именем «WebDeveloper» с вопросом о наличие наркотического средства «ТВ» за 500 руб., которое в период с 10 часов 39 минут до 10 часов 40 минут ответило, что отсутствует, т.к. уже был первый покупатель, что 700 тоже недорого. В 10 часов 46 минут лицо с именем «Майкл» спросило о наличие 1 г. за 700 рублей и его качестве. В период с 10 часов 47 минут до 10 часов 48 минут лицо с именем «WebDeveloper» ответило, что никто не жаловался, по качеству читать отзывы, что в наличие есть готовое «ТВ», адрес сразу отправит. В 10 часов 49 минут лицо с именем «Майкл» попросило направить адрес Киви номера. В 10 часов 52 минуты лицо с именем «WebDeveloper» направило номер Киви-кошелька № В 11 часов 04 минуты лицо с именем «Майкл» сообщило, что перечислил деньги. В 11 часов 06 минут лицо с именем «WebDeveloper» направило сообщение: «Пересланное сообщение от пользователя Барахолка19 6) 1тв, <адрес>, пад 5, лицом к нему, справа как на фото у деревца ваш клад в газете» и фотографию указанного адреса закладки.

Участвовавший в ходе осмотра свидетель Свидетель 7 указал, что данную переписку в программе «Telegram» он вел с Осадченко Л.А. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», использовав учетную запись под именем «Майкл», а Осадченко Л.А. - учетную запись с именем «@Darknet_develop» и отображаемым именем «WebDeveloper» (т.3 л.д.129-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квитанция с печатным текстом: «Квитанция: 30227 Терминал: 9430744 Адрес: <адрес> Дата: ДД.ММ.ГГГГ 11:03:57 Поставщик: Пополнение VisaQiwi Кошелька Принято: 700 руб. Зачислено: 700 руб. Номер телефона/счета: № Код операции: № (т. 3 л.д. 121-123).

Вышеуказанная переписка в сети «Интернет» и квитанция в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно подтверждают обстоятельства сбыта наркотических средств, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ Осадченко Л.А. совместно с Лицом №, а также их корыстные мотивы при сбыте этих наркотических средств. Кроме того, эти документы свидетельствуют об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был выявлен данный факт сбыта наркотических средств. Кроме того, сведения, содержащиеся в указанной новостной ленте об операторах магазина, подтверждают достоверность показаний ФИО 23 и Беспаловой А.В. в части того, что аккаунтом «rovno_shagaem» пользовалась Беспалова А.В., а Осадченко Л.А. пользовался учетной записью с именем «@Darknet_develop» и отображаемым именем «WebDeveloper». Помимо этого, на фотоснимке местонахождения закладки, которое получил «покупатель» наркотического средства, имеется запись о том, что данный фотоснимок был ранее переслан пользователем «Барахолка» пользователю «darknet_develop», что подтверждает достоверность показаний ФИО 23, который пользовался аккаунтом «Барахолка», в части того, что он переслал адрес этой закладки подсудимому Осадченко Л.А. Доводы защитника-адвоката Радикевича А.Н. в части того, что эту переписку вел не его подзащитный, а мог ФИО 23 под чужим аккаунтом, о чем, по его мнению, свидетельствует стиль изложения текста и использование ключевых слов, которые схожи с перепиской ФИО 23 суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный способ защиты. Эти доводы защиты опровергаются показаниями ФИО 23. и Беспаловой А.В., сообщивших о том, что Осадченко Л.А. выполнял функцию оператора интернет-магазина, вел интернет переписку.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СД- диск с информацией из КИВИ Банк (АО) по транзакциям по учетным записям Visa QIWI Wallet №, который также осмотрен в судебном заседании. При осмотре файла с наименованием № установлено, что данный кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ, адрес IP регистрации №, дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ, IP регистрации №. К этому номеру аккаунта привязаны банковские карты № Сбербанка России, № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет этого кошелька поступали денежные средства на общую сумму 104456,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты (время московское) поступил платеж с терминала Qiwi № <адрес>, в сумме 700 рублей, комментарий к платежу: майкл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с этого счета кошелька осуществлялись перечисления денежных средств с разных технических устройств, об этом свидетельствует сведения о разных приложениях, установленных в этих устройствах. Так, с этого счета были перечислены денежные средства на банковскую карту №, открытую на имя ФИО 23 Ю.В., в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ-1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ-400 рублей, на счет №, открытый на имя Осадченко Л.А., в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ-200 руб., 350 руб., 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ-190 руб., ДД.ММ.ГГГГ-48 руб.,400 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 руб.,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ-200 руб.,900 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 26 руб., ДД.ММ.ГГГГ-550 руб., 38 руб., ДД.ММ.ГГГГ-600 рублей. Кроме того, с этого кошелька оплачивались услуги связи по абонентскому номеру № (т. 3 л.д. 93-119).

Из материалов уголовного дела (т.1 л.д.197) следует, что вышеуказанный Киви-кошелек привязан к абонентском номеру Осадченко Л.А. При этом, подсудимый Осадченко Л.А. не оспаривает факт создания им данного кошелька. Сведения по указанному Киви-кошельку позволяют суду установить о поступлении на этот номер счета денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, выступавшего в роли покупателя в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в счет оплаты стоимости наркотического средства. Сопоставляя сведения новостной ленты вышеуказанного интернет-магазинов, в том числе других интернет-магазинов, в деятельности которых участвовало Лицо № 1, о стоимости наркотических средств с суммами, поступавшими на этот киви-кошелек от других лиц, суд, с учетом показаний ФИО 23 Ю.В. и подсудимой Мельник А.А., приходит к выводу о том, что на этот кошелек поступали денежные средства, в том числе от реализации наркотических средств. Кроме того, транзакции по этому киви-кошельку объективно свидетельствуют о том, что в последующем поступившие денежные средства распределялись между ФИО 23 Ю.В., Осадченко Л.А. В связи с чем, доводы подсудимого Осадченко Л.А. о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный им способ защиты. Кроме того, из показаний Осадченко Л.А. следует, что этот Киви-кошелек был им создан до событий инкриминируемого ему преступления. Как следует из информации Киви-банка, этот кошелек был создан ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №, в последующем с этого адреса также осуществлялись входы на данный номер в ДД.ММ.ГГГГ., что объективно свидетельствует о том, что Осадченко Л.А., как и ФИО 23 Ю.В., имел доступ к этому Киви-кошельку. Кроме того, вход на данный номер счета осуществлялся с указанного IP-адреса, в том числе с технического устройства, в котором установлено приложение IPHONE v5.17.2, что объективно подтверждает достоверность показаний Мельник А.А. о пользовании Осадченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ сотовым телефоном IPHONE. Помимо этого, достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 Ю.В., ФИО 14, Беспалова А.В. не имели в пользовании сотового телефона модели IPHONE. Однако вход на этот киви-кошелек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлялся с технического устройства, в котором установлено приложение IPHONE v5.17.2, что свидетельствует о том, что этим киви-кошельком также пользовался Осадченко Л.А. и осуществлял перечисления имевшихся на счету денежных средств. В связи с чем, доводы стороны защиты Осадченко Л.А. о том, что Осадченко Л.А. не имел доступа к своему Киви-кошельку, а его банковские карты фактически находились в пользовании ФИО 23 Ю.В., суд находит несостоятельными, расценивает их избранный способ защиты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона «Lenovo A516» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.2 л.д.26-30), принадлежащего Осадченко Л.А., имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющегося Telegram-клиентом. В этом приложении использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@Firstonline» и отображаемым именем «Онлайн ломбард «Первый». В памяти этого телефона установлено приложение с именем «Visa QIWI Wallet», являющегося QIWI-клиентом, использовалась учетная запись с номером №» (т.2 л.д.193-197).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «Lenovo A516» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами «МТС», CD-диск с Приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре содержимого диска на нем обнаружены папки с наименованием «Переписка в приложении Telegram сотовый телефон «Lenovo». В ходе осмотра папки с наименованием «Переписка в приложении Telegram сотовый телефон Lenovo» обнаружен файл с наименованием «Переписка в приложении Telegram.xlsx», содержащий информацию о переписке абонента с учетной записью с номером телефона №», именем пользователя «@Firstonline» и отображаемым именем «Онлайн ломбард «Первый». Данная переписка содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь с именем Онлайн ломбард «Первый» ведет переписку с другими пользователями о сбыте им наркотических средств, как бесконтактным способом, так из рук в руки (т. 5 л.д. 194-206).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона «Samsung GT-I9300I» IMEI1: №, IMEI2: № изъятого у ФИО 14 имеются установленные приложения «Telegram», «Русский телеграмм» и «Телеграм», являющиеся Telegram-клиентами. В приложении Telegram использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@SiberianAnarchy» и отображаемым именем «Anarchy». В приложении «Русский телеграмм» использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@redterror666» и отображаемым именем «Liberta». В приложении «Телеграмм» использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@Stiven_Polotenchik» и отображаемым именем «Стивен Полотенчик». Также в памяти этого телефона имеется установленное приложение с именем «VIPole Secure Messenger», являющегося VIPole-клиентом. В данном приложении использовалась учетная запись с идентификатором «anarchy32vipole.com» и отображаемым именем «anarchy32». В памяти телефона установлено приложение с именем «Visa QIWI Wallet», являющегося QIWI-клиентом, использовалась учетная запись с номером №». Информация, содержащаяся в памяти планшетного компьютера «Asus», изъятого у Беспаловой А.В. (Калининой),не исследовалась в связи с не предоставлением защитного кода блокировки экрана (т.2 л.д.172-176).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung GT-I9300I» IMEI1: №, IMEI2: №, в памяти которого в приложение «Галерия» обнаружены фотографии различных участков местности, скриншоты, содержащие фрагменты карт с географическими координатами. Также в телефоне содержатся приложения «Telegram», «Русский телеграмм», «Телеграм», VIPole, QIWI и Shelter.

Также осмотрен планшетный компьютер «Asus К 008» с картой памяти. В памяти этого планшета обнаружены приложения Telegram Multi, Telegram, Телеграм, QIWI и Shelter.

Осмотрен СD-диск, в котором содержится интернет-переписка, скопированная из памяти вышеуказанного сотового телефона «Samsung GT-I9300I». В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка пользователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователя с отображаемым именем «Liberta», который ведет переписку с другими пользователями, интернет-магазинами о продаже наркотических средств, их стоимости, адресах закладок.

В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователя с отображаемым именем «anarchy», который ведет переписку с другими пользователями о продаже наркотических средств, их стоимости, адресах закладок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этим пользователем не велась переписка.

В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка пользователя с именем «@Stiven_Polotenchik» и отображаемым именем «Стивен Полотенчик» с другими пользователями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых пользователь «Стивен Полотенчик» сообщает о наличие у него наркотического средства «СК», предлагает поменяться на наркотическое средство «ТВ», либо приобрести у него имеющееся наркотическое средство, содержатся сообщения о весе наркотического средства, его стоимости, об адресах закладок, о продаже наркотических средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этим пользователем не велась переписка (т.3 л.д.151- т.5 л.д.80).

Сведения, содержащиеся в памяти вышеуказанных телефонов Осадченко Л.А. и ФИО 14, свидетельствуют о том, что данные лица пользовались приложением Телеграмм.

Вместе с тем, отсутствие в изъятых технических устройствах сведений об учетной записи «darknet_develop», не ставит под сомнение достоверность показаний ФИО 23 и Беспаловой А.В. в части того, что этим аккаунтом пользовался только Осадченко Л.А. Факт отсутствия этой учетной записи в изъятых технических устройствах объясняется тем, что данные технические устройства были изъяты только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1,5 месяца после совершенного преступления. Кроме того, достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Осадченко Л.А. пользовался сотовым телефоном IPHONE, а не изъятым сотовым телефоном «Lenovo». При этом, доводы стороны защиты о том, что факт не обнаружения сведений об использовании этого приложения в технических устройствах, принадлежащих Осадченко Л.А., свидетельствует, по их мнению, о его непричастности к инкриминируемому преступлению, суд находит несостоятельными, поскольку его причастность к этому преступлению подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы защитника о возможном нахождении сведений об этой учетной записи на планшетном компьютере «Asus», принадлежащем Беспаловой А.В., основаны на его предположениях, поэтому эти доводы не свидетельствует о невиновности подсудимого Осадченко Л.А.

Из трудовой книжки на имя Осадченко Л.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор за прогул.

Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Осадченко Л.А.в ПАО Сбербанк России, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на этот счет производились только зачисления заработной платы.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке и выписке по лицевому счету, не подтверждают доводы стороны защиты о непричастности подсудимого Осадченко Л.А. к инкриминируемому деянию.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующих разрешений.

Проведенные ОРМ обоснованы и мотивированы, поскольку они проведены в целях выявления лиц, причастных к сбыту наркотических средств, и пресечения их преступной деятельности при наличии оперативно-значимой информации.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания указанного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» провокацией со стороны сотрудников УНК МВД по <адрес>, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности и выявление лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом через сеть «Интернет», сведениями о личностях которых на момент проведения этих мероприятий правоохранительные органы не располагали. Кроме того, факт проведения ДД.ММ.ГГГГ этого оперативно –розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» при наличие уже ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» также не являлось по своему характеру провоцирующим, т.к. ранее оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УНК МВД по РХ в отношении лиц, которые в сети «Интернет» использовали иные учетные записи и личности этих лиц не были установлены, в том числе отсутствовали данные об участии Лица № 1 в иных фактах сбыта наркотических средств, поэтому сотрудники полиции не имели возможности пресечь деятельность неустановленных лиц после проведения этих мероприятий.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что умысел на сбыт наркотических средств у Лица № 1 и Осадченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ сформировался помимо воли сотрудников УНК МВД по <адрес>, до выявления их причастности к совершенному преступлению, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Заключения экспертов по настоящему делу научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого Осадченко Л.А. на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оглашенные показания вышеперечисленных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Анализируя и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимых Осадченко Л.А., Мельник А.А., Русанова А.Ю., Беспаловой А.В., допрошенных ФИО 23., ФИО 14, свидетелей Свидетель 7, Свидетель 1, ФИО 6, эксперта эксперт, в той части, в которой их показания судом признаны достоверными, и исследованные письменные доказательства, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются между собой, друг друга дополняют и, анализируя их в совокупности на предмет их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства позволяют суду восстановить обстоятельства совершенного преступления. Эти доказательства суд использует при разрешении настоящего уголовного дела и установлении обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимому Осадченко Л.А. преступления.

При этом, вышеприведенные показания ФИО 23 судом признаются, как наиболее достоверными, т.к. они последовательны, подробны, логичны, согласуются с другими доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства, мотивы и способ совершения этого преступления, наличие предварительного сговора при его совершении, роль каждого при выполнении объективной стороны преступления. У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО 23 оговаривает себя и подсудимого Осадченко Л.А., т.к. сообщенные им сведения об обстоятельствах совершения этого преступления могли быть известно только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении этого преступления. Его показания об участии в совершении этого преступления подсудимого Осадченко Л.А. являются стабильными на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства. Факт заключения с ним досудебного соглашения и принятые им обязательства по его выполнению не ставят под сомнение достоверность его показаний, т.к. при даче этих показаний он, помимо Осадченко Л.А., также изобличает себя в совершении этого преступления. Каких-либо мотивов для оговора подсудимого Осадченко Л.А. у ФИО 23 не имелось. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости его показаний в части того, что ДД.ММ.ГГГГ переписку с покупателем по продаже наркотического средства вел Осадченко Л.А., используя учетную запись с именем «@Darknet_develop» и отображаемым именем «WebDeveloper». Показания ФИО 23., а также сведения об аккаунтах операторов интернет магазина «Барахолка» подтверждают то, что Лицо № и Осадченко Л.А., преследую корыстную цель, вступили между собой в преступный сговор на сбыт наркотических средств в крупном размере, были объединены единым умыслом, распределили между собой роли, являлись соисполнителями, и каждый из них выполнил объективную сторону по сбыту наркотических средств. При этом, подсудимый Осадченко Л.А. не отрицает того обстоятельства, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ночевал по месту жительства ФИО 23 Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что после того, как ФИО 23 ДД.ММ.ГГГГ сделал закладки наркотических средств, он виделся с Осадченко Л.А. в квартире по месту своего жительства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО 23 в части того, что именно он сообщил Осадченко Л.А. адрес закладки наркотического средства, которое ДД.ММ.ГГГГ Осадченко Л.А., выполняя отведенную ему роль, через сеть «Интернет» сбыл при вышеизложенных обстоятельствах.

Вышеприведенные показания ФИО 23. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются и дополняются показаниями Мельник А.А., Беспаловой А.В., ФИО 14 и свидетеля Свидетель 7 У данных лиц также отсутствуют причины для оговора подсудимого Осадченко Л.А., поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Доводы защитника-адвоката Радикевича А.Н. в части того, что в инкриминируемый период времени ФИО 23 и Беспалова А.В. сожительствовали, поэтому заинтересованы в даче показаний, уличающих его подзащитного, с целью не привлечения Беспаловой А.В. к ответственности, суд находит надуманными и несоответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты Осадченко Л.А. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Осадченко Л.А. находился на рабочем месте, поэтому в инкриминируемый период времени не имел реальной возможности осуществлять переписку с вышеуказанного аккаунта с покупателем наркотических средств, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный способ защиты. Вместе с тем, на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что учетной записью с именем «@Darknet_develop» и отображаемым именем «WebDeveloper» пользовался только Осадченко Л.А., другие лица не знали кода и не имели доступа к его аккаунту. При этом, наличие зафиксированной переписки лица, использовавшего этот аккаунт, и вышеуказанных показаний ФИО 23., Беспаловой А.В. позволяют суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно Осадченко Л.А., находясь в <адрес>, осуществлял с технического устройства переписку в приложении Телеграмм с покупателем наркотического средства.

На основании исследованных доказательств, суд, проверяя обоснованность предъявленного обвинения подсудимому Осадченко Л.А., приходит к выводу о том, что его виновность в совершении этого преступления полностью доказана, при этом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Лицо № 1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет», вступив в преступный сговор с Осадченко Л.А. на незаконный сбыт наркотических средств, поместило ранее приобретенное им наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 0,842 г., на участке местности, расположенном <адрес>, в тайник у дерева, о чем сообщил Осадченко Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут Осадченко Л.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет», действуя согласованно с Лицом № 1 в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль, посредством сети Интернет, используя приложение Telegram, незаконно сбыл покупателю, в роли которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» выступал сотрудник УНК МВД по <адрес>, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H) массой 0,842 г., находившегося в тайнике у дерева, <адрес>, сообщив этому покупателю местонахождение этого наркотического средства, получив за него в качестве оплаты денежные средства в сумме 700 рублей, зачисленные на виртуальный счет в системе QIWI с номером «№

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 47 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, <адрес>, у дерева, было обнаружено и изъято наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 0,842 г., которое Осадченко Л.А. и Лицо № 1 незаконно сбыли при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств» наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название TMCP-H), массой 0,842 г., относится к крупному размеру наркотических средств.

Исследованными доказательствами подтверждается, что при совершении сбыта наркотических средств подсудимый Осадченко Л.А. и Лицо № 1, вступив между собой в преступный сговор, преследователи исключительно корыстную цель при совершении этого преступления.

Время и место совершения вышеуказанного преступления подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Осадченко Л.А. и лица № 1 в совершении сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Осадченко Л.А. по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Проверяя правильность квалификации действий подсудимого Осадченко Л.А., суд, проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что данное преступление является оконченным с момента продажи наркотического средства через сеть «Интернет», поскольку при реализации преступного умысла Осадченко Л.А. и Лица № 1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления. При этом, изъятие сотрудниками полиции этого наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При этом, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «в крупном размере» органом следствия вменены Осадченко Л.А. и Лицу № 1 обоснованно, т.к. они вступили между собой в преступный сговор, были объединены единым умыслом, каждый выполнял отведенную ему роль, сбыли приобретенное наркотическое средство покупателю бесконтактным способом через сеть «Интернет» при изложенных в обвинении обстоятельствах и вес сбытого наркотического средства относится к крупному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Осадченко Л.А. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доказательства по эпизоду сбыта наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Осадченко Л.А., Беспаловой А.В. с лицами № 1 и № 2.

Так, подсудимая Беспалова А.В., признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Беспаловой А.В.(ФИО 15)., данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 создал в сети интернет в программе «Телеграмм» свой акаунт под ником «Барахолка» с помощью которого реализовывал вместе с ними синтетические наркотические средства «соль» и «шоколад» посредством тайников «закладок». В реализации наркотических средств им также помогали Пономарев Кирилл и Осадченко Леонид. ФИО 14 и ФИО 23 делали «закладки» с синтетическим наркотическим средством «соль» и «шоколад», она и Осадченко Л.А. под разными аккаунтами работали операторами в указанном магазине. В связи с негативной репутацией аккаунта «Барахолка», она переименовала указанный аккаунт и создала Ник «BAR_MAN». ФИО 23 говорил ей, как надо писать в чате и вести общение с клиентами. После чего по наработанной схеме совместно с ФИО 14, Осадченко Л., ФИО 23 занимались реализацией синтетических наркотических средств. ФИО 23 неоднократно переименовывал аккаунт и присваивал им другие ники, в связи с приобретением негативной репутацией у предыдущих аккаунтов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 в сети интернет связался с оператором магазина «stafstore», занимающегося распространением синтетических наркотических средств в сети интернет, и, отправив фотографию своего паспорта, устроился курьером. ФИО 23. от данного магазина принял две или три оптовых «закладки», которые вместе с Пономаревым перезаложил по <адрес> более мелкими частями. ДД.ММ.ГГГГ вечером они сняли квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток она, ФИО 23 Осадченко Л., ФИО 14 в <адрес> в районе восточной дамбы обнаружили тайник-закладку с синтетическим наркотическим средством «соль», заложенного работниками Интернет-магазина для передачи ФИО 23 который должен был его сбыть таким же способом, но более мелкими партиями. Адрес с тайником «закладкой» пришел на телефон ФИО 23 от оператора «stafstore» В пакете находились двадцать пакетов меньшего размера с синтетическим наркотическим средством «соль», каждый весом 0,5 грамма. Вернувшись домой, они все вместе из каждого маленького пакета взяли небольшое количество синтетического наркотического средства «соль», примерно 1,5 грамма. Остальной наркотик Пономарев и ФИО 23 ушли раскладывать по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в квартире по вышеуказанному адресу она открыла программу «Телеграм», прочитав сообщения от различных людей, предложила продать из рук в руки человеку под ником «Майкл» синтетическое наркотическое средство «соль» по цене 1500 рублей за 0,5 грамма. Местом сделки определила двор дома, в котором расположен магазин «Орбита», по <адрес>. Осадченко Л., ФИО 14 и ФИО 23. в это время находились в квартире. Она сказала им, что договорилась о сбыте синтетического наркотического средства «соль» в программе «Телеграмм» с человеком под ником «Майкл». Они все вместе решили сбыть данный заказ, после чего она передала Осадченко синтетическое наркотическое средство «соль», которое положила в пакете в пачку из-под сигарет. Они договорились, что деньги от реализованного наркотика Осадченко должен был принести им, и они должны с ним после этого поделиться деньгами от проданного наркотика. После этого Осадченко, которому предложил ФИО 23, ушел с наркотиком на встречу с покупателем под ником «майкл» и не вернулся, а позже ее задержали сотрудники полиции (т. 7 л.д. 176-177).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Беспаловой А.В.(ФИО 15)., данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они сняли квартиру по адресу: <адрес>. В это время ФИО 23 Ю. создал в программе «Telegram» чат с названием «Барахолка», через который он и ФИО 14 продолжили продавать наркотики. Также ФИО 23 попросил ее помочь ему в этом, а именно вести переписку в качестве «оператора» с покупателями наркотиков. И она стала переписывать в программе «Telegram» с аккаунта с именем «rovno_shagaem». Кроме того, им стал помогать Осадченко Л., вел переписку с покупателями с аккаунта с именем «darknet_develop». Все остальным занимались ФИО 23 и Пономарев, т.е. ФИО 23 заказывал в интернет-магазинах оптовые партии наркотиков, вместе они забирал их, фасовали, делали «закладки». Она только помогала им, выполняя функции «оператора». ДД.ММ.ГГГГ на аккаунт с именем «StivenPolotenchik», которым она пользовалась для общения в чатах в программе «Telegram», пришло сообщение от неизвестного ей человека, который писал с аккаунта с именем «Майк», с просьбой продать ему 0,5 гр. наркотика «ск». В переписке он сообщил, что у него есть 1500 рублей, хочет купить 0,5 гр. наркотика. Наркотик примерно этой массы был у них в наличии. ФИО 23 с Пономаревым работал в интернет-магазине «StaffStore» закладчиками, и когда они получали партии наркотиков для раскладки, часть наркотика они отсыпали себе. Этот наркотик они употребляли сами, а что оставалось, продавали с рук, поэтому у них был в наличии наркотик, который они могли продать. В переписке с «Майком» они договорились о встрече во дворе дома, где находится магазин «Орбита» по <адрес>. В то время, когда она переписывалась с «Майком», к ним домой пришел Осадченко. Это было примерно с 11 до 12 часов. О том, что она договорилась о продаже наркотиков с «Майком», она рассказала ФИО 23, а тот предложил Осадченко сходить на встречу с покупателем, который согласился, и около 15 часов ушел на встречу. Она передала Осадченко Л. наркотик, при этом она положила пакетик с наркотиком в пачку из-под сигарет. Когда Осадченко ушел на встречу, его долго не было. Спустя некоторое время, в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали ее. Также она узнала от них, что Осадченко был задержан за продажу наркотиков (т. 7 л.д. 206-208).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Беспаловой А.В.(ФИО 15)., данных ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в переписке программе «Telegram» она нашла покупателя на наркотик «соль», который находился на съемной квартире по адресу: <адрес> Договорившись с покупателем о времени и месте встречи, она рассказала об этом ФИО 23, а тот предложил сходить на встречу с покупателем Осадченко Л., который в это время находился у них на съемной квартире. После этого, она передала Осадченко пачку из-под сигарет, в которой находился наркотик. Около 15 часов Осадченко ушел на встречу с покупателем. Спустя некоторое время они все были задержаны сотрудниками полиции (т. 7 л.д. 215-216).

Аналогичные по содержанию показания подсудимая Беспаловой А.В. были даны в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в этих показаниях она также подтвердила факт осуществлению ею переписки с покупателем наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, на встречу с которым пошел Осадченко Л.А.(том 1 л.д. 216-218).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая Беспалова А.В. полностью подтвердила, дополнительно пояснила, что она была оператором. ФИО 23 и Пономарев раскладывали закладки. Осадченко давал деньги на приобретение наркотиков для их продажи. Пономарев и ФИО 23 купили эту партию наркотиков. ФИО 23 устанавливал цену на продаваемые наркотики. В переписке вели речь о наркотиках «Соль». Она договорилась с покупателем о встрече, сказала об этом ФИО 23. ФИО 23 предложил Осадченко пойти на эту встречу.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимой Беспаловой А.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимой Беспаловой А.В. в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку ее показания в части обстоятельств приобретения наркотических средств и их сбыта ДД.ММ.ГГГГ, мотивах совершения этого преступления, наличия предварительного сговора на сбыт этих наркотических средств, роли каждого лица в достижении преступного результата являются последовательными, логичными и стабильными. Имеющиеся расхождения между ее показаниями в части времени деятельности созданных интернет-магазинов являются несущественными, не ставят под сомнение степень доказанности ее вины, а также причастности к этому преступлению лиц №, № и Осадченко Л.А. Эти расхождения объясняются ее индивидуальными особенностями запоминания и давностью происходивших событий. Эти ее показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимый Осадченко Л.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО 23, чтобы купить у него наркотики. Он был с Мельник. Он знал, что они торгуют наркотиками, у них уже были открыты магазины «Мини-купер», «Блэк-Пандора». Он купил наркотики. Они начали просить у него деньги на приобретение наркотиков. ФИО 23 знал, что он получил страховку в сумме 200 000 рублей за ДТП. Он отказал им. ДД.ММ.ГГГГ. он передал ФИО 23 аккаунт DаrkNet_Develop, логин и пароль от аккаунта. ФИО 23 мог свободно пользоваться его аккаунтом. ФИО 23 проживал на квартире с Мельник и Беспаловой. У Беспаловой был планшет ASUS. ФИО 23 пользовался его QIWI-Кошельком, одно время пользовался его банковской картой. Это было на более поздних периодах общения. За этот период он потерял с карты около 150000- 170 000 рублей. Эти деньги потрачены на покупку наркотиков ФИО 23 и Мельник, а в дальнейшем они у него занимали деньги на снятие квартир, покупку продуктов, за это он употреблял наркотики. Он видел у ФИО 23 аккаунт «Барахолка» по сбыту наркотиков. ФИО 23 часто списывался с потребителями, делал закладки. Беспалова была оператором. Пономарев делал закладки, иногда ездил поднимать закладки. В ДД.ММ.ГГГГ. он прекратил употреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал к Беспаловой, ФИО 23, Пономареву, чтобы спросить деньги, которые они у него занимали. В квартире по адресу: <адрес>, находились Беспалова, ФИО 23, Пономарев. Он отвел ФИО 23 в сторону, начал разговор. ФИО 23 сказал, что нужно сходить, кому-то передать наркотик, забрать 1400 рублей. Он первоначально не соглашался, но ФИО 23 намекнул ему, что если он не согласится, то никакого разговора у них не получится. Вес наркотика был очень маленький, он подумал, что никому от этого хуже не будет, согласился. Все слышали об этом разговоре. Беспалова рассказала ему, как выглядит человек, которому он должен передать наркотик, передала ему пачку сигарет, в которой лежал наркотик «Скорость», весом около 0,15 гр. Также ему сказали место, куда нужно было прийти – во двор магазина «Орбита» по <адрес>. Он пришел туда. К нему подошел мужчина, спросил, где наркотик. Он указал на пачку из-под сигарет, которая лежала справа от лавочки. Мужчина поднял ее, убедился, что в ней наркотик, положил 1500 рублей на лавочку и ушел. Он взял деньги, должен был принести их ФИО 23. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Осадченко Л.А., данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 Ю. создал в сети интернет в программе «Телеграмм» свой аккаунт под ником «Барахолка» с помощью которого реализовывал синтетические наркотические средства «соль» и «шоколад» посредством тайников «закладок». ФИО 23 Юрий являлся неформальным лидером, иногда делал закладки с наркотическим средством. В реализации наркотических средств ему также помогал ФИО 14, делал «закладки» с синтетическим наркотическим средством «соль» и «шоколад». Калинина (Беспалова) Анастасия под разными аккаунтами работала оператором в указанном магазине, общалась с клиентами и указывала адреса с закладками наркотических средств. Он учился у Калининой работать в программе оператором, смотрел, как она работает для того, чтобы в будущем сделать свой Интернет-магазин, но исключительно по продаже сим-карт, а не наркотиков. Он предоставил им в пользование свои банковские карты и номер своего «Киви-кошелька», чтобы они могли «выводить» наличные денежные средства от незаконного оборота наркотиков. Также он давал им необходимые суммы денежных средств для оплаты посуточных квартир, покупки продуктов, выкупа сотовых телефонов с ломбардов.

Затем в связи с негативной репутацией аккаунта «Барахолка» ФИО 23 переименовал его и создал ник «BAR_MAN». После чего по наработанной схеме Пономарев, Калинина и ФИО 23 реализовывали синтетические наркотические средства. Затем ФИО 23 неоднократно переименовывал аккаунт и присваивал им другие ники для конспирации. Он (Осадченко Л.А.) же принимал участие в продаже наркотиков исключительно под давлением указанных лиц, но в основном со стороны ФИО 23 и ФИО 15, которые постоянно его упрекали, что если они проживают совместно, то он должен зарабатывать деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 23 Ю. в сети интернет связался с оператором магазина «stafstore», занимающимся распространением синтетических наркотических средств в сети интернет, отправив фотографию своего паспорта, устроился курьером. ФИО 23 от данного магазина принял две или три оптовые «закладки», которые вместе с Пономаревым перезаложил по <адрес> более мелкими частями. ДД.ММ.ГГГГ вечером указанные лица сняли квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО 15, ФИО 23 Ю. и ФИО 14 в <адрес> в районе восточной дамбы взяли синтетическое наркотическое средство «соль» упакованное в пакет, перемотанный прозрачным скотчем. Адрес с тайником «закладкой» пришел на телефон ФИО 23 от оператора «stafstore». В пакете находились двадцать пакетов меньшего размера с синтетическим наркотическим средством «соль», каждый весом 0,5 грамма. Вернувшись они втроем, помогая друг другу, из каждого маленького пакета взяли небольшое количество синтетического наркотического средства «соль» в общем примерно 1,5 грамма. Остальной наркотик ФИО 23 и ФИО 25 разложили по разным адресам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Калинина сказала ему, что договорилась о сбыте синтетического наркотического средства «соль» в программе «Телеграмм» с человеком, который будет ждать в синей кепке и синей джинсовке. Встречу назначила во дворе дома, в котором находится магазин «Орбита». Калинина договорилась о том, что указанное лицо приобретет наркотик за 1100 рублей. Он был одет, поэтому Калинина его попросила сходить и сбыть наркотик указанному лицу за 1100 рублей. Он согласился. Пономарев и ФИО 23 знали об этом. Калинина передала ему синтетическое наркотическое средство «соль», которое положила в пачку из-под сигарет. При этом они все вместе договорились, что деньги от реализации наркотика он должен был принести обратно в квартиру, часть денежных средств должны были передать ему для личного пользования в сумме 20%, то есть 310 рублей. После этого он с наркотиком ушел на встречу с покупателем. Во дворе дома, в котором расположен магазин «Орбита» по <адрес>, под лавочку он положил пачку из-под сигарет с наркотиком, сел на лавочку. К нему подошел парень, по описанию он понял, что это покупатель наркотика. Он указал ему пальцем под лавочку, сказал, что в пачке. Парень поднял пачку с наркотиком и положил на лавочку деньги в сумме 1500 pyблей. Он забрал деньги, направился в сторону <адрес> до угла <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции (т. 7 л.д. 96-97).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Осадченко Л.А., подтвердив наличие его росписей в этом протоколе допроса, пояснил, что он подтверждает достоверность своих показаний в части событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а в части показаний об осуществлении инвестиций-не подтверждает.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Осадченко Л.А., данных ими на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого Осадченко Л.А. в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления, его причастности к инкриминируемому преступлению.

В частности показания подсудимого Осадченко Л.А., данные им на стадии предварительного следствия и в суде, в которых он сообщает о своей причастности к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, поскольку эти его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. При этом, вышеприведенные его показания, данные на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотических средств и их сбыта ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствах его вступления в преступный сговор, роли каждого при совершении этого преступления и его корыстных мотивах, суд признает более достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой Беспаловой А.В. и с другими исследованными доказательствами. Эти его показания суд использует в качестве доказательств, поскольку они позволяют восстановить обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, его показания, данные в суде, в части того, что данное преступление им совершено вынужденно и связано с опасением не возврата ему денежных средств ФИО 23 Ю.В., а также в части передачи им ФИО 23 Ю.В. в пользование учетной записи с именем «@Darknet_develop» и отображаемым именем «WebDeveloper», суд считает надуманными и не соответствующими действительными, в связи с чем, расценивает их, как избранный им способ защиты с целью преуменьшить степень своей вины.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых Беспаловой А.В., Осадченко Л.А., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а также их виновность в совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо их признательных показаний, показаниями других допрошенных лиц, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель 7- начальник отделения УНК МВД по РХ суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что через сеть Интернет неустановленные лица осуществляют сбыт синтетических наркотических средств. С целью установления причастных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», через Интернет-магазин «Мини-Купер» было приобретено наркотическое средство «Соль», «СК». В дальнейшем этот магазин был переименован в «Псих», «Барахолка». Долго не удавалось задержать лиц, поэтому проводились дополнительно ОРМ, т.к. менялись наименования Интернет-магазинов. Вновь был проведен оперативный эксперимент. Он переписывался с Калининой (Беспаловой) в чате, через нее приобрел наркотическое средство СК. В проведении ОРМ участвовал Калинин, которого доставили на <адрес> в район магазина «Орбита». Под их наблюдением Калинин встретился с Осадченко, передал ему денежные средства, получил наркотическое средство. После чего Осадченко был задержан. Также был доставлен в здание полиции Калинин, который в присутствии приглашенных граждан выдал приобретенные наркотические средства. Потом были задержаны Пономарев, Калинина. Было установлено, что QIWI-Кошелек Интернет-магазина «Барахолка» активировался через телефон Осадченко, деньги от сбыта наркотиков поступали на карту Осадченко. После были изъяты закладки ФИО 23 и ФИО 25

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель 7 суду пояснил, что он вел переписку с интернет- магазинами. В чате были два оператора, в магазине «Псих» был оператором- ФИО 23, в магазине «Пандора» была оператором Мельник, были несколько сотен потребителей, которые приобретали там наркотики. Оператор выставлял прайс, в котором были указаны граммы наркотиков и их стоимость. Потребители писали о качестве наркотика. Наркотики сбывались бесконтактным способом. Покупатели переписывались с оператором индивидуально. После проведения мероприятия, возбуждения уголовного дела, они продолжили работать, получили сведения обо всех причастных лицах. На момент проведения эксперимента, они понимали, что есть группа, а кто конкретно, чем занимается, не знали.

Оценивая показания свидетеля Свидетель 7, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимыми Беспаловой А.В., Осадченко Л.А. в соучастии с лицами № 1 и № 2 инкриминируемого преступления.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель 7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Беспаловой А.В., Осадченко Л.А. и лиц № 1, № 2 к незаконному обороту наркотических средств и его участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» объективно подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем МВД по РХ (т.1 л.д.184).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО 15 (Беспаловой), Осадченко Л.А. и лиц № 1 и № 2 были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.183) и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.178).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 58 минут в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО 12, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 205).

Из акта осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных граждан были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, с которых сняты ксерокопии (т. 1 л.д.206).

К этому акту прилагаются ксерокопии осмотренных билетов банка России номиналом 1000 и 500 рублей (т.1 л.д.207).

Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УНК МВД по РХ в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 20 минут в присутствии приглашенных граждан были переданы ФИО 12 осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.208).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в служебном кабинете № УНК МВД по РХ ФИО 12 в присутствии двух приглашенных граждан ФИО 21 и ФИО 20 был выдан полимерный пакет, обмотанный изолентой белого цвета, с содержащимся в нем веществом голубого цвета (т.1 л.д.209).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество, выданное ФИО 12, находящееся в свертке из фольги, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,146 г. На проведение исследования затрачено 0,001 г. вещества (т. 1 л.д. 211).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 46 минут в служебном кабинете № УНК МВД по РХ в присутствии двух приглашенных граждан у Осадченко Л.А. обнаружены и изъяты две банковские карты «Tinkoff PLATINUM VISA» и «Сбербанк VISA GOLD», денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей (т. 1 л.д. 214).

Денежные средства номиналом 1000 и 500 рублей, изъятые у Осадченко Л.А., совпадают с сериями и номерами купюр, ранее врученными ФИО 12

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 24.08.2017г. в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 37 минут в служебном кабинете УНК МВД по РХ в присутствии двух приглашенных граждан у ФИО 15(Беспаловой) был обнаружен и изъят планшет «Asus» (т.1 л.д.213).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 24.08.2017г. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут в служебном кабинете № УНК МВД по РХ в присутствии двух приглашенных граждан у ФИО 14 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», полимерный пакет с застежкой гриппер с веществом голубого цвета (т.1 л.д.215).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля Свидетель 7 и не оспариваются подсудимыми Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., но и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 21 подтвердил факт его участия в качестве приглашенного гражданина, а также факт добровольной выдачи ФИО 12 наркотического средства. Данный свидетель, обозрев в судебном заседании акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.209) подтвердил достоверность сведений, изложенных в этом документе.

Допрошенная свидетель Свидетель 10 также подтвердила факт ее участия в качестве приглашенного гражданина, а также факт изъятия у Беспаловой А.В. планшета «Asus». Свидетель Свидетель 10, обозрев в судебном заседании протокол личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.213) подтвердила достоверность сведений, изложенных в этом документе.

Оценивая показания свидетелей ФИО 21, Свидетель 10 об обстоятельствах проведенных сотрудниками полиции в их присутствии мероприятий, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО 12 (псевдоним), допрошенный в условиях исключающих его визуальное наблюдение с сохранением в тайне данных о его личности, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать в ОРМ, предложили ему купить наркотики. В присутствии понятых вручили ему купюры 1 000 и 500 рублей. Он пошел на встречу на <адрес>. Во дворе этого дома он встретился с Осадченко, который сидел на лавочке, передал ему деньги, а тот указал ему на пачку сигарет, лежавшей на земле около его ноги, в которой находилось наркотическое средство «Соль» в прозрачном пакетике. Осадченко остался сидеть на лавочке. Он сразу пошел к сотруднику полиции, его на машине отвезли в отделение на <адрес>, где он выдал наркотическое средство.

Оценивая показания свидетеля ФИО 12 об его участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого Осадченко Л.А., действовавший в соучастии с Беспаловой А.В. и лицами № № 1 и 2, сбыл ему наркотическое средство, суд признает эти его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых Осадченко Л.А. и Беспаловой А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23 Ю.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «StaffStore» он с ФИО 14 купил наркотик. Они переписывались в программе «Telegram» с «ботом», т.е. автоматической программой по продаже наркотиков, с телефона Пономарева. Они заказали 0,3 гр. наркотика «скорость» по цене 1200 рублей, перевели деньги через терминал оплаты, который находится в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, на указанный в прайсе киви-кошелек. Они получили от «бота» адрес «закладки». Он с Пономаревым ездил забирать «закладку», которая находилась в районе школы № в <адрес>. Около 23 часов они забрали «закладку», которая была в виде свертка, обернутого в изоленту. Они принесли ее на съемную квартиру, где положили в шкаф. Этот наркотик был предназначен для продажи. Об этом они также сказали ФИО 22 (т. 6 л.д. 223-224).

Достоверность оглашенных показаний ФИО 23 Ю.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они приобретали наркотики через магазин «Стафстор». Ими продавались наркотики через программу Телеграмм. Они создавались магазины, группы, в чате размещалась реклама, так потребители узнавали о наличии товара.

В ходе дополнительного допроса лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 23 Ю.В. суду пояснил, что в магазине «Псих» он был оператором, в «Барахолке» - периодически были операторами Беспалова и Осадченко. Осадченко разово попробовал сбыть свои наркотики и у него получилось. У Осадченко в аккаунте был выставлен прайс наркотиков, ему сразу написал клиент в Телеграмме. По истечению определенного времени, когда они переехали, еще один раз по адресу: <адрес>, Осадченко им помог сбыть наркотик, где его задержали. Беспалова участвовала в сбыте наркотиков, ей размещалась реклама.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО 14 суду пояснил, что его друг ФИО 23 предложил ему заниматься закладками, познакомил его с Мельник А., Русановым, Беспаловой. Он стал делать закладки наркотических средств в <адрес>. ФИО 23 делал закладки наркотиков и вел переписку с покупателями. Они договорились, что он получал за проделанную работу наркотики в качестве зарплаты. У них у всех были свои аккаунты в программе Телеграмм. Был период, когда Калинина (Беспалова) помогала ФИО 23 делать закладки. Осадченко присоединился к ним в середине лета 2017г., создал аккаунт, собирался с ФИО 23, Калининой через данный аккаунт продавать наркотики. Он с ФИО 23 устроился в интернет магазин «Ставсторе» закладчиками, как одно лицо, внесли залог в размере 2500 рублей. Им пришла инструкция о дальнейших действиях. С закладок отсыпали наркотик для собственного потребления, оставляли для продажи мелкими партиями. Калинина (Беспалова) находила покупателей, работала в программе Телеграмм по планшету. Осадченко продавал наркотики из рук в руки. За несколько дней до того, как их арестовали, он с ФИО 23 приобрел через Интернет-магазин наркотик «Скорость», весом 0,3гр., подняли закладку в <адрес> оставили в квартире по <адрес>. Он, Калинина и ФИО 23 снимали данную квартиру посуточно. Им пришел курьерский пакет из Интернет-магазина, они поехали за ним и забыли про этот наркотик, он лежал в шкафу. Интернет-магазин «Стафстор» им выдал пакет с наркотиком, чтобы они разложили по тайникам. Когда они вышли из квартиры, ФИО 23 рассказал, что Осадченко Л., который приехал к ним в гости, и Калинина нашли покупателя в чате, который готов забрать из рук в руки этот наркотик. Как пояснил ФИО 23, им написал их «старый» клиент, который ранее у них покупал наркотик, написал на «старый» аккаунт. Они договорились встретиться, клиент отказался скидывать деньги, сказал, что при встрече отдаст наличными. Они перефасовали этот наркотик, и Осадченко пошел на встречу с этим покупателем, чтобы продать наркотик, где его задержали. В тот день их задержали.

Оценивая вышеуказанные показания допрошенных ФИО 23 Ю.В. и ФИО 14, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами. В частности их показания позволяют суду установить, что в инкриминируемый период времени они совместно с Осадченко Л.А. и Беспаловой А.В. занимались сбытом наркотических средств, приобрели наркотическое средство путем извлечения ее из закладки для последующего его сбыта, договорились о продаже наркотического средства через сеть «Интернет» с покупателем наркотических средств, на встречу с которым пошел Осадченко Л.А. для сбыта имеющегося у них наркотического средства. Кроме того, их показания позволяют установить, что до ДД.ММ.ГГГГ они регулярно создавали новые интернет-магазины, закрывая уже созданные ими магазины, через которые они сбывали наркотические средства. В этой части их показания подтверждают достоверность показаний свидетеля Свидетель 7 об имевшихся сложностях выявления и установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств через сеть «интернет», невозможности их задержания после проведения первых оперативно-розыскных мероприятий и обоснованности продолжения проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личностей этих лиц, пресечение их преступной деятельности и их задержание. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО 23 Ю.В. и ФИО 14, у суда не имеется, поскольку их показания соответствуют установленным обстоятельствам дела, поэтому используются судом в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель 6(т.6 л.д.101-102), ФИО 1(т.6 л.д.109-110), суд не берет за основу при установлении виновности подсудимых Беспаловой А.В. и Осадченко Л.А. в инкриминируемом им деянии, поскольку их показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения этого преступления. Их показания суд использует в качестве доказательств только в части характеристики личности данных подсудимых.

Помимо показаний подсудимых Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., свидетелей, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, виновность подсудимых Осадченко Л.А., Беспаловой А.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается материалами оперативно-розыскных деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 36 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. На данном участке местности находится угол деревянного забора приусадебного участка <адрес>(т.7 л.д. 52-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 9 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <адрес>, где находится лавочка (т. 7 л.д. 118-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество в пакете № (выданное ФИО 12) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,136 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (т. 2 л.д. 118-120).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 года № 681, вышеуказанное вещество отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вышеуказанного наркотического средства -0,146 г. составляет менее значительного размера, указанного в вышеприведенном Постановлении Правительства РФ № 1002.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на электронных весах и двух лампочках с удаленными цоколями, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.2 л.д.26-30), обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 135-136).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.26-30) с фототаблицей следует, что осмотрен опечатанный прозрачный неокрашенный полимерный пакет с пояснительной надписью: «PVP 0,136 г.-0,010 г./026.Закл.эксп.№.». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачные стенки полимерного пакета видны две бумажные бирки, пакет из прозрачного полимерного материала, фрагмент липкой ленты белого цвета, полимерный пакетик с застежкой «гриппер», внутри которого находится вещество голубого цвета.

Также были осмотрены сим-карта «Мегафон», фрагменты полимерной пленки синего цвета, электронные весы в полимерном корпусе черного цвета, три рулона изоленты, стеклянная лампа с удаленным цоколем со следами вещества темного цвета, стеклянная лампа с удаленным цоколем со следами вещества темного цвета с вставленной в нее металлической трубкой, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.2 л.д.26-30).

Фасовка вышеуказанного наркотического средства, использование материалов при упаковке этого наркотического средства, наличие весов, полимерной пленки и рулонов изоленты по адресу: <адрес>, объективно свидетельствует о том, что подсудимые Беспалова А.В., Осадченко Л.А. и лица №№ 1 и 2 занимались сбытом наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей (т. 3 л.д.71-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена фототаблица к справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.202-203), в которой содержится интернет-переписка от ДД.ММ.ГГГГ лица с учетной записью с именем «Майкл» и лица учетной записью с именем «@Stiven_Polotenchik» и отображаемым именем «Беспалова Настя». Данная переписка, содержащая конспиративную лексику, начата в 10 часов 55 минут, последнее сообщение направлено в 17 часов 30 минут.

Согласно данной переписке в 10 часов 55 минут лицо с именем «Майкл» обратился к лицу с именем «Беспалова Настя» с вопросом о наличие наркотического средства «СК», которое в 13 часов 54 минуты подтвердило о его наличие, сообщив его стоимость 1500 рублей за «05». В 15 часов 30 минут данные лица договорились о продаже лицом с именем «Беспалова Настя» наркотического средства, весом, 0,5 г. за 1500 рублей при личной встрече во дворе торгового центра <данные изъяты>. В 16 часов 10 минут лицо с именем «Майкл» сообщило о его нахождении на месте. В 16 часов 18 минут лицо с именем «Беспалова Настя» ответило о его направлении к месту. Лицо с именем «Майкл» сообщило, что он будет в синей кепке, джинсовой куртке, в свою очередь в 16 часов 21 минута лицо с именем «Беспалова Настя» ответило, что выглядит пухловато. В 17 часов 24 минуты лицо с именем «Беспалова Настя» направило сообщение с вопросительным знаком. В 17 часов 29 минут лицо с именем «Майкл» направило сообщение с текстом «Бро курьер краса. Пробуем кач».

Участвовавший в ходе осмотра свидетель Свидетель 7 указал, что данную переписку в программе «Telegram» он вел с ФИО 15(Беспаловой)во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», использовав учетную запись под именем «Майкл», а Калинина - учетную запись с именем «@Stiven_Polotenchik» и отображаемым именем «Беспалова Настя» (т.3 л.д.129-137).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СD–диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Негласная аудио и видеозапись», рассекреченного и представленного органу следствия на оснований постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.141-142, 143-144), которая также была исследована в судебном заседании, а именно в файле «№» содержится видеозапись, на которой зафиксировано, как во дворе многоэтажного дома, на детской площадке, на лавочке сидит Осадченко Л.А. К нему подошел мужчина, попросил у него сигарету, уточнил, он ли является «Полотенчиком». Осадченко ответил, что нормально, сообщил, что пачка прямо под ним. Мужчина наклонился к ноге и поднял пачку сигарет, лежавшую под лавочкой, на которой сидел Осадченко. Мужчина сказал, что в ней один «камень». Осадченко пояснил, что там один огромный камень, остальные небольшие. После чего мужчина пошел через площадку в сторону припаркованных автомобилей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона «Samsung GT-I9300I» IMEI1: № IMEI2: №, изъятого у ФИО 14 имеются установленные приложения «Telegram», «Русский телеграмм» и «Телеграм», являющиеся Telegram-клиентами. В приложении Telegram использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@SiberianAnarchy» и отображаемым именем «Anarchy». В приложении «Русский телеграмм» использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@redterror666» и отображаемым именем «Liberta». В приложении «Телеграмм» использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@Stiven_Polotenchik» и отображаемым именем «Стивен Полотенчик». Также в памяти этого телефона имеется установленное приложение с именем «VIPole Secure Messenger», являющегося VIPole-клиентом. В данном приложении использовалась учетная запись с идентификатором «anarchy32vipole.com» и отображаемым именем «anarchy32». В памяти телефона установлено приложение с именем «Visa QIWI Wallet», являющегося QIWI-клиентом, использовалась учетная запись с номером №» (т.2 л.д.172-176).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung GT-I9300I» IMEI1: № IMEI2: №, в памяти которого в приложение «Галерия» обнаружены фотографии различных участков местности, скриншоты, содержащие фрагменты карт с географическими координатами. Также в телефоне содержатся приложения «Telegram», «Русский телеграмм», «Телеграм», VIPole, QIWI и Shelter.

Также осмотрен планшетный компьютер «Asus К 008» с картой памяти. В памяти этого планшета обнаружены приложения Telegram Multi, Telegram, Телеграм, QIWI и Shelter.

Осмотрен СD-диск, в котором содержится интернет-переписка, скопированная из памяти вышеуказанного сотового телефона «Samsung GT-I9300I». В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка пользователя с именем «anarchy32vipole.com», который ведет переписку с интернет-магазином с отображаемым именем «stabakan@ vipole.com»(Абакан) о наркотических средствах, о сделанных закладках наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ пользователь с именем «anarchy32vipole.com» просит предоставить ему работу, однако пользователь с отображаемым именем «stabakan@ vipole.com»(Абакан) предъявляет ему претензии, что в сообщенных адресах закладок отсутствуют наркотические средства.

В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователя с отображаемым именем «Liberta», который ведет переписку с другими пользователями, интернет-магазинами о продаже наркотических средств, их стоимости, адресах закладок.

В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователя с отображаемым именем «anarchy», который ведет переписку с другими пользователями о продаже наркотических средств, их стоимости, адресах закладок.

В приложении № к протоколу отражена в виде таблицы интернет-переписка пользователя с именем «@Stiven_Polotenchik» и отображаемым именем «Стивен Полотенчик», который ведет переписку с пользователем с отображаемым именем «Жан». Текст их переписки за ДД.ММ.ГГГГ полностью идентичен тексту переписки, содержащейся в фототаблице к справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-203).Также в этом приложении содержатся сведения о переписке этого пользователя с другими пользователями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых пользователь «Стивен Полотенчик» сообщает о наличие у него наркотического средства «СК», предлагает поменяться на наркотическое средство «ТВ», либо приобрести у него имеющееся наркотическое средство, содержатся сообщения о весе наркотического средства, его стоимости, об адресах закладок, о продаже наркотических средств. Кроме того, в этой переписке содержатся сведения об обращении к пользователю «Стивен Полотенчик» по имени Настя. Данный пользователь в некоторых своих сообщениях дает ответы в женском роде (т.3 л.д.151- т.5 л.д.80).

Вышеуказанная переписка в сети «Интернет», видеозапись и сведения, сохранившиеся в памяти сотового телефона, изъятого у ФИО 14, объективно подтверждают обстоятельства сбыта наркотических средств, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ Беспаловой А.В., Осадченко Л.А., действовавших совместно и согласованно с лицами №№ 1 и 2, а также обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Кроме того, сведения, сохранившиеся в памяти сотового телефона ФИО 14, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждают причастность указанных лиц к деятельности, связанной незаконным оборотом наркотических средств, до проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сотового телефона «Lenovo A516» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.2 л.д.26-30), принадлежащего Осадченко Л.А., имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющегося Telegram-клиентом. В этом приложении использовалась учетная запись с номером телефона №», именем пользователя «@Firstonline» и отображаемым именем «Онлайн ломбард «Первый». В памяти этого телефона установлено приложение с именем «Visa QIWI Wallet», являющегося QIWI-клиентом, использовалась учетная запись с номером №» (т.2 л.д.193-197).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «Lenovo A516» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами «МТС», CD-диск с Приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре содержимого диска на нем обнаружены папки с наименованием «Переписка в приложении Telegram сотовый телефон Lenovo». В ходе осмотра папки с наименованием «Переписка в приложении Telegram сотовый телефон Lenovo» обнаружен файл с наименованием «Переписка в приложении Telegram.xlsx», содержащий информацию о переписке абонента с учетной записью с номером телефона №», именем пользователя «@Firstonline» и отображаемым именем «Онлайн ломбард «Первый». Данная переписка содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь с именем Онлайн ломбард «Первый» ведет переписку с другими пользователями о сбыте им наркотических средств, как бесконтактным способом, так из рук в руки (т. 5 л.д. 194-206).

    Сведения, обнаруженные в памяти сотового телефона Осадченко Л.А., объективно подтверждают причастность Осадченко Л.А. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Эти сведения полностью опровергают его доводы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он не был связан с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, его показания в части того, что он согласился на предложение ФИО 23 Ю.В. сбыть ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство вынуждено и только с целью возврата денежных средств, ранее переданных ФИО 23, суд находит надуманными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Его показания в этой части полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующего разрешения.

Проведенное ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях пресечения сбыта наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания указанного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников УНК МВД по <адрес>, поскольку целью данного мероприятия было выявление и пресечение преступной деятельности Беспаловой А.В.(Калининой), Осадченко Л.А. и лиц №№ 1 и 2, занимавшихся сбытом наркотических средств. Кроме того, факт проведения этого оперативно –розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» при наличие уже ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» также не являлось по своему характеру провоцирующим, т.к. ранее оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УНК МВД по РХ в отношении лиц, сбывавших наркотические средства через другие интернет-магазины, и личности этих лиц не были установлены, поэтому сотрудники полиции не имели возможности пресечь деятельность неустановленных лиц после проведения этих мероприятий.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на сбыт наркотических средств у Беспаловой А.В., Осадченко Л.А. и лиц №№ 1 и 2 сформировался помимо воли сотрудников УНК МВД по <адрес>, до выявления их причастности к совершенному преступлению, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Заключения экспертов по настоящему делу научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оглашенные показания вышеперечисленных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

При оценке доказательств, подтверждающих причастность подсудимых Беспаловой А.В., Осадченко Л.А. к совершению инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах и правильность квалификации их действий, суд берет за основу показания свидетелей Свидетель 7, ФИО 21, Свидетель 10, ФИО 12, показания допрошенных ФИО 23 и ФИО 14, поскольку их показания последовательны, логичны, друг друга дополняют, не имеют противоречий, согласуются не только между собой, но и с исследованными протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскных мероприятий, видеозаписью и заключениями экспертов. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных лиц, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

Показания вышеуказанных лиц, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколы следственных действий, видеозапись и заключение эксперта суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами №№ 1 и 2, в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимых Беспаловой А.В. и Осадченко Л.А., в той части в которой его показания были признаны судом достоверными, об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО 12 ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, поскольку эти их показания подтверждаются исследованными доказательствами и используются судом в качестве доказательств, подтверждающих их виновность в инкриминируемом преступлении.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Осадченко Л.А., действовавшего совместно и согласованно с Беспаловой А.В. и лицами №№ 1 и 2, сбыл ФИО 12 вышеуказанное наркотическое средство за 1500 рублей, объективно свидетельствует о том, что данные лица преследовала корыстную цель при совершении этого преступления.

Доводы подсудимого Осадченко Л.А., приведенные в судебном заседании, о том, что при совершении этого преступления им не преследовалась корыстная цель, суд находит недостоверными, поскольку в этой части его показания полностью опровергаются показаниями Беспаловой А.В. и его же показаниями, данными на стадии предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания подсудимых, свидетелей, материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров мест происшествий, интернет-переписка и видеозапись позволяют установить, что Осадченко Л.А., Беспалова А.В. вступили с лицом №1 и лицом № 2 в преступный сговор на сбыт наркотических средств покупателю-лицу с отображаемым именем «Майкл» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 15 часов 30 минут, и около 16 часов 32 минут этого дня Осадченко Л.А. во дворе <адрес> сбыл наркотическое средство ФИО 12 В связи с чем, суд считает возможным уточнить обвинение в части времени вступления Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., лиц №№ 1 и № 2 в преступный сговор на сбыт наркотических средств лицу с именем «Майкл», в роли которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выступал ФИО 12

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяют суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 15 часов 30 минут Осадченко Л.А. Беспалова А.В.(ранее имевшей фамилию Калинина), лицо №1 и лицо № 2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,146 г., которое лица № 1 и № 2 незаконно приобрели ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у неустановленного лица из тайника, находящегося на участке местности, <адрес>, и перенесли его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где хранили с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 15 часов 30 минут Беспалова А.В., действуя совместно и согласованно с Осадченко Л.А., лицами № и №, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет» путем переписки в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорилась с покупателем, переписку от имени которого вел сотрудник УНК МВД по РХ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о времени и месте незаконного сбыта ему наркотического средства, и передала Осадченко Л.А. незаконно хранящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,146 г., с целью его незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут Осадченко Л.А., находясь во дворе <адрес>, продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Беспаловой А.В.(Калининой), лицами № 1 и № 2, незаконно сбыл наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,146 г., находящегося в пачке из-под сигарет, лежавшей под лавочкой, расположенном <адрес>, ФИО 12, выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО 12, находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику УНК МВД по <адрес> приобретенное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,146 г.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно доказывают винть подсудимых Беспаловой А.В., Осадченко Л.А., действовавших совместно с лицами №№ 1 и 2, в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия Беспаловой А.В., Осадченко Л.А. квалифицированы по факту сбыта ФИО 12 наркотического средства- а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,146 г.

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Проверяя правильность вышеуказанной квалификации действий подсудимых Беспаловой А.В., Осадченко Л.А., суд, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, находит, что данное преступление является оконченным с момента передачи Осадченко Л.А. наркотических средств ФИО 12, поскольку Беспаловой А.В., Осадченко Л.А. и лицами №№ 1 и 2 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления. При этом, изъятие сотрудниками полиции этого наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При этом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» органом следствия обоснованно вменен Беспаловой А.В., Осадченко Л.А., т.к. они вступили в преступный сговор с лицами №№ 1 и 2, которые ДД.ММ.ГГГГ приобрели этого наркотическое средство с целью его сбыта при изложенных в обвинении обстоятельствах и хранили его по адресу: <адрес>, на сбыт наркотических средств лицу с отображемым именем «Майкл» до непосредственной передачи последнему этого наркотического средства. При этом, Беспаловой А.В. и Осадченко Л.А. являлись соисполнителями этого преступления, т.к. каждый из них выполнял отведенную им роль по сбыту наркотического средства.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» вменен подсудимым Беспаловой А.В., Осадченко Л.А. необоснованно, т.к. исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть «Интернет».

Исследованными доказательствами установлено, что сеть «Интернет» использовалась подсудимыми и лицами №№ 1 и 2 только для достижения договоренности с покупателем наркотических средств о времени, месте передачи наркотического средства и его стоимости, однако передача наркотического средства была произведена Осадченко Л.А. при личной встрече с ФИО 12 без использования сети «Интернет».

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подлежит исключению из квалификации действий подсудимых Беспаловой А.В., Осадченко Л.А.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

- действия подсудимого Осадченко Л.А. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимой Беспаловой А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что по делу все доводы сторон судом проверены, сомнения и противоречия устранены, исследованы все доказательства, представленные сторонами, то по делу должен быть постановлен приговор.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанову А.Ю., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, роль каждого из них в совершении преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, семейное и материальное положение подсудимых, род их деятельности и состояние здоровья, их возраст, состояние здоровья их близких родственников, а также личности подсудимых:

- Осадченко Л.А. ранее не судим, <данные изъяты> (т.8 л.д.71, 72), страдает хроническим заболеванием, характеризуется старшим участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> в целом удовлетворительно (т.8 л.д.70), <данные изъяты> и его матерью ФИО 1(т.6 л.д.109-110) охарактеризован с положительной стороны, за период учебы в <данные изъяты> и период работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден почетной грамотой и дипломом;

- Беспалова А.В. ранее не судима, <данные изъяты> (т.8 л.д.82-87), характеризуется ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> в целом с удовлетворительно, по месту учебы в <данные изъяты> – положительно (т.8 л.д.81, 88), охарактеризована ее матерью Свидетель 6 с положительной стороны (т.6 л.д.101-102), награждена почетными грамотами, благодарственными письмами (т.8 л.д.89-121);

-Мельник А.А. ранее не судима, <данные изъяты> (т.8 л.д.129-132), характеризуется участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> в целом с удовлетворительно (т.8 л.д.89-121), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 <адрес>-положительно, награждена почетными грамотами, благодарственными письмами;

-Русанов А.Ю. ранее не судим, <данные изъяты> (т.8 л.д. 145, 146), характеризуется начальником ОУУП № ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> в целом удовлетворительно, по месту прежней работы в <данные изъяты> (ПАО БИНБАНК) положительно (т.9 л.д.15, 16), награжден благодарными письмами (т.9 л.д. 17, 18).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личностях подсудимых Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанова А.Ю., их поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осадченко Л.А. по каждому совершенному им преступлению, суд учитывает состояние его здоровья, его молодой возраст, намерение заключить досудебное соглашение на стадии предварительного следствия(т.7 л.д.105), престарелый возраст его бабушки и состояние ее здоровья, осуществление за ней ухода, положительные характеристики его личности, награждение его дипломом и грамотой.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Осадченко Л.А. обстоятельств по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение себя и других соучастников преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Беспаловой А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного ею преступления, изобличение себя и других соучастников преступления, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, положительную характеристику с места ее учебы, награждение ее грамотами и благодарственными письмами, престарелый возраст ее бабушки и состояние ее здоровья, осуществление за ней ухода.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мельник А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.6 л.д.124-125), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного ею преступления, изобличение себя и других соучастников преступления, ее молодой возраст, положительные характеристики ее личности, награждение ее грамотами и благодарственными письмами, наличие у нее двоих малолетних детей, престарелый возраст ее бабушки и состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русанова А.Ю. по каждому преступлению, суд учитывает его молодой возраст, явку с повинной (т. 6 л.д. 126-127), положительные характеристики его личности, награждение его благодарственными письмами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанова А.Ю., отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русановым А.Ю. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимым за совершенные каждым из них преступления, могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания подсудимым Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанову А.Ю. не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В связи с чем, оснований для назначения Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанову А.Ю. более мягких основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, их семейного и материального положения, состояния их здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимым Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанову А.Ю. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также подсудимым Осадченко Л.А. и Русанову А.Ю. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, способа и мотивов их совершения, роли каждого подсудимого в совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русановым А.Ю. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанова А.Ю. не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, в отношении подсудимой Мельник А.А., Беспаловой А.В., Русанова А.Ю. суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в их действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ.

Также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Осадченко Л.А. по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в его действиях имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осадченко Л.А. не имеется, поскольку в его действиях по этому эпизоду преступления отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оценивая личности подсудимых Беспаловой А.В., Мельник А.А., принимая во внимание полное признание ими своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение ими других соучастников преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к ним положений ст.64 УК РФ, и назначение им наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме этого, оценивая личности подсудимых Русанова А.Ю., Осадченко Л.А., их молодой возраст, обстоятельства совершения ими преступлений, их роль в совершении этих преступлений, поведение на досудебной стадии, а именно Русанов А.Ю. написал явку с повинной, а Осадченко Л.А. ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения и изобличил в своих показаниях лиц, причастных к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к ним положений ст.64 УК РФ по каждому совершенному ими преступлению, и назначение им наказания за совершение этих преступлений ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 228.1, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Окончательное наказание Осадченко Л.А., Русанову А.Ю. подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено Мельник А.А. до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ей необходимо назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанову А.Ю. в виде лишения свободы, суд, учитывая сведения о их личностях, обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступлений, не усматривает оснований, позволяющих применить к ним условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление в лучшую сторону возможно только в условиях изоляции их от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ими новых преступлений. В ином случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для освобождения Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А. и Русанова А.Ю. от наказания и уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений, а также предоставления им отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Беспаловой А.В. и Мельник А.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку каждой из них совершено особо тяжкое преступление.

Местом отбывания наказания подсудимым Осадченко Л.А. и Русанову А.Ю. в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима, т.к. ими совершены особо тяжкие преступления, и они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд считает необходимым назначить Осадченко Л.А., Беспаловой А.В., Мельник А.А., Русанову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания Мельник А.А. время отбывания ей наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ подсудимому Русанову А.Ю. следует зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания Беспаловой А.В. время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания Осадченко Л.А. время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение подсудимых Беспаловой А.В. и Осадченко Л.А., совершивших преступления до внесения вышеуказанных изменений в ст.72 УК РФ, а поэтому вышеуказанное время их нахождения под домашним арестом подлежит зачету из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

При этом, оснований для разрешения вопроса по судьбе сотового телефона «iPhone 6», принадлежащего Мельник А.А., о чем просит подсудимая Мельник А.А., по настоящему делу не имеется, т.к. данный сотовый телефон не признан вещественным доказательством по рассматриваемому делу.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, эти процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению адвоката Зелеева О.В. на стадии предварительного расследования в сумме 20384 рубля, в суде в сумме 10976 рублей, за участие адвоката Сандыкова К.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 53536 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Мельник А.А., за участие в качестве защитников по назначению адвоката Оськина А.В. на стадии предварительного расследования в сумме 47744 рубля, в суде в размере 1568 рублей, адвоката Кручининой Е.Г. на стадии предварительного расследования в сумме 1568 рублей, в суде в размере 64512 рублей подлежат взысканию с подсудимой Беспаловой А.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимых Беспаловой А.В. и Мельник А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку они трудоспособны, не имеют ограничений по состоянию здоровья, что позволяет им в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осадченко Л.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Осадченко Леониду Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Осадченко Л.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Осадченко Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Осадченко Л.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Осадченко Л.А. время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Беспалову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Беспаловой А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Беспаловой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Беспалову А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Беспаловой А.В. время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мельник А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Мельник Алене Александровне назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мельник А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мельник А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мельник А.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Мельник А.А. время отбывания ей наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Русанова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Русанову Александру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Русанову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Русанова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Русанова А.Ю. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Русанову А.Ю. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства - а-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,158 г., массой 0,126 г., массой 0,262 г., массой 0,321 г.;

- наркотические средства -[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP 2201) - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол(другое название TMCP-H), массой 1,084 г., массой 0,822 г., массой 0,390 г., массой 0,293 г.;

- фрагменты липкой ленты черного, белого, синего и серого цвета, фрагменты полимерной пленки, полимерные пакетики с застежкой гриппер, фрагменты бумаги и фольги, пакет из прозрачного полимерного материала, электронные весы, три рулона изоленты, две стеклянные лампы со следами вещества, в одну из которых вставлена металлическая трубка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung GT-I9300I» с двумя сим-картами «МТС», принадлежащий ФИО 14, хранящийся при уголовном деле, хранить его при уголовном деле, в случае истребования этого телефона его собственником, вернуть его по принадлежности;

- планшетный компьютер «Asus К008» с картой памяти, принадлежащий Беспаловой А.В., хранящийся при уголовном деле, передать ее матери Свидетель 6;

- ноутбук «HP» с блоком питания, соединительными кабелями, манипулятором типа «мышь» и с НЖМД «Toshiba», принадлежащий Мельник А.А., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, а в случае обращения Мельник А.А. после освобождения ею из мест лишения свободы с соответствующим ходатайством о возврате этого имущества -возвратить ей по принадлежности;

- сотовый телефон «Lenovo A516» с сим-картами «МТС», принадлежащий Осадченко Л.А., хранящийся при уголовном деле, передать ФИО 11;

- банковскую карта «VISAQIWI Кошелек» №, банковскую карту «Евросеть КукурузаТМ World Золотая Корона» №, банковскую карту «Альфа Банк MasterCard» №, банковскую карту «VISAQIWIWALLET» №, банковскую карту «СБЕРБАНК MOMENTUMRVISA Classic» №, банковскую карту «TinkoffPLATINUMVISA» № на имя «LEONID OSADCHENKO», банковскую карту «Сбербанк VISAGOLD» № на имя «LEONID OSADCHENKO», банковскую карту «Tinkoff PLATINUM VISA» № на имя «LEONID OSADCHENKO», банковскую карту «Tinkoff PLATINUM VISA» № на имя «LEONID OSADCHENKO», чек оплаты и фрагмент листа белой бумаги с текстом, банковскую карту «Сбербанк Master Card» № на имя «YURIY MEZHOV», банковскую карту «Альфа Банк VISA» №, банковская карта «Сбербанк Maestro» №, СД-диски с информацией из КИВИ Банк (АО), СД-диск с видеозаписью, квитанцию об оплате № с фотокопией, квитанцию об оплате № с фотокопией; квитанцию об оплате № с фотокопией, фототаблицы к справкам-меморандумам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей и 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, передать в распоряжение МВД по РХ;

- сотовый телефон «MEIZU L681H»», автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, возвращенные по принадлежности Русанову А.Ю., оставить у последнего;

- сотовый телефон «iPhone A1457», возвращенный по принадлежности Мельник А.А., оставить у последней;

-сотовый телефон Nokia 6260, пенопластовую коробку с содержащимися в нем инструментом, пакетиками, пленкой, скотчем, экран от телефона с пластиной, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности свидетелю ФИО 9

Взыскать с Беспаловой А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 115392 (сто пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

Взыскать с Мельник А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 84896 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     А.В. Чучумаков