Решение по делу № 2-1076/2012 от 22.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  № 2-1076-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года                                                                                              г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Бураева У.Н, при  секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Шелковникова Н.В.1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части и возврате денежной суммы

                                                     У С Т А Н О В И Л :

 Шелковникова Н.В.1 обратилась с иском к ОАО АКБ «Росбанк», указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от <ДАТА2> на сумму 300000 рублей под 17% годовых, согласно которого предусматривалось взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 руб. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают его права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит взыскать с ответчика в ее пользу  сумму комиссии за ведение ссудного счета  за период с <ДАТА3> по 26 апреля 2012г. в размере 32400 руб., судебные расходы в сумме 5400 рублей.

В судебное заседание истец Шелковникова Н.В.1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.04.2012г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцом предъявлена сумма комисии за ведение ссудного счета с учетом срока исковой давности с <ДАТА3> по 26 апреля 2012г. в размере 32400 рублей, кроме того, истком было оплачено за составление искового заявления, подготовку документов и представительство в суде и за нотариальную доверенность в сумме 5400 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменного отзыва представитель ответчика просит в исковых требованиях отказать в полном объеме по следующим основаниям: <ДАТА2> между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Заемщиком были уплачена комиссия за открытие ссудного счета вразмере 3000 руб. и комиссия за ведение ссудного счета в период с июня 2008 г, по апрель 2012г. в размере 900 руб. на сумму 42300 руб. Факты оплаты комиссии подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика, на который вносились денежные средства и с которого производилось их списание для взимания указанных комиссий. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связисэтимведениессудногосчетанеможет рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей)». При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плане за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составном частые платы пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, м соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской детальности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций пщцила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского  учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации, утвержденным Центральным банком Российской федерации от 05.12.2002г. №205-П, а с 01.01.2008г. - от 26.03.2007г. № 302-П.

В информационном письме банка России от 29.08.2003 № 4 указано, что ссудные счета используются для отражения е балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ.

Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.

Так, в письме банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждении по другим операциям» Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. № 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008г. № 11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4).

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный ВИД комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.

Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вен информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться и Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях

Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора.

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.

При заключение договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.

Кроме того, с данным иском заемщик обратился в суд 26 апреля 2012 г., что подтверждается отметкой суда на копии иска. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки,

На этом основании требовать возврата уплаченных комиссий заемщик вправе только за 3 года, которые предшествовали предъявления иска в суд, т.к., в отношении иных платежей срок исковой давности к моменту обращения в суд истек, на основании чего, просим суд отказать в их взыскании, С <ДАТА17> по 27 апреля 2012г. заемщиком уплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 33300 руб.

Указанные в иске расходы на услуги представителя 5400 руб. считаем необоснованными, т.к. данное дело не относится к категории сложных, требующих юридических познаний.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА19> заключен кредитный договор <НОМЕР> ССА000190160 на сумму 300 000 рублей до 26.05.2012г. под 17% годовых.

Согласно условиям договора ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета  составляет 900 руб.

Согласно представленного суду лицевого счета истец выплатил ответчику  комиссию за ведение ссудного счета за период с <ДАТА21> по 26.03.2012г. в размере 32400 руб.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России <ДАТА23> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика   комиссии за  ведение ссудного счета не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как условие вышеуказанного договора является недействительным - ничтожным, комиссия за ведение ссудного счета в размере 32400 руб. за период с <ДАТА21> по 26.04.2012г., получены ответчиком неосновательно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено представителю, за его услуги 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской. Учитывая объем выполненных представителем работ, участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы за оформление нотариальной доверенности  в размере 400 руб., данные расходы подтверждены документально.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 35800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  1274 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования  Шелковникова Н.В.1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенного между Шелковникова Н.В.1 и ОАО АКБ «Росбанк» об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей ежемесячно. 

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Шелковникова Н.В.1 комиссию за ведение ссудного счета за период с <ДАТА3> по 26 апреля 2012г. - 32400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей, судебные расходы в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, всего 35800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.   

Взыскать с  ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Мировой судья                                                                                               У.Н.Бураева