Решение по делу № 2-2971/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-2971/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием истца Вуевич Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Вуевич Н.Н. к Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области и администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просила установить юридический факт того, что Вуевич Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Ениной Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ), и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца Енина Л.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти

При жизни Ениной Л.Ф. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец является единственным наследником первой очереди открывшегося после смерти моей матери наследства.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия вышеуказанного наследства истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Ениной Л.Ф. ей было отказано по причине того, что представленные ею нотариусу документы не подтверждают родство наследника с наследодателем.

При этом, отказав истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус не предоставила ей возможности предъявить ему в обоснование ее имущественных притязаний на причитающееся ей наследство дополнительные документы о наличии родственных отношений наследника с наследодателем.

В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области и администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в суд не прибыли, извещены.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не прибыл, представил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.1 ч.2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла Енина Л.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленные истцом документов – свидетельств о рождении, о заключении Ениной Л.Ф. брака, о приватизации квартиры усматривается что Енина Л.Ф. проживала с истцом в одной квартире как член семью (мать), она вступила в брак и сменила фамилию на Куделина. В свидетельстве о рождении истца она указана как Куделина. В последующем она вступила в брак и сменила фамилию на Вуевич.

Свидетель Куделин А.Н. – родной брат истца подтвердил родство с ней и их мамой Ениной Л.Ф. Он от наследства отказался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить юридический факт того, что Вуевич Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Ениной Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Ениной Л.Ф. при жизни принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку истец является единственным наследником 1-й очереди (брат Куделин А.Н. от наследства отказался), то за ней надлежит признать право собственности на вышеуказанную долю квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Вуевич Н.Н. удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Вуевич Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Ениной Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Вуевич Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.