Решение по делу № 2-4267/2013 ~ М-3758/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-4267-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 августа 2013года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Ворониной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Куницыной Терезе Брониславовне, Шурхаеву Валерию Адамовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Куницыной Т.Б., Шурхаеву В.А. о расторжении кредитного договора от 21.11.2012 №..... взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 09.07.2013 в сумме ......, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... В обоснование иска указало, что ответчик Куницына Т.Б. ненадлежащим образом выполняет обязательства по указанному кредитному договору, 7 раз допускала нарушение сроков внесения периодических платежей. Поручителем по кредитному договору является Шурхаев В.А., который также не исполняет обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Климовская И.Ф. не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Куницына Т.Б. в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик Шурхаев В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитными средствами не пользовался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом (кредитором) и Куницыной Т.Б. (заёмщиком) заключён кредитный договор от 21.11.2012 ..... на сумму ..... коп. под 20,65% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-12). Указанный договор никем не оспорен, не расторгнут, по существу и форме закону не противоречит.

Согласно п.4.1 Договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей Заёмщик каждое 21-е число месяца обязан внести платёж по кредиту в размере ...... (л.д. 17).

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.3).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору поручительство Шурхаева В.А., с которым заключён договор поручительства от 21.11.2012 ..... (л.д.13-14).

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик Куницына Т.Б. надлежащим образом не выполняет. Согласно выписки из истории операций по кредитному договору Куницына Т.Б. семь раз допустила просрочки погашения кредита и процентов. В связи с чем по состоянию на 09.07.2013 по кредиту образовалась задолженность в сумме .....), что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности и историей операций по кредитному договору (л.д.6-9).

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Истец направил ответчикам требование от 05.06.2013 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении (л.д.20-21), которое ими не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами или договором.

С учётом размера задолженности, количества и длительности периодов просрочки суд признает допущенные ответчиком Куницыной Т.Б. нарушения обязательств по кредитному договору от 21.11.2012 ..... существенными, что является основанием для его расторжения в порядке п.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, являющийся поручителем по договору от 21.11.2012 ..... Шурхаев В.А. несёт солидарную с заёмщиком Куницыной Т.Б. ответственность перед истцом по кредитному договору от 21.11.2012 ......

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение перед ним своих договорных обязательств.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания заявленной в иске задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд находит исковые требования основанными на законе, условиях кредитного договора, договора о поручительстве и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ..... к Куницыной Терезе Брониславовне, Шурхаеву Валерию Адамовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21 ноября 2012 года №....., заключённый открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ..... с Куницыной Терезой Брониславовной.

Взыскать в солидарном порядке с Куницыной Терезы Брониславовны, Шурхаева Валерия Адамовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ..... задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2012 года ..... по состоянию на 09 июля 2013 года в размере ..... (включая просроченный основной долг - ..... копеек, просроченные проценты – ....., неустойка за просроченный основной долг – ....., неустойка за просроченные проценты – ..... копеек).

Взыскать в солидарном порядке с Куницыной Терезы Брониславовны, Шурхаева Валерия Адамовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин