Решение по делу № 2-1139/2016 (2-9494/2015;) ~ М-8933/2015 от 08.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2016 года                                      <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску    Публичного акционерного общества ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «ФИО5» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Исковое заявление было предъявлено в суд по правилам ст.32 ГПК РФ (договорная подсудность).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО5», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны договорились о том, что все возникающие между ними из Договора или в связи с ним споры подлежат рассмотрению в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть четко определена принадлежность всех споров, вытекающих из заключаемого договора, к конкретному суду.

Между тем, данное условие, предусмотренное законом, сторонами не соблюдено.

Приведенные Условия не содержат указаний на конкретный суд, которому подлежит рассмотрение споров, вытекающих из заключенного договора. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что договор был заключен в филиале, расположенном в <адрес>.

В связи с изложенным условие об изменении территориальной подсудности не может быть признано согласованным сторонами в установленном законом порядке, а данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в соответствии с общими правилами подсудности, то есть, по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент предъявления иска данное дело было неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>, оно подлежит передаче по подсудности в Богучарский районный суд <адрес>, - по месту регистрации и жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, передать для рассмотрения по подсудности в Богучарский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                Н.В. Штукина