Решение по делу № 2-461/2016 ~ М-463/2012396/2016 от 28.06.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                                                     <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.

при секретаре судебного заседания - В.Н.С.,

с участием:

истца - помощника прокурора <адрес> И.Н.Н.,

ответчика - генерального директора <адрес> - Ф.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> С.В.В. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ» об обязании разработать и утвердить порядок хранения и использования персональных данных его работников, (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> С.В.В. обратился в Новоселицкий районный суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к <адрес> об обязании разработать и утвердить порядок хранения и использования персональных данных его работников, (в порядке ст. 45 ГПК РФ), указывая, что прокуратурой <адрес>, в соответствии с планом работы прокуратуры района на 1 полугодие 2016 года, проведена проверка на территории района трудового законодательства.

В соответствии со ст. 87 Трудового кодекса РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с учетом требований ТК РФ и иных федеральных законов. Данная норма подразумевает, что положение о персональных данных относится к тем локальным актам, которые должны быть приняты каждой организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Следовательно, работодатель должен локальным нормативным актом определить порядок хранения, обработки и использования персональных данных своих работников.

Данная норма Трудового кодекса корреспондируется с ч. 2 ст. 4 и ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее -Закона № 152-ФЗ), согласно которой на основании и во исполнение федеральных законов органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных, а оператор, которым является муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 3, 4, 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Проверкой установлено, что <адрес>далее - Общество) в лице его директора Ф.Ю.А. является работодателем для 28 работников, что подтверждается штатным расписанием на период 2016 года, утвержденного генеральным директором <адрес>

В нарушение требований ст. 87 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 18 Закона № 152-ФЗ Обществом порядок хранения и использования персональных данных его работников не разработан и не утвержден, что не отвечает принципам, условиях обработки и конфиденциальности персональных данных, предусмотренных ст.ст. 5-7 Закона № 152-ФЗ.

Отсутствие в Обществе порядка хранения и использования персональных данных ее работников недопустимо и свидетельствует о несоблюдении одной из наиболее важных обязанностей работодателя, предусмотренной федеральным законодательством, что может повлечь за собой нарушение прав работающих по договору, равно как и тех граждан, которые могут в дальнейшем быть приняты в штат Общества для выполнения трудовых функций.

Предъявление искового заявления в интересах неограниченного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права как работающих работников в Обществе, так и лиц, которые могут работать в будущем, круг которых установить не представляется возможным.

Просит суд, обязать общество с ограниченной ответственностью «МИФ» в течение 1 месяца со дня вступления решения по данному гражданскому делу в законную силу разработать и утвердить порядок хранения и использования персональных данных его работников.

В судебном заседании помощник прокурора И.Н.Н. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <адрес> в лице генерального директора Ф.Ю.А. в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объёме, и не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, изложенное в его письменном заявлении, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов несовершеннолетних детей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.

Так как прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга физических лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> С.В.В. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ» об обязании разработать и утвердить порядок хранения и использования персональных данных его работников, (в порядке ст. 45 ГПК РФ), - удовлетворить.

Обязать <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения по данному гражданскому делу в законную силу разработать и утвердить порядок хранения и использования персональных данных его работников.

Взыскать с <адрес> в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 300 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, от которой прокурор (истец) освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.         

Судья                                                                                                    Л.В. Хачирова