Решение по делу № 2-8017/2010 ~ М-7697/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-8017/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шибановой М.А.

с участием представителя истца Романова О.В.. действующего на основании доверенности № 01/10 от 01.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» к Гаспаряну А.А., Гаспаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 41951 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 20496 руб., неустойки в размере 1731 руб., мотивируя требование тем, что 07.10.2009 г. между истцом и ответчиком Гаспаряном А.А. (далее заемщик) был заключен договор займа на сумму 50000 руб., сроком на шесть месяцев, с возвратом суммы займа по частям в соответствии с графиком платежей. Исполнение данного обязательства обеспечивалось поручительством со стороны Гаспаряна А.А. (далее поручитель). Истец указывает, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Представитель истца Романов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленных документов следует, что 07.10.2009 г. между истцом и заемщиком был подписан договор займа на сумму 50000 руб. 07 октября 2010 г. истцом заемщику была передана сумма денег в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 50000 руб.

Исполнение обязательства заемщиком обеспечивалось поручительством. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором поручительства, заключённым между истцом и поручителем.

В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя (п.1.2), а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора заемщиком, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов (п.1.2).

В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа следует, что договор был заключен на срок до 05 апреля 2010 г., с возвратом суммы займа и процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком возврата платежей.

Ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства надлежащим образом. Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства срок исполнения обязательства истек 05.04.2010 г. Однако ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств.

Из представленных документов не следует, что истцом был нарушен порядок зачисления сумм в погашение задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 41951 руб. является законным и обоснованным.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, т.к. условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой займа.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий договора займа, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят за период с 05.05.2010 г. по 02.10.2010 г. в размере 20496 руб.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 1731 руб. за просрочку возврата платежей (суммы займа и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» к Гаспаряну А.А., Гаспаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» в солидарном порядке с Гаспаряна А.А., Гаспаряна А.А. сумму займа в размере 41951 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 05.05.2010 г. по 02.10.2010 г. в размере 20496 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 16.09.2010 г. по 02.10.2010 г. в размере 1731 руб.

Взыскать пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» с Гаспаряна А.А., Гаспаряна А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 руб. 67 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова