Решение по делу № 2-1588/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1588/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 сентября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                     11 сентября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимашкиной ФИО10 к Астаниной ФИО11 об обязании снести свесы кровли строения, оборудовать снегозадержателями скат кровли строения, о признании незаконной увеличенную часть строения, об обязании переместить увеличенную часть строения от границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пимашкина Е.М. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Астаниной Н.Г., в котором просит обязать последнюю снести свесы кровли строения лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выходящие на территорию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и переоборудовать крышу над строением лит. <данные изъяты> в целях исключения попадания дождевой воды на её земельный участок; обязать оборудовать снегозадержателями скат кровли строения лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконной увеличенную часть строения лит. <данные изъяты> на 1,52 м. по длине; обязать переместить увеличенную часть строения лит. <данные изъяты> на 1,0 м. от границы её земельного участка.

Свои требования истица обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Исходя из заключения строительно-технической судебной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела №, скат кровли строения, возведённого ответчицей на месте строения лит. <данные изъяты>, необходимо оборудовать снегозадержателями; свесы кровли не должны выходить за границы земельного участка; хозяйственные строения переместить на расстояние 1 м. от границы смежного земельного участка. Ответчицей вдоль границы земельных участков возведена пристройка к дому лит. <данные изъяты> с изменениями её конструктивных параметром. Указанное строения было самовольно увеличено на 1,52 м. по границе земельного участка. Строение затеняет её земельный участок и жилой дом. Изменения, связанные со строительством строения лит. <данные изъяты>, и перепланировкой крыши над всем домом, произведённые ответчицей самовольно, нарушают её законные права и интересы как собственника принадлежащего ей имущества.

Истица Пимашкина Е.М., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представители истицы Пимашкина О.В. и Панферова Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчица Астанина Н.Г., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Скольцов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-19/2015, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице Пимашкиной Е.М. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Ответчице Астаниной Н.Г. на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. <данные изъяты>) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л. д. <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Астаниной Н.Г., в соответствии с фактическим пользованием в следующих координатах:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-

На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., путем внесения изменений в сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-
Площадь земельного участка составляет: <данные изъяты> кв.м.
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-
Площадь земельного участка составляет: <данные изъяты> кв.м.

Встречное исковое заявление Пимашкиной Е.М. к Астаниной Н.Г. о возложении обязанности снести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения (л. д. <данные изъяты>; дело №, л. д. <данные изъяты>).

В обоснование своих требований истица Пимашкина Е.М. ссылается на заключение строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО7 в рамках гражданского дела №, участниками которого являлись стороны.

Согласно заключению указанной строительно-технической судебной экспертизы жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Астаниной Н.Г., находятся на её земельном участке, и захвата части земельного участка, принадлежащего Пимашкиной Е.М., нет. Астанина Н.Г. демонтировала строения лит. <данные изъяты> и на их месте возвела новые строения. Спорное строение лит. <данные изъяты> своей правой внешней гранью проходило по границе смежного земельного участка и имело внешний размер по ширине <данные изъяты> м. Контрольные обмеры внешнего размера по ширине вновь возведённого строения на месте лит. <данные изъяты> составили <данные изъяты> м., то есть внешний размер по ширине (от жилого дома до правой внешней грани) вновь возведённого строения меньше демонтированного строения на <данные изъяты> м.

Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Астаниной Н.Г., права и законные интересы Пимашкиной Е.М. в основном не нарушает. Скат кровли строения, возведённого на месте лит. <данные изъяты>, необходимо оборудовать снегозадержателями; свесы кровли не должны выходить за границы земельного участка; хозяйственные строения переместить на расстояние 1,0 м. от границы смежного земельного участка. При этом указанные нарушения носят не существенный характер. Жилой дом и хозяйственные постройки жизни и здоровью граждан не угрожают. При возведении строений на месте демонтированных лит. <данные изъяты> границы исторической застройки данных демонтированных строений не были расширены (раздвинуты) в сторону границы смежного земельного участка, а наоборот, несколько отодвинуты от границы смежного земельного участка по фактическому расположению. Спорное строение лит. <данные изъяты> оборудовано желобами для приёма вод атмосферных осадков. Противопожарные требования соблюдены (л. д. <данные изъяты>; дело №, л. д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил заключение проведённой им экспертизы и пояснил о том, что смежная граница земельных участков сторон решением суда на основании заключения землеустроительной судебной экспертизы эксперта ФИО8 была установлена по стене спорной постройки лит. <данные изъяты>. Спорное строение лит. <данные изъяты> оборудовано желобами для приёма вод атмосферных осадков. Спорное строение лит. <данные изъяты> находится под одной крышей с основным строением (жилым домом). Перенос строения лит. <данные изъяты> невозможен, поскольку фактически это приведёт к сносу части жилого дома.

Суд признаёт заключение строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО7 в рамках гражданского дела №, участниками которого являлись стороны, допустимым доказательством.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы истицей и её представителями заявлено не было.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицей Пимашкиной Е.М. и её представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств того, что наличие спорного строения, принадлежащего на праве собственности ответчице Астаниной Н.Г., нарушает её права и законные интересы как собственника соседнего земельного участка.

Кроме того, следует отметить, что само по себе несоблюдение норм и правил при строительстве (реконструкции) строения не может являться основанием для удовлетворения негаторного иска при недоказанности нарушения вследствие этого прав истца.

Выявленные при проведении экспертизы недостатки, образовавшиеся в результате реконструкции ответчицей строений, по заключению эксперта не являются существенными, не допускают наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные нарушения не являются безусловным основанием для удовлетворения иска при отсутствии доказательств, позволяющих оценить это отступление от действующих норм и требований как существенное, создающее нарушение или угрозу нарушения прав истицы, угрозу жизни или здоровью граждан.

Спорное строение лит. <данные изъяты> расположено в границах земельного участка ответчицы; скат крыши указанного строения, направленный в сторону земельного участка истицы, оборудован желобами для приёма атмосферных осадков и водостоком.     

Строение не может быть перенесено лишь по формальному основанию.

Выявленные отступления от строительных норм и правил не являются существенными.

Заявленные истицей требования и избранный способ защиты являются несоразмерными, в том числе экономически, по отношению к выявленным отступлениям.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пимашкиной Е.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пимашкиной ФИО12 к Астаниной ФИО13 об обязании снести свесы кровли строения лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выходящие на территорию земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и переоборудовать крышу над строением лит. <данные изъяты> в целях исключения попадания дождевой воды на земельный участок; об обязании оборудовать снегозадержателями скат кровли строения лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконной увеличенную часть строения лит. <данные изъяты> на <данные изъяты> м. по длине; об обязании переместить увеличенную часть строения лит. <данные изъяты> на <данные изъяты> м. от границы земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин