Решение по делу № 1-355/2016 от 07.11.2016

Дело № 1 – 355/2016            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                              24 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А., потерпевшей М., подсудимого Богомягкова Д.С., его защитника адвоката Шляпина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

БОГОМЯГКОВА Д.С., судимого

.......

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомягков Д.С. открыто похитил имущество М.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Богомягков Д.С., находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки с соседкой М. в комнате последней.

В ходе распития спиртного у подсудимого возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, Богомягков Д.С. подошел к М., после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, снял со среднего пальца ее правой руки золотое кольцо стоимостью ....... рублей, после чего с похищенным у М. золотым кольцом скрылся, распорядившись в дальнейшем этим имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Подсудимый Богомягков Д.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия Богомягкова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено подсудимым при рецидиве.

При назначении Богомягкову Д.С. наказания в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих его наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, а так же добровольное возмещение им вреда, причиненного преступлением.

В то же время обстоятельством, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая Богомягкову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Так же суд принимает во внимание данные личности подсудимого - ранее судимого, наличие в его действиях у него рецидива, отрицательную характеристику с места жительства (со стороны участкового уполномоченного полиции – л.д. 51).

Вместе с тем, как было установлено, Богомягковым в полном объеме был возмещен потерпевшей ущерб, причиненный в результате его действий, в содеянном подсудимый раскаялся, в том числе явившись с повинной (л.д. 15).

Кроме того из пояснений потерпевшей М. в судебном заседании следует, что за последнее время Богомягков не допускает фактов злоупотреблений алкоголем, он трудоустроен.

В этой связи, учитывая наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Богомягкову наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правила назначения наказания при рецидиве, установленного частью 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом этого суд считает необходимым назначение Богомягкову наказания в виде ограничения свободы, срок которого следует установить на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОГОМЯГКОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

При отбывании этого наказания установить Богомягкову Д.С. следующие ограничения:

- не выезжать за территорию муниципального образования по месту проживания,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В этот же период отбывания наказания обязать Богомягкова Д.С. являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Богомягкова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Богомягкова Д.С. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                      В.В. Седов